Главная страница
qrcode

Россия и Речь Посполитая  в 1598-1686 гг.. Дипломная работа студента 5 курса исторического факультета Кузьмина Евгения Геннадьевича


НазваниеДипломная работа студента 5 курса исторического факультета Кузьмина Евгения Геннадьевича
Дата28.08.2019
Размер0,59 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаРоссия и Речь Посполитая  в 1598-1686 гг..doc
ТипДиплом
#157375
страница1 из 9
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7   8   9



Министерство высшего и среднего специального образования

Уссурийский Государственный педагогический институт


Дипломная работа

студента 5 курса

исторического факультета

Кузьмина Евгения Геннадьевича
Россия и Речь Посполитая

в 1598-1686 гг.


Научный руководитель:

КИН доцент Бутенин Н.А.


Уссурийск 2000

Содержание:
Введение . 3

Глава 1. Русско-польские отношения в 1598-1612 гг. 8

Глава 2. От избрания Михаила Романова до Поляновского вечного

мира. (1613-1634 гг.). 29

Глава 3. От поляновского мира до Переяславской рады.(1634-1654 гг.) 50

Глава 4. Русско-польская война 1654-1667 гг. 65

Глава 5. От Андрусовского перемирия до Вечного мира.(1667-1686 гг.) 78

Заключение. 87

Список используемой литературы. 90

Введение.

Отношения между Россией и Польшей на протяжении нескольких веков были не самыми дружественными. Поляки и русские, по словам Чеслова Милоша, друг друга не любят, точнее испытывают друг к другу целый комплекс не самых добрых чувств – от презрения и отвращения до ненависти(1). Истоки этой неприязни в значительной мере лежат в 17 столетии. Участие Польско-Литовского государства в событиях Смуты придало русско-польским отношениям крайне острый, болезненный характер, что признает и польская сторона. Польский историк Ю.А.Геровский отмечал : «Поход на Москву … обрёл вскоре завоевательный характер. …Это привело лишь к развертыванию национально-освободительной борьбы против захватчиков, скомпрометировало их лозунги и обострило в небывалой до этого степени отношения между русскими с одной стороны и поляками и литовцами с другой. Это состояние неприязни укрепили осуществленные в результате войны аннексии. Над Речью Посполитой нависла угроза возмездия, реальность которой росла по мере упрочения мощи Русского государства и одновременно ослабления Польши в течении 17 века (2).В то же время, по замечанию белорусского историка Дмитрия Кареева, пребывание поляков в Москве и на престоле в частности, жестоко оскорбило чувства той части русского боярства и дворянства, кто хоть в какой-то мере был способен думать по государственному и наложило существенный отпечаток на русский менталитет. Именно с этого времени «католическая зараза стала восприниматься крайне тяжело, обострённо и однозначно враждебно»(3). На польский менталитет сильно повлиял факт превращения Речи Посполитой в 17 веке из великой державы, претендующей на лидерство в Восточной Европе, каковой она была в начале века в второстепенное государство, зависимое от своих соседей. Польско-Литовское государство не смогло дать достойного ответа вызовам времени. При Стефане Батории оно выставляло во время войны до 60 тысяч хорошо оснащенного наёмного войска, что обеспечивало ему сильные позиции на международной арене. К концу 17 столетия ситуация изменилась. Хотя возможности найма по прежднему составляли 30-60 тысяч человек, но эти цифры уже не соответствовали требованиям времени, поскольку русская армия уже превышала 160 тысяч, габсбургская – 120 тысяч(4). Многолетние войны второй половины 17 столетия, сыграли катострофическую роль в истории Польши, разрушив на долгие годы её экономическое благополучие. Польша превратилась скорее в объект,нежели субъект международной политики, что было встречено польским обществом крайне болезненно, а вина была возложена им на Россию. Крайне враждебно встречались польским обществом и претензии России на покровительство православному населению Речи Посполитой, за которыми оно справедливо видело угрозу территориальной целостности Речи Посполитой . Выход польское общество видело в полонизации и окатоличевании белорусских и украинских земель насильственными средствами. Не одно поколение польских историков было занято прославлением исторической миссии Речи Посполитой – нести свет западной цивилизации на Восток. Естественно,что такая политика в России встречалась крайне враждебно и способствовала углублению конфликта между народами. Под знаком этого конфликта, зародившегося в 17 столетии, развивались русско – польские отношения и в последующую эпоху.

На протяжении длительного периода история России 17 века, а следовательно и русско-польских отношений этого периода, не привлекала внимания историков. Лишь во второй половине 19 века к этой теме обратились Н.И.Костомаров, С.М.Соловьёв, В.О.Ключевский. Русско - польские отношения рассматривались ими в контексте внешнеполитических задач, стоявших перед Россией этого периода. С.М.Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времен» исходил из того,что движущей силой международной политики 16 и 17 вв. являлась религиозная борьба между конфессиями. Эта борьба, по мнению Соловьёва, привела к провалу польских планов возведения на московский престол польской династии в начале века, неудаче попыток Москвы приобрести польскую корону во второй половине столетия, породила украинский вопрос и т. д. В.О.Ключевский в своём «Курсе лекций по русской истории» занял иную позицию, утверждая , что задачами России в 17 веке были «завершение политического объединения русской народности и расширение государственной территории до пределов русской равнины»(5). Таким образом, русская историческая мысль этого периода полагала,что конфликт между Россией и Речью Посполитой был порождён не естественным ходом их внутригосударственного развития, а либо религиозными противоречиями, либо амбициями дворов.

Советский период изучения проблем русско-польских отношений характеризуется стремлением раскрыть социально-экономические и политические мотивы, которыми руководствовались правительства обоих государств в отношенях друг с другом. В работах Б.Н.Флоря раскрыты причины, толкнувшие правящие круги Речи Посполитой на интервенцию против Русского государства: необходимость экспансии на Восток для удовлетворения потребностей шляхетской колонизации, начавшаяся в 16 столетии борьба за Балтику, стремление «королевской партии» к усилению власти Сигизмунда III путем унии с Москвой (6). Работа «Россия и чешское восстание против Габсбургов» развивает другой аспект русско-польского конфликта – участие сторон в разных военно-политических блоках в период Тридцатилетней войны. Здесь автор солидарен с концепцией , выдвинутой Б.Ф.Поршневым. Исходя из факта существования в Европе XVII столетия двух военно-политических лагерей – габсбургского и антигабсбургского, Поршнев определил борьбу между Россией и Польшей как часть борьбы между двумя коалициями. Хотя концепция Поршнева не отличается гибкостью, поскольку мало учитывает интересы отдельных государств, что подчас приводило его к ошибочным выводам, она позволила прояснить многие аспекты внешнеполитического положения России и Польши в XVII веке. В заслугу Поршнева можно отнести и то, что он показал причины пассивности внешней политики Речи Посполитой на пртяжении большей части XVII столетия – сопротивление правящего класса абсолютистским устремлениям своих монархов и саботаж им их внешнеполитических проектов, способных усилить королевскую власть(7).

Большое внимание советскими историками было уделено вопросам борьбы за Украину и Белоруссию в середине XVII столетия. Слабой стороной их работ является почти полное игнорирование проблемы религиозного противостояния между Россией и Речью Посполитой, Речью Посполитой и Украиной и Белоруссией. Примером может служить работа А.Н.Мальцева «Россия и Белоруссия в середине 17 века». Автор подробно осветил социальную политику русского правительства в Белоруссии , классовую борьбу на территории страны, ход военных действий между русско-украинскими и польско-литовскими войсками, дипломатические переговоры, но о проблемах религиозной борьбы умолчал, ограничившись лишь упоминанием о политике правительства в отношении католической и униатской церквей (8). Не пошла на пользу исторической науке марксистская идея общности классовых интересов применительно к XVII столетию. О.П.Артюшевский в своей работе « Совместная антикрепостническая борьба трудовых масс России , Украины и Белоруссии…» доходит до абсурда, рассматривая участие выходцев из Украины и Белоруссии в событиях Смуты как чуть ли не братскую помощь украинского и белорусского народов русскому в борьбе с крепостническим строем, а любые попытки сближения между Польшей и Россией рассматривая как проявление стремления правящих кругов двух стран сохранить крепостной строй (9).

Другой темой, привлекшей особое внимание советских историков, было отношение обеих стран к турецко-татарской агрессии. А.А.Новосельский в своей работе «Борьба Московского государства с татарами в 1 половине XVII века.» убедительно доказал факт союза между Крымом и Речью Посполитой антимосковской направленности и раскрыл причины его возникновения: стремление Крыма поддерживать равновесие между двумя странами, для сохранения собственных позиций. И.В.Галактионов и Г.А.Санин в своих трудах пришли к выводу, что именно турецко-татарская агрессия стала тем фактором, который привел к сближению России и Речи Посполитой в 60-х гг. XVII века (10).

С конца 1980-х гг. повысилось внимание к проблемам религиозной составляющей русско-польского конфликта. В работе С.Н.Плохого «Папство и Украина. Политика римской курии на украинских землях в 16-17 вв.», можно найти сведения о том как межконфессиональная политика Речи Посполитой отражалась на её отношениях с Россией. Выше уже цитировалась статья Дмитрия Кареева «Латиняне и схизматики».Автор подчеркнул, что религиозная политика Речи Посполитой давала русскому правительству хороший козырь во внешнеполитической игре, позволяя вмешиваться во внутренние дела соседа. Кареев отметил, что одна из статей «Вечного мира» 1686 года предусматривала защиту местного православного населения со стороны России, создавая тем самым юридическую основу для вмешательства во внутренние дела Польши (11). Значение религиозного вопроса во внешней политике России XVII века отмечает в своей работе «Алексей Михайлович» Ю.А.Сорокин : « Алексей Михайлович был уверен в справедливости и необходимости этой войны для России : появлялась возможность «Малую Россию, православных христиан, под единого словесных овец пастыря Христа бога нашего державу принять» (12). Однако в целом исследования по истории русско-польских отношений XVII века производятся крайне мало. В постсоветский период темами работ по истории XVII века в основном являются биографии царей и политических деятелей этого периода, причём большое внимание уделяется быту, просвещению, внутренней политике, международная же политика изучается недостаточно .

Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод, что проблема отношений между Россией и Польшей в XVII веке освещена недостаточно. Достаточно подробно изучены периоды Смуты, русско-польской войны 1654-1667 гг., но целостной картины нет. Недостаточно изучены в частности русско-польские отношения в период между Поляновским миром и Переяславской Радой (1634-1654 гг.)

Целью работы является : дать систематизированное изложение хода русско-польских отношений со времени Смуты по Вечный мир 1686 года, выявить причины, приведшие Речь Посполитую к поражению в борьбе за лидерство в Восточной Европе. Задачей первой главы является освещение хода русско-польских отношений в период Смутного времени, выявление задач которые ставили перед собой руководители Речи Посполитой, и причин неудачи интервенции. Вторая глава охватывает период от избрания на трон Михаила Романова до Поляновского мира 1634 года. В ней ставится задача выяснить причины, не позволившие московскому правительству взять реванш у Польши и вынудившие его отказаться от борьбы за западнорусские земли, утраченные в период Смуты. Третья глава охватывает период с 1634 по 1654 гг. и ставит задачей рассмотреть весь комплекс отношений между Россией и Польшей в период от Поляновского мира до Переяславской рады: отношение двух стран к попыткам формирования аитишведской коалиции на Балтике в 1640-1645 гг., отношения России и Речи Посполитой с Крымским ханством. Ставится задача выявить причины распада польско-крымского союза в 40-х гг. XVII века, причины выступления Богдана Хмельницкого и его успеха, отношение к нему русского правительства. Необходимо выяснить причины не позволившие польскому правительству подавить выступление, как это было с восстаниями 1630-х гг. Особенно следует остановиться на внутриполитическом положении Речи Посполитой в этот период..Четвертая глава посвещена русско-польской войне 1654-1667 гг. Здесь ставится задача выявить причины успехов русских и украинских войск на первом этапе войны, причины позволившие Речи Посполитой стабилизировать своё положение. Следует выделить факторы , приведшие к сближению России и Речи Посполитой и заключению в 1667 году Андрусовского перемирия. Пятая глава рассматривает период от Андрусовского перемирия до Вечного мира. Её задачей является осветить историю создания русско-польского союза, противоречия между Россией и Польшей в этот период и причины, толкнувшие польское правительство на заключение «Вечного мира» и признание тем самым своего поражения в борьбе за лидерство в Восточной Европе.

Хронологические рамки работы охватывают период от начала событий Смуты в 1598 году по «Вечный мир» 1686 года. Территориальные рамки охватывают территорию Восточной и Центральной Европы, Прибалтики.

Для решения поставленных задач в работе привлекаются следующие источники. Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. позволяет осветить международное положение России после Смуты, начало попыток правительства Романовых создать антипольскую коалицию. Журнал нидерландских посланников о посольстве в Швецию и Россию в 1615-1616 гг. свидетельствует о попытках русского правительства противопоставлять шведских и польских интервентов. Сборник документов «Экономические связи между Россией и Швецией в 17 веке» позволяет проследить историю русско-шведского союза против Польши и державы Габсбургов. Сочинение Адама Олеария «Описание путешествия в Московию» даёт ряд сведений о русско-польских отношениях периода Смоленской войны. Проблемы русско-польских отношений первой половины 40-х гг. XVII века – раэмежевание границ, попытки организации антишведского союза – позволяет осветить изданная И.В.Галактионовым «Ранняя переписка А.Л.Ордин-Нащокина (1642-1645 гг.)». Внутриполитическое положение Речи Посполитой в период начала восстания Богдана Хмельницкого и отношения России с Польшей и Украиной позволяет сборник документов «Воссоединение Украины с Россией, т. 2, 1648-1651 гг.». Этот же период освещает и «Летопись Самовидца». Сведения о заключении Вечного мира 1686 года даются в работе Де ла Невилля «Любопытные и новые известия о Московии». В целом можно сделать вывод, что хотя приведённые источники упускают некоторые периоды, в целом они позволяют раскрыть тему.

Чеслав Милош. Россия. Взгляд польского литератора на отношения двух славянских народов. / Родина. № 12 – 1994. С.10.
  • Геровский Ю.А. Польша среди европейских государств (XVI - XVIII вв.). / Вопросы истории. № 12 – 1997. С. 144.
  • Кареев Д. Латиняне и схизматики. / Родина. № 12 – 1994. С. 22.
  • Геровский Ю.А. Указ. соч. С. 144.
  • Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории, часть 3. – М.: «Мысль», 1988. С. 85-86.
  • Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI – начале XVII в. – М.: «Наука», 1973, его же: Русско-польские отношения и политическоеразвитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. – М.: «Наука», 1978.
  • Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в неё Швеции и Московского государства. – М.: «Наука», 1976., Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. – М.: «Наука», 1970.
  • Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века. – Изд. Моск. ун-та, 1974. С. 94.
  • Артюшевский О.П. Совместная антикрепостническая борьба трудящихся масс России, Украины и Белоруссии. Вторая половина 16 – 60-е гг. XVII ст. – Киев: «Вища школа», 1989. С. 122.
  • Санин Г.А. Русско-польские отношения 1667-1672 гг. и крымско-турецкая политика в Восточной Европе., Галактионов И.В. Россия и Польша перед лицом турецко-татарской агрессии в 1667 году. / Россия, Польша и Причерноморье в XV - XVIII вв. – М.: «Наука», 1979. Галактионов И.В. Из истории русско-польского сближения в 50-60-х гг. XVII века (Андрусовское перемирие 1667 года). – Изд-во Саратовского ун-та, 1960.
  • Кареев Д. Указ. соч. С. 23.
  • Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович. / Вопросы истории. № 4-5 – 1992.


    Глава 1. Русско-польские отношения в 1598-1612 гг.

    Отношения между Россией и Польско-Литовским государством (Речью Посполитой) во второй половине XVI века были далеки от дружественных. Нанеся России поражение в Ливонской войне, правящие круги Речи Посполитой не были намерены ограничиться отказом России от Ливонии и выхода к Балтийскому морю, но выдвинули программу широкой экспансии на Восток, предусматривающую отторжение от Московского государства ряда территорий и интеграцию остальной его части в состав Речи Посполитой в качестве подчиненного государства. Избрание в 1587 г. польским королём шведского кронпринца Сигизмунда Ваза было шагом на пути реализации этой программы. Направленный против России польско-шведский союз создавал реальную возможность для начала восточной экспансии. Однако вскоре идея союза со Швецией была сильно скомпрометирована в глазах польской аристократии ввиду отказа шведского короля передать Речи Посполитой Эстляндию, что было условием избрания Сигизмунда III королём. Это, а также борьба против Габсбургов, выдвинувших кандидатом на трон Речи Посполитой эрцгерцога Максимиллиана, и наличие в стране сильной литовской партии, выступающей против войны с Россией, вынудило Сигизмунда III продлить в 1590 г. перемирие с Россией и помешало ему оказать помощь Швеции в русско-шведской войне 1590-1595 гг. В 1592 года. Сигизмунд стал шведским королём, но польско-шведская уния оказалась недолговечной. Шведское дворянство не желало видеть на троне короля-католика, поставившего политику Швеции на службу интересам другого государства. Уже в 1594 года. Шведский ригстаг объявил правителем Швеции дядю Сигизмунда, герцога Карла, а в 1599 года. лишил Сигизмунда шведской короны. Естественно, что Сигизмунд III не согласился признать такое решение и вознамерился силой добиваться восстановления своих прав. Польско-шведский конфликт создал исключительно благоприятную для Московского государства ситуацию, в которой оно могло вернуться к планам выхода к Балтийскому морю. Правда некоторое время его внешнеполитическая активность была скована ожиданием грядущего прекращения династии Рюриковичей, но смерть в 1598 году царя Федора Иоановича, и избрание царём Бориса Годунова устранили эту преграду.
      1   2   3   4   5   6   7   8   9

    перейти в каталог файлов


  • связь с админом