Главная страница
qrcode

Горяйнов С.А. Краткое изложение философии Ландшафта.Предисловие.. Изложение философии ландшафта самара 2016 2 3 содержание


НазваниеИзложение философии ландшафта самара 2016 2 3 содержание
Дата14.05.2020
Размер1.27 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаГоряйнов С.А. Краткое изложение философии Ландшафта.Предисловие.
оригинальный pdf просмотр
ТипИзложение
#159093
Каталог
1
ГОРЯЙНОВ С.А.
КРАТКОЕ
ИЗЛОЖЕНИЕ
ФИЛОСОФИИ
ЛАНДШАФТА
Самара 2016
2
3
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие……………………………………………………………………………………5
Часть I Метафилософия
Введение…………………………..
Часть 1 Основы метафилософии (Канон философии)
Введение…………………………………………………………………………………….
Глава 1 Что такое философия……………………………………………………..
Глава 2. Что такое философский концепт…………………………………..
Глава 3 Философия в истории……………………………………………………
Заключение………………………………………………………………………………..
Часть II Феноменология
Введение………………………………………………
Глава 1 Мир-человек…………………………………………………………………….
1. Познание мира…………………………………………………………………………
2. Понимание мира…………………………………………………………………………
3.Герменевтика мира…………………………………………………………….
Глава 2 Субъект-перипатетик……………………………………………………..
1. Шизоид- главный актор культуры …………………………………………..
2. Многообразие априори…………………………………………………………….
3 Голографическая феноменология..............................................
Глава 3 Эврология……………………………………………………………………..
1Теория творчества (Броски мысли Эпикура)………………………………..
2.Априорные синтетические суждения………………………………………….
3. Миры фантазии. Возникновение искусственного………………………
4
Часть III Онтология
Введение
Глава 1 Ландшафт……………………………………………………………
Глава 2. Классификация наук…………………………………………..
Глава 3 Картина мира……………………………………………………..
Часть IV Традиция
Введение
Глава 1 Традиция…………………………………………………………….
Глава 2. Формы традиции…………………………………………………
Глава 3. Инновация……………………………………………………………….
Часть V Идеология
Введение
Глава1 Теория утопии……………………………………………………………..
Глава 2. Типы идеологий……………….………………………………………….
Глава 3 Неосократизм……………………………..……………………………..
5
Предисловие
§1Что такое философия Ландшафта
Философия Ландшафта - это философия нашего динамичного времени. Времени постоянных изменений и перманентных катастроф.
Все это обусловлено увеличением темпа социального времени. Если человек прошлого жил в своем промежутке социального времени с устоявшимися образом мышление и поведения, жил в рамках «устоев» своего поколения, то в современности человек проживает несколько эпох. Он вынужден постоянно меняться, чтобы адаптироваться к к постоянно меняющейся социокультурной действительности. Скорость социальных изменений делает социальное поле общества исчерченным сгибами и складками, разрывами и изломами. Потому реально описывать социальную именно концептом Ландшафт, который реально уже и так выдвигается на уровень общефилософского и универсального.
Везде слышим
– социальный, политически, культурный Ландшафт. Он уже проник и в астрономию. Я не говорю уже о традиционных сферах применения этого термина в географии.
Все это обусловлено не только увеличение темпа социального времени, который создает рельефно, складчатую картину общества и мышления (если быть честным, то она и до этого была таковой,- просто я наше время это более «остро и ярко» выражено), это обусловлено более глубоким пониманием окружающего мира, состоящего их неправильностеЙ и сложных рельефов - от микро- до макромира.
Более глубокое изучение космоса прямо говорит, что мир-это серия катастроф, что наш мир состоит из ландшафтного нагромождения
«масс бытия», возникших в результате постоянных катастроф.. Такое же наблюдается и в области сознания. Его изучение все более говорит о крайней неправильности, изломанности сознания, что более склоняет называть это ландшафтом.
6
Ландшафтное видение мира- это развитие синергетической картины мира. Более адекватное его описание.
Философия Ландшафта - это философия современного человека.
Философия Ландшафта - это философия, прежде всего, жизни.
Изломанные судьбы, нагромождение случайных событий, катастроф - вот наша жизнь. И это наиболее адекватно отражается концептом
«Ландшафт». Посмотрите вокруг,- на естественный ландшафт бытия, на культурный ландшафт жизни, на саму свою судьбу и образ мысли. Все ландшафтно.
Наш соперник в деле творчества это природа (или бог) - инженер не только творец совершенства. Он таким же образом, как человекинженер, создатель разных глупостей и несуразностей, проблемных моделей. И эти модели, тем не менее, действуют «худо-бедно». Это надо всегда учитывать. Это утверждение идет в противоречии с синергетической парадигмой, это более сильное утверждение о фактичности беспорядка в мире.
И это утверждение идет в противоречии с синергетической парадигмой, это более сильное утверждение о фактичности беспорядка в мире. Это ландшафтная парадигма.
§2. Логистика философии Ландшафта
Каковы блоки философии
Ландшафта?
Классическое.
Разнообразнейшие «вариации» разновидностей философии вполне полноценно прояснены Секстом Эмпириком в книге «Против ученых» в книгах VII-VII. Две книги против логиков. Книга первая [Вступление (О частях философии)] (Секст Эмпирик Сочинения в двух томах. Том1.
М.,1976)
Для начала повторюсь, философия не наука, но и не антинаука. Это иная сфера деятельности. И философских наук нет. А потому докторов философских наук нет. Это просто доктора несуществующих наук, т.е. просто - аферисты и мошенники. В Европе правильно принято
7 обозначение деятельности преподавателя философии - это доктор философии, без всякой глупой приставки - «наук».
Философия строится по совершенно иным принципам. Тут иная
«поэтика». Погружаясь все более и более в «тайные подвалы» философской мысли, ощущаю, что там столько тайн. Философия, фактически, еще только начинается. Cуществует философская логика построения своего знания, и она не «диалектическая». Она сложнее.
Под эту логику и выстраивается логистика философского знания. Не логика триадических ритмов Гегеля, а логика "золотых сечений" изгибов мысли и бытия, суть которых непонятна и мне. Да и другим.
Пока…
Многие, если не большинство, смотрят на мой блок философского знания. Думают, что это за "старьё"? Все привыкли к какой-то беллетристической «каше». А тут какой-то XVII век. Да, нет. Это традиционный блок философского знания, который функционирует уже
2 500 лет. А вот современная так называемая философия – это есть именно «каша»..
В течение последующих после ХVII века философы все стремились превратить философию в науку.. В этом-то ошибка.. Да, она, "как король Лир", раздала свои области знания. Действительно, почти все превратилось в автономные области именно научного знания. И психология, и физика, и социология со всем комплексом общественных наук. Но вот в чем тонкость.
Еще раз повторяю - философия не является наукой. Никогда ею не была. Никогда. Философия - это мировоззрение. Она старается, используя в том числе, в первую очередь, науку; дать более-менее цельное мировоззрение, отражающее "дух эпохи".
В это мировоззрение органично включены эстетические, этические, политические и ценностные ориентации. Естественно, в это входит и прояснение вопросов: как мы понимаем мир, что есть мир, что есть культура человечества. Прояснение этих вопросов традиционно для философии с самого начала становления философии, что выражается в традиционных сферах философского знания, к примеру,- эпистемология, онтология и социальная философия.. Теперь об этих
8 блоках моей "философии Ландшафта", "отдающих" сей "традиционной древностью". Лично я этой "традиционной древностью и
ветхостью" горжусь. Вот какова логистика моей философии, которая воспроизводит, собственно, традиционную логистику философии. С самых древних времен.
1.Блок
"канона
философии"
(метафилософия).
Здесь дано самосознание самой сути философской деятельности. Аналогом размышлений в этом блоке можно назвать "Что такое философия"
Делёза и Гваттари. Или же, что значительно лучше: "Трех бесед о современном значении философии" П.Л. Лаврова. Показ того, что философия не является наукой, потому и употребляет совершенно иной "строй текста", выстраивание текста не по принципам логики и пропозиций, а по своеобразной "философской логике"- противоречивой (или как говорили марксисты - "диалектической") с такой "эстетикой незавершенности" (что свойственно эстетике буддизма, к примеру). Не только по принципам "диалектической" логики, но больше по диатропической логике разнообразий.
Философия употребляет не понятия, она употребляет "концептыкончетто". Это совершенно иной тип понятий, если это можно так назвать. Такой своеобразно-мифопоэтический тип мысли. Здесь играет роль социокультурная, политическая актуальность, заметнось,
«броскость», часто оригинальность в качестве критерия и доказательства истинности того или иного положения философии.
Более того, философия-это не пустое теоретизирование, это реальная культурно-социальная практика и критика культуры, часто выражающаяся в конкретной социально-политической критике. И именно цельное мировоззрение необходимо для создания базиса этой реальной практики и критики..Т.е. завершающий "аккорд" философии - это создание идеологии.. Все это не уникально, это проявлено особо во французском типе философствования (так пошло со времен Вольтера).
"Носитель" философского знания - это принципиально - идиот.. И задачи у нее своеобразные, что выражено хорошо, в частности у
П.Л.Лаврова:
9
«Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимание всего сущего как единого, единство в понимании.
Философия в творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в образ, в стройную форму, единство мысли и формы. Философия в жизни есть осмысление ежедневной деятельности, всякое понимание всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и
действия. Довольно сблизить эти выражения, чтобы в них прочесть отдельные термины одного понятия, отдельные признаки одной деятельности.
Философия есть понимание всего сущего как единого и воплощение
этого понимания в художественный образ и в нравственное
действие. Она есть процесс отождествления мысли, образа и
действия» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.1. с.571).
2.Блок "Феноменология". В моем варианте - это анализ сознания и познания. Можно сказать, что это предмет психологии. В принципе, да.
Такое «поползновение» уже делали представители психологического направления в позитивизме» в начале ХХ века. Вполне успешно. Но вся суть в том, что сознание-это социокультурный (лучше, как у Н.И.
Кареева,- культурно
-социальный) феномен более, чем психологический.. Психологические моменты действительно изучает наука- психология. А вот социокультурный момент, который является
определяющим в тех или иных базовых векторах пространства
(ландшафта) сознания - это дело сугубо философское. Сами формы сознания формирует социальная жизнь, типы и организация социальных институтов и тип экономической деятельности. Более того, она эту "метрику" пространства сознания той или иной эпохи не только отражает, но и формирует... ("новое мышление" и т.п.) Да, собственно, это и отразил в своих идеях Э. Гуссерль, отправляясь в своих размышлениях именно от критики "психологизма", популярного в те времена. К сожалению, он совершенно того, что я написал выше, не
10 понял. Хотя это было довольно четко освещено к известной концепции марксизма.
Феноменология не только изучает реальный тип функционирования системы отношений "человек-мир". Если хотите, употреблять терминологию одного философа ХХ века, болезненно популярного,- систему экзистенциалов «Dasein», а проще и понятнее систему взаимоотношений человека и мира, форм соприсутствия этих двух элементов. Феноменология сама задает и "изобретает" эту систему отношений, задавая новую моду и норму (эти две разновидности традиции) понимания.. Мода или норма понимания иногда, приобретая устойчивый вид и способность трансляции в хронотопе культурного Ландшафта, формируются в новые разновидности "априори".. Эта полифония "априори" и создает голограммы понимания современного человека.. Человек имеет, конечно, те базовые биологические "априори" (см. К.Лоренц), но они крайне недостаточны для понимания, а для дальнейшего движения человеческой цивилизации, совершенно даже бесполезны. Они уже не позволяют и даже мешают для новых "бросков мысли" Эпикура..Это анализируется в эврологии в моей «Философии Ландшафта».
Эврологии - как науки о творчестве. Прежняя эпистемология в входит в эврологию типа того, как ньютоновская физика входит в современную физику..
В этом блоке рассматривается новая феноменология. Так сказать, 3D феноменология.
Суть состоит в том, что стимулируется "психотренировка" на полифоничное и голографическое понимание мира. Полифоничного понимания, которое формируется на базе набора реперных точек (точек зрения под разными углами умозрения), нахождение этих реперных точек обусловлено набором тех или иных "возвышенностей" в ментальном Ландшафте эпохи..
Уделяется внимание теории "шахматного мышления". Удивительно, шахматы существуют почти с самого древних времен. Они привлекают людей, считаются уникальной игрой, которая адекватна реальному процессу мышления человека. Но, почему-то, это явление не осмысляется философией.
Приняты какие-то убогие схемы однолинейного мышления. Какие-то философские теории, когда
11 реально существует сия "философия мышления" в виде шахматного мышления".
Этот феномен пробовал анализировать знаменитый шахматист
Ботвинник. Но это так и затихло. Видно, просто время не пришло. Во многом, шахматное мышление, как мышление пространственное, как оперирование пространственными объектами в условиях сетевых многообразий,- родственно мышлению субъекта-перипатетика.
Родственно его географическому стилю мысли. Это географическое мышление своеобразно еще своей эстетичностью (почитайте научные отчеты географических экспедиций и исследований природных
Ландшафтов). Как и шахматное, к слову. Я называю это
"хорологичеким мышлением". Таково мышление любого человека, оно было всегда. Просто сей факт не находил отражения во всяких "теориях". Мышление охотника, да и любого человека, бродящего по
«джунглям цивилизации» в поисках работы и любви, "хорологично".
Он мыслит путями и тропами своих охотничьих "угодий", везде у него "уликовые" метки в ментальной карте пищевой зоны племени. И это мышление - полное и адекватное описание любого процесса научного поиска или культурного творчества. Мышление землепашца такое же.
Но оно более формалистично, догматично. Он мыслит своими полями и их разнообразиями злаковых культур. Местами их хранения и обмена. Очень типично для ученого, который более склонен к систематизации и рационализации. Так и формировалась мысль, такой она и осталась. Мышление воина расчерчено местами удобных засад и обусловлено тактикой и стратегией проведения сражений. Интересно эта модель очень органично вписывается в типологию ведения интеллектуальных полемики в период научных дискуссий. Все это отражено в моей феноменологии. И рассматривают истоки мышления.
У Бюхера была отличная работа "Работа и ритм", где корни музыки и мышления ищутся и находятся довольно успешно в типах хозяйственной и иной деятельности. Мышление - культурносоциальное явление, это не дело психологии. Тут полностью за марксизм. Абсолютно.. Но можно и не за марксизм. Можно, с таким же успехом и за Э.Дюркгейма. Сознание - это явление, которое меняется.
Постоянные константы есть, но они не играют руководящего значения.
12
Хотя психология тоже исследует отдельные аспекты, именно на предмет биологических констант сего процесса.
3. Блок "Онтология".
Да, тут сразу пойдут нарекания. Ведь этим занимаются конкретные науки, зачем тут еще философия? Она давно уже отказалась от этих "натурфилософских измышлений". Не следует забывать, что, как было сказано, философия не наука. И на роль науки не претендует. Именно эта неправомерная претензия философии на науку привело её к смешной ситуации навязывания своих идей науке.
Но, тут три момента. Во-первых, каждая наука реальных объектов не изучает, она изучает идеальные объекты. оперирует идеальными объектами - типа "физическое тело" или "вещество", потому всегда имеется потребность какого-то синтеза всех этих идеальных объектов в реальный объект.. При этом , конечно он теряет способность для научного осмысления. Ибо поддаются научному объяснению только идеальные объекты, которые формируются на базе выделения серии тех или иных существенных свойств реальных объектов.. Тем не менее, создание мировоззренческой концепции на базе именно философского дискурса (такого даже иногда мифопоэтического) нужно. Ибо это единое мировидение, полезно для самой науки, особо в сфере междисциплинарных исследования, где именно обычно и наблюдаются "прорывы" в познании.
Во-вторых,- существует такая "штука",- это междисциплинарная парадигма или научно-исследовательская программа". Она определяет и строение научного знания и форму познания и понимания мира.. Не буду вдаваться в эти дела. Они достаточно исследованы. В XVII-XVIII веке это был механицизм, c конца XVIII века получил распространение органицизм.
Все эти научно-исследовательские программы инициировали новые отрасли науки, тип и форму миропонимания..
Сейчас сформировалась новая - синергетическая парадигма , которая развернулась в новые серии научно-исследовательских программ во всех отраслях знания.. Сама же синергетика (а до этого -"теория
13 систем") с её научно-исследовательской программой "провисла" в блоке знания.. Она где-то "витает" между философией и наукой..
Насущно давно её определить законное место в философии. на место онтологии, как ранее назвали "философии природы". И это действительно, «философия природы", а не наука.
Ну, в-третьих, - а просто эвристическая роль онтологии важна. Ибо она обеспечивает реальную и важнейшую роль философии. Это просвещение и образование молодежи и широкой публики. Потому совершенно правильно подмечали Аристотель и Гегель, да почти все философы - философия важна для обучения молодежи. Да и для зрелого человека не мешало, ибо знания формируют адекватное поведение в этом мире. Даже для занятия конкретными делами, что делает обычный взрослый человек.
4. Четвертый блок "культурология".
Ну, тут, прежде всего, мы сталкиваемся с дуализмом: культурология и социология. Этот спор давнишний. Вопрос о демаркации был поднят еще А. Кребером и Т. Парсонсом. Типа того, что культурология занимается анализом базовых паттернов (культуркодов) культуры человечества, более в сторону этнографии; а вот социология - социальными институтами.. Но вот вопрос - социальный институт сам по себе есть паттерн культуры и не может быть отделен от культуркодов, на базе которых он формируется и приобретает способность к репродукции.. Тут еще виден интересный момент.
Социология давно уже ушла от своей метафизической "подстилки", свойственной социологии XIX-XX веков. Она все более-более превращается в практику и теорию социологических опросов и сугубо научного анализа этих опросов. Если, конечно, не смотреть на деятельность разных социологических "фирм", которые за определенную плату, выдают результаты опросов какие пожелает заказчик.. Во многом, она действительно превращается в науку, если не в технологию лжи...
14
А вот с культурологией проблемы.. Она, вроде, ближе к этнографии. Но вот, как раз этнография-то наука. Культурология - иное. Вот так она и "блуждает" как и синергетика в массиве знания. Тут ещё и прибавляется пересечение культурологии с историей. Культурология выступает как философия истории. А так и есть. Именно философия. Т.е её "святое место"- это место прежней социальной философии, которая была естественным и крайне важным блоком философского знания у всех философов без исключения.. В марксизме это место занимал "исторический материализм", сейчас, вроде называют "социальная философия". Но давно пора упорядочить сию область философского знания, где занимаются одним и тем же: социальная философия, философская антропология и т.п. Потому место в этом блоке у меня однозначно и четко занимает культурология...Там можно остальное "философское" о человеке рассматривать как частное ответвление этой базовой области философии - культурологии..
5. И завершающая пятая часть моей «пентаграммы». Это идеология.
Все перипетии "феноменологии философского духа" заканчиваются тут. Сама философия Гегеля, к примеру, не исключение. Он это не скрывает в своей «Философии истории». Типичная апология пруссачества.
Вся "тайна" философии в том, что, она рождается как отражение духа эпохи в комплексе присущих этой эпохе умонастроений, политических движений, исторических событий.. Она уже потом, проведя все это "через горнило" философского осмысления всех многообразных проявлений эпохи в "уединении", возвращается к "миру". Многие удивляются, почему Платон мотался со своими "проектами" социального устройства к сицилийским тиранам. Навязчиво и настойчиво. А все дело в том, что он прекрасно сознавал истоки своих философских идей и конкретную их цель. А цель любого настоящего философского знания - это формирование мировоззрения, задающего, естественно целевые направления своей "картиной мира"; это, построенная на базе этого мировоззрения стратегия и тактика образования; это и формирование ценностных нравственных, политических ориентиров, какая-то утопия построения идеального общества. Это типично абсолютно для всех философем: Платона ли,
15
Плотина ли, Гоббса, Локка и т.п. Сама установка на рационализм у
Декарта-это идеология, хотя он мало уделял внимания социальному..
Собственно, потому философия Декарта и получила развития, ибо его установка стала реальной культурно-социальной практикой во всех областях культуры.. К слову, не видать кафедры Гегелю, если бы в основе всех его идей подспудно не лежала идея "прусского государства"- как верха божественного творения.. Даже многие, особо сейчас, любители болтать о нейтральности философии, о её аполитичности. Но вот эта уже позиция "аполитичности" и есть политическая позиция, и идеология. Такая идеология мещанства,
"премудрого пискаря". Это прекрасно описал в своих творениях
Салтыков-Щедрин, которого можно с полным правом назвать социологом российской жизни, а не только сатириком-писателем. Это
«нейтральность» есть фактически дозволение для других обделывать грязные дела типа обворовывания и развала своей страны, молчаливого согласия на расползание фашизма или мракобесия.
Реальный анализ культурно-социальной ситуации, в которой рождались подобные философемы, явственно говорит об этом. Но это не говорит о том, что в этих философемах не отражались определенные интересные моменты знания и культуры, под интересным углом или "точкой зрения"
(реперной точкой понимания)..Попахивает "марксизмами".. А кто сказал, что марксизм это плохо?? Половина интеллектуального мира Земли так не считает.....
Далее, философия Ландшафта - это геофилософия. Но не только. Она еще и дает идеологию и вектор входа человека в космос. Т.е. это геокосмосософия.
Как известно, сей термин "геофилософия" в философии стал популярен у постмодернистов. Он фигурировал в работе Делёза и
Гваттари "Что такое философия"
(1991).
Так называемые постмодернисты «накидали» множество разных идей, но совершенно не развили, а большинство идей вообще извратили.. Нет развернуть свой концепт "геофилософия" в какую-то серьезную философию Земли, что можно именно перевести как Философию Ландшафта с некоторых языков.. А они ограничились обычной болтовней в русле постмодернистского дискурса с обращением в качестве авторитетов к
16 разным необразованным "пустобрехам" типа нациста Хайдеггера..
Реально же геофилософия несколько иное, чем это выражено у этих "пусто..модернистов". Геофилософия (или философия Ландшафта, точнее) - это новая идеология, сочетающая мифопоэтический дискурс
(типичный для философии - светской формы религии) с серьёзным анализом проблем, с включением новейших достижений человеческой мысли, с культурной практикой, так как ибо настоящая философия - это реальная социокультурное и социально-политическое действие, а не пустая болтовня.
Этой болтовней пусть кафедральный "философствующий планктон" занимается..
Далее.
Есть три главнейшие функции философии.
Это
мировоззренческая, просветительская и идеологическая. Без этих функций философия не существует, и не будет существовать. Именно утрата многими направлениями философии ХХ этих функций приводит её к ситуации "смерти философии". Вернее, смерти этих философских направлений, но не самой философии.
Как было сказано ранее:
1. В сфере собственно самосознания философии, её роли и задач в культуре, специфических черт философского дискурса - это утверждение о том, что философия всегда была и будет отражением
той эпохи, того мира в котором она рождается.. Ибо философия-это
реальная социокультурная практика, рождаемая насущными
человеческими проблемами.. Это именно философия территории, той территории, в которой она рождена. И это "калька" этой территории, её проблем. "Философия-это эпоха, схваченная в мысли" (Г.Гегель). А это
идеология.
2. В сфере феноменологии - это утверждение о пространственной, геометрической сути сознания.. Мышление всегда было хорологично. Это мышление образами и объектами. Это мышление пейзажно. Сознаниеэто, по сути, "калька" (пейзаж, нарисованный художниками мысли) мира с такой же топологией, как и мир. Просто иная топология сознания с системой сверток в сингулярность. Это объемное
мышление, мышление в разнообразных регистрах возможных
миров фантазии, это иной тип мышления, который предполагает
17
и иное социальное действие, реальную социальную борьбу. Тип
такой мысли - это такой же автомат Калашникова, который держит под обстрелом весь этот прогнивший мир, пуская иногда очереди смертельных пуль-мыслей. Мысль философа Ландшафта -
это в самой либеральной форме беспокоящий овод Сократа
3. В сфере онтологии, как было сказано - это утверждение о наличии в реальности не просто идеальных объектов разных наук, наука оперирует именно такими. А существование реальных процессов упорядоченного хаоса в системах фрактальной топологии. Здесь я настаиваю на возрождении законного места и традиционного содержания онтологии в системе философского знания. Да они и сейчас существует в виде междисциплинарного знания в форме синергетики. Просто надо узаконить. И совершенно не исключать из философии.. Ибо настоящий философ-это геофилософ. Это гео-метр:
"измеритель земли" и всего того, что на этой земле имеется. Оценщик и критик "геоналичности". А проще - философ Земли или лучше - философ Ландшафта.. Не просто философ, а борец за Землю.
Политический борец. Но прежде чем бороться, он должен знать, что и как устроен мир. Это объемное мышление, мышление в разнообразных регистрах возможных миров фантазии, которая дает картину мира. Но картина мира - это не просто картинка, а это прокламация воззвание,
ведущая человека к реальным действиям, указывающим пути
борьбы за смысл.
. В культурологи - это утверждение об «объемности» и разнообразии культурного мира, состоящего из множества "геотектонических" культурных многослойных плит с множеством старых и новых разломов. Это именно применение геологических и географических концептов при анализе культурных процессов. Это геокультурология.
Ибо любая страта общества, да и само общество представляет из себя именно Ландшафт из "гор"- центров или архипелагов, горных массивов и "ризом"- периферий. Как нельзя аналогии из "ландшафтоведения" в географии подходят. В этом не ничего странного для философии. Она всегда употребляла концепты из частных областей, выводя их на уровень всеобщих.. И философ Ландшафта должен прекрасно
понимать геотектонику культуры, дабы вести идеологическую и
18
реальную политическую борьбу по установлению скреп в
геополитических разломах.
5. Пятый блок- идеология.
Идеология это центральная и конечная инстанция "возвышения" философского духа, вершина философии - это утверждение философии "Земли". Как, прежде всего, экологической составляющей - идеи
экологии природы. Но и экологии ума, и души, экологии социального
действия любого порядка - нравственного, политического или
экономического. Но, что еще важно. Это типично было для русской и латиноамериканской формы популизма (народничества) - это "теллуризм" и культ человека Земли.. Борьба за простого человека- плоть от плоти Земли.. Земного простого человека. Потому настоящая геофилософия - это левая философия.. Но, повторюсь, этого мало. Мы входим в III космическое тысячелетие.. Геофилософия преобразуется в это третье тысячелетие уже в "космофилософию". Потому изначально в ней заложен должен быть сей вектор смыслового существования человечества. Потому философия Ландшафта- это философия
космизма.
§3.Забота о мире - основа философии Ландшафта
Современная настоящая философия – является философией тревоги.
Такой является любая настоящая философия, стремящаяся прояснить себе и людям проблемы своего времени. Ибо мир неустойчив и опасен. Неустойчив и опасен для самого себя и человек.
Естественно, это не имеет никакого отношения к кафедральной философии, занимающейся более самой собой и саму себя удовлетворяющей.
Современная культура вызывает тревогу. Инновационный импульс, который получила европейская цивилизация в XVII-XIX веках, потерял свою силу. К концу XX века все более проявляются «откатные» явления во всех сферах человеческой культуры. Эпоха «модернити»,
19 образ жизни которой стал «Великой привычкой» для всего человечества, может стать «Великой Неудачей», если не внести в неё своевременные коррективы. Эпоха «постмодерна», на закате которой мы живем, есть осознание этой потери «импульса» развития, выражение этой потери. Сильную тревогу вызывает человеческая культура в целом. Культурный капитал, наработанный прошлой культурой, совершенно истощен. Культура, основанная на традициях, которая заменяет человечеству инстинкты, начинает распадаться. Механизм традиции, дающий вектор и оптимальную скорость культурно-социальных изменений в режиме устойчивого развития («sustainаble development»), начинает давать серьезные сбои, - вместо него в постмодернистской культуре начинает действовать механизм наиболее слабой формы традиции – механизм моды. Но этот механизм при всем своем динамизме не в состоянии обеспечить: ни преемственность, ни смысловую направленность процесса культурно-социальных изменений, ни должную силу этих изменений. В результате современная «посттрадиционная» культура
«топчется на месте», украшая свою жизнь бессмысленным разнообразием,
- постмодернистской игрой
«различий и повторений», которые лишь внешне создают эффект новизны.
1. Истощен идейный капитал. Произошло явное перепроизводство символических продуктов, сопровождаемое ухудшением их качества.
Нет новых, фундированных на реальных проблемах человеческой культуры символических конструкций, а создаются постсимволические конструкции, основанные либо на толковании символических конструкций прошлого, либо созданные в результате искусственного сочетания тех или иных символических конструкций.
Именно такая «игра в бисер» стала характерной чертой постмодернистской культуры, которая способна создавать лишь
«Симулякры», а не полновесные «Идеи» и «Утопии», увлекающие человеческое общество за новые горизонты своего будущего.
Мы имеем довольно мерзкую картину ландшафта современной ментальности: организующий центр ментальности (коим, ввиду отмирания религии, должна быть философия) представляет небольшой архипелаг загрязненных островков; окруженных
20 потоками человеческой мысли, отравленной фрейдо-ницшеанскими испражнениями и мистическим мусором, которые двигаются в разнообразных направлениях, и эти движения все более и более теряют свое общее смысловое направление.
Философия превратилась в бессмысленное толкование философских текстов прошлого, в беспардонное обслуживание социальных интересов элит общества, в философскую технологию тотального обмана.
Наука, при всей своей нужности и огромной пользы для человечества, в своей техногенной односторонности и без ценностной основы, которую должна давать философия, становится часто проклятием человечества. Большинство, возникающих перед человечеством неразрешимых проблем, инициированы часто научной деятельностью. Наука почти всегда финансировалась не для целей улучшения жизни человека, а для создания изощренных средств массового уничтожения всего человечества, - таков факт истории. Сейчас наука, благодаря достижениям в области генетики, создает угрозу геному человека.
Искусство совершенно потеряло нравственно-общественное содержание, превратившись под влиянием психоанализа, в смакование человеческих низостей, секса и насилия, в пропаганду безыдейности, в идеологию социального изоляционизма. Оно превратилось в технологию рекламы.
Потому сейчас важна проблема нравственной ответственности современных мыслителей, ученых и работников искусства. Прежде всего, необходимо, чтобы современная философия стала центром врачевания больной ментальности современной культуры
Современная философия должна стать клятвой Гиппократа. Основу её должны составлять три принципа: критиковать - т.е. взрезать раковые опухоли современной мысли; прояснять – т.е. производить операции по сшиванию разорванного тела современной мысли; нравственно действовать, не навредив больному Человечеству.
2. Истощен социальный капитал. Наработанный тысячелетиями опыт социальной солидарности - как способа выживания
21 человеческого рода, который отложился в кодах традиции в виде тех или иных архетипов сознания, в символических системах моральных предписаний и формах культурной идентификации, в формах социальной организации, в габитусах совместной деятельности, беспощадно эксплуатируется особенно в последние четыре столетия буржуазией. В результате у людей абсолютно исчезло доверие - как к власти, так и друг к другу. Это создает ситуацию социального разброда и моральной деградации, в условиях которого совершенно невозможно нормальное воспроизводство социальной жизни.
Происходит диссоциация общества, не только некоторые, а все культурно-социальные группы (я применяю тут термин Н.И. Кареева, а не принятый у нас-социокультурные, это более отражает суть), сформированные для тех или иных целей в процессе культурносоциального развития, теряют свой функциональный смысл, но они продолжают существовать и предъявлять претензии на существование и в будущем, и эти претензии агрессивны. Их претензии не встречают должного отпора, ибо все культурносоциальные институты потеряли смысл, а потому нет той культурносоциальной группы, которая служила бы движущей силой протеста.
Последние протестные движения произошли в конце 60-х годов, но носителями этого протеста были маргинальные группы интеллигенции, которые не имели должной социальной силы без поддержки более широких слоев общества. Социальные революции, питаемые в недавнем прошлом «Великой надеждой», превратились в театральные «шоу», которые служат для выдвижения во власть тех или иных элитных кланов. В «цветочные революции».
Протест ушел из сферы широких революционных движений в
«авангардизм» малочисленных маргинальных культурно-социальных групп, который не имеет никакого практического значения, является безобидной игрой, ведущейся в целях получения этими маргиналами своей доли дивидендов. Культура этого «авангарда» довольно успешно ассимилируется современным обществом, является своеобразной приправой к пресной и безвкусной жизни современного общества.
22
Собственно, только терроризм во время общего смыслового разброда становится наиболее сильной формой протестного движения в начале XXI века. Все современное общество окончательно погрязло в «мещанстве»; в том мещанстве, о котором с болью писал еще в середине XIX века А. Герцен. Сложилась одна оппозиция: мещане и террористы. Но наиболее мерзким является то, что и терроризм начинает ассимилироваться современной мещанской культурой, выполняя функции разрешения корыстных задач той или иной культурно-социальной группы.
Истощен естественный капитал: хищническая деятельность человечества, устроившая из «храма» природы «мастерскую», постепенно приходит к парадоксальной ситуации: человек стремясь улучшить качество своей жизни за счет использования природных ресурсов, ухудшает одновременно среду своего обитания, тем самым ухудшает качество жизни. При сложении разнонаправленных векторов: научно-технического прогресса и регресса окружающей природы в результате получается «нуль», а сейчас наблюдается в результате сложения и отрицательная величина. Встает вопрос: не возвратиться ли к прежнему лозунгу – «Природа – храм», подвергнув тотальной критике лозунг
Ф.
Бэкона.
В смыслово- и социально распадающейся современной культуре начинает все более и более превалировать хозяйственная сфера культуры.
Культура превращается в «Город без имени» В. Одоевского, в
«Бентамию», составленной из «купеческих оборотов». Тезис Маркса о примате хозяйства начинает сбываться:
1) Продукты ментальной деятельности все более и более напоминают товар, брошенный на рынок идей не для инициации тех или иных форм мысли и поведения, а для того, чтобы быть как можно быстрее проданным, и для достижения этого эффекта.
Совершенно не является важным содержание и смысловая ценность выброшенного на рынок продукта духовной деятельности. Сами эти идеи - либо красочные этикетки на каком-либо товаре; либо
23 привлекательная риторика в промежутке между рекламными роликами
2) Институт власти теряет свою силу, он начинают все более и более напоминать марионеточную группу, выдвинутую во власть, для решения задач той или иной финансово-промышленной группы.
Маркс был прав: государства отмирают – большую роль начинают играть финансово-промышленные ТНК, которые фактически управляют всей человеческой жизнедеятельностью на планете.
3) Сама хозяйственная деятельность начинает терять свою смысловую основу, ибо создаваемые ею товары обладают сомнительной потребительной стоимостью, спрос на них инициируется в основном рекламой, а не их реальной потребностью.
Качество этих товаров сводится в основном к внешнему «дизайну», сопровождаемого ухудшением реальных потребительных свойств.
В эпоху постмодернизма, в период постиндустриализма
(посткапитализма) все финансовые ресурсы уходят не на производство экзистенциально необходимых продуктов, а в производство продуктов, имеющих сомнительную ценность для человеческой культуры.
И все это происходит на фоне голода подавляющей массы человечества.
Но это совершенно не значит, что проект Просвещения потерпел поражение. Во-первых, он и не был реализован в полной мере. А, только благодаря этому проекту были достигнуты определенные позитивные моменты. Более того, без этого невозможно движение далее. Весь вопрос состоит в том, чтобы установить новые ценностные ориентиры человечеству в рамках светского современного мировоззрения. А так это не дается сейчас философией, её главная функция это, -то лезут убогие религиозные уродцы типа всяких исламистских радикальных учений или религий
New Age.
В общем, дело таково, как правильно писал П.Л. Лавров:
«Вся европейская культура есть лишь временная одежда
общества, пока европейская мысль не найдет новой» (Лавров
24
П.Л. Цивилизация и дикие племена. Спб., 1903. с.239, жирный курсив мой.

перейти в каталог файлов


связь с админом