Главная страница

Литература по истории Руси и русской культуры IX-XIII оТ


Скачать 1,79 Mb.
НазваниеЛитература по истории Руси и русской культуры IX-XIII оТ
АнкорMir_istorii_Nachalnye_veka_russkoy_istori.doc
Дата14.12.2017
Размер1,79 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаMir_istorii_Nachalnye_veka_russkoy_istori.doc
ТипЛитература
#51600
страница1 из 21
Каталогid3079704

С этим файлом связано 5 файл(ов). Среди них: istoria_italyanskogo_iskusstva_tom1.pdf, Mir_istorii_Nachalnye_veka_russkoy_istori.doc, Buslaev_F_I_Istoricheskie_ocherki_po_russkomu_ornamentu_v_rukopi.
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Б.А РЫБАКОВ

МИР ИСТОРИИ

СОДЕРЖАНИЕ

От автора .................. 5

НАЧАЛО РУСИ

<ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУСЬСКАЯ ЗЕМЛЯ?> . . . . 9

Происхождение и древнейшие судьбы славян . . 18

Происхождение Руси ........... 31

ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РУСИ ....... 39

РУСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ (IX - СЕРЕДИНА Х ВЕКА). . 69

Полюдье ............... 69

Сбыт полюдья ............. 85

УКРЕПЛЕНИЕ ДЕРЖАВЫ ............100

РАСЦВЕТ КИЕВСКОЙ РУСИ

ВЛАДИМИР КРАСНОЕ СОЛНЫШКО. .......131

ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ И ЯРОСЛАВИЧИ .......149

Феодальный замок XI-XII веков ......162

Народные массы. <Смерды> и <ремественники> . 172

Восстание в Киеве в 1068 году ........ 179

УСОБИЦЫ И ЕДИНСТВО (КОНЕЦ XI - НАЧАЛО

XII ВЕКА) .................186

Князья <Гориславичи> и киевское восстание

1113 года ...............186

Владимир Мономах - боярский князь (1053-

111 3-1125 годы). ...........196

РОЖДЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ КНЯЖЕСТВ

СУВЕРЕННЫЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ЗЕМЛИ .......217

Источники .............. 231

ЮЖНОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XU-НАЧАЛЕ

XIII ВЕКА .................236

Киевское княжество ........... 236

Черниговское и Северское княжества ..... 246

Галицко-Волынские земли ......... 256

СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XU-НАЧАЛЕ

XIII ВЕКА .................267

Полоцкое княжество ........... 267

Смоленское княжество .......... 270

Новгород Великий ............ 273

Владимиро-Суздальское княжество ..... 292

КУЛЬТУРА РУСИ1Х- XIII ВЕКОВ . . . . . 311

Хронологическая таблица ............ 349

Литература по истории Руси и русской культуры IX-XIII

оТ АВТОРА

Киевская Русь IX-XII веков - это колыбель

государственности трех братских народов: русских укра-

инцев и белорусов,-а во-вторых, это одна из крупнейших

держав средневековой Европы, игравшая важную историче-

скую роль в судьбах народов и государств запада, Востока

и отдаленного Севера.

НАЧАЛО РУСИ

ОТКУДУ ЕСТЬ

ПОШЛА РУСЬСКАЯ

ЗЕМЛЯ'>

ДРЕВНИЕ СУДЬБЫ СЛАВЯНСТВА.

"?^ Прародина славян.

^S^""^ Царства сколотов VI-V вв. до н.э.

Направления славянской колонизации.

Русская земля VI-VII вв. н.э.

Киевская Русь IX - XII веков - огромное феодаль-

ное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного

моря и от Западного Буга до Волги. Оно было известно

всему тогдашнему миру: короли Англии, Франции,

Венгрии, Швеции роднились с киевскими князьями;

византийский император писал трактат <О русах, при-

езжающих в Константинополь>; географы стран араб-

ского Халифата расспрашивали капитанов и караван-

башей о далеком Киеве и заносили в свои книги по

географии мира ценные сведения о стране русов, о

путях к ней и о ее городах.

Эпоха Киевской Руси была переломной почти для

всех народов Восточной Европы. Долгие века классо-

вое общество географически ограничивалось узкой

прибрежной полосой в Причерноморье, где после

воспетого в мифах похода аргонавтов возникли гре-

ческие города-полисы: Ольвия, Херсонес, Боспор,

Танаис, Фанагория и другие. На север от этой полосы

простирались безбрежные степи и бесконечные леса,

населенные сотнями разных племен, живших еще на

стадии варварской первобытности. Недаром Цицерон

говорил, что античные города - это всего лишь <узор-

чатая кайма на варварской одежде>. Если использо-

вать эту метафору, то время Киевской Руси, сложив-

шейся через тысячу лет после Цицерона, оказалось

временем, когда варварская Восточная Европа скину-

ла старые одежды и нарядилась в новые, где <узор-

чатая кайма> цивилизации стала значительно более

широкой.

Киевской Руси предшествовала тысячелетняя мед-

лительная жизнь разрозненных славянских, финно-

угорских и латышско-литовских племен, постепенно

и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство

и социальную структуру на необозримых пространст-

вах лесостепи и лесов Восточной Европы.

В XII веке Киевская Русь достигла такого высокого

уровня развития, что со временем положила начало

полутора десяткам самостоятельных, суверенных

феодальных государств, подобных западноевропей-

ским королевствам. Крупнейшие из них - княжества

Владимирское, Рязанское, Киевское, Черниговское,

Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцкое, феодаль-

ные республики Новгорода и Пскова. Уже одно пере-

числение этих новых государств XI 1-XIV веков воскре-

шает в нашей памяти блестящие страницы истории

русской культуры: киевские летописи и <Слово о полку

Игореве>, владимиро-суздальское белокаменное зод-

чество с его резным узорочьем, новгородские бере-

стяные грамоты и сокровища софийской ризницы.

Нашествие Батыя и ордынское иго обескровили рус-

скую культуру, нарушили единство древнерусской на-

родности, но успехи, достигнутые в эпоху Киевской

Руси, позволили сохранить здоровую основу культуры

и преодолеть последствия завоевания.

Историческое значение Киевской Руси явствует из

того, что летопись жизни Киевского государства, кото-

рую вело несколько поколений хронистов, а завершил

знаменитый Нестор, переписывалась в русских горо-

дах на протяжении пяти столетий! В тяжелые времена

иноземного владычества <Повесть временных лет>

была не только воспоминанием о минувшем могуще-

стве, но и примером государственного единства, пат-

риотического противостояния тысячеверстной полосе

воинственных степняков.

В конце XV века, когда десятки русских княжеств,

преодолевая феодальную раздробленность, объеди-

нялись вокруг Москвы, великий князь московский

Иван III придумал торжественный обряд венчания на

царство и приказал изготовить шапку Мономаха, но-

вую корону российского царства, которая должна была

воскрешать память о Киевской Руси, об апогее этого

государства при киевском князе Владимире Всеволо-

диче, внуке византийского императора Константина

Мономаха. Спустя полвека царь всея Руси Иван Гроз-

ный еще раз напомнил об исторических связях с Киев-

ской Русью: царский трон в кафедральном Успенском

соборе Москвы был помещен под резной шатер, для

которого скульптор изготовил барельефы с изображе-

нием деяний того же Владимира Мономаха. Но, пожа-

луй, самым главным доказательством живой связи с

Киевской Русью являются русские народные <стари-

ны >-былины.

В середине XIX века на далеком архангельском

севере были обнаружены исследователями сказители

старинных эпических песнопений, знавшие по устной

передаче и Владимира Святославича (980-101^ годы)

и Владимира Мономаха (1113-1125 годы), которых

они объединяли в обобщенном эпическом образе

<ласкова князя Володимира Красное Солнышко столь-

нокиевского>. Богатырские былины знают тех князей,

которые защищали народ от печенежских и половец-

ких набегов и <много поту утерли за землю Русскую>.

Многие другие князья, прославленные придворными

летописцами, в народной памяти не удержались. В бы-

линах нет имени Святослава, которого киевляне упре-

кали в том, что он <чужой земли ищет, а свою охабив>;

нет Ярослава Мудрого, зачинщика усобиц, нанимав-

шего буйных варягов для войны с родным отцом; нет

Юрия Долгорукого, штурмовавшего Киев в борьбе с

племянниками, нет и других князей, забывавших об-

щерусские интересы в пылу кровавых междоусобий.

Историк Б. Д. Греков, создавший первы труд й

по Киевской Руси, справедливо назвал былины

устным учебником родной истории. В этом учебнике

не просто повествуется о прошлом, но здесь отобрано

важнейшее, прогрессивное, воспеты те герои-символы,

которые обозначали строительство державы, оборону

Руси от внешнего врага.

Крестьяне царской России, удаленные от Киева на

тысячи верст, знали о Киевской Руси и из поколения в

поколение передавали торжественные, как гимны,

напевы былин об Илье Муромце, о Добрыне Никитиче,

о делах Руси тысячелетней давности.

Научное изучение Киевской Руси не отличалось та-

кой стройностью и логичностью, как народная память

о тех отдаленных временах. Историки XVII-XVIII ве-

ков стремились связать историю славян с судьбами

других народов, обитавших некогда в южной половине

Восточной Европы, но у них было слишком мало данных

для обрисовки истории скифов, сарматов и иных наро-

дов, вскользь упоминаемых авторами, доступными для

наших первых историографов. А что касается проис-

хождения славян, то здесь историки оказывались перед

средневековым представлением, почерпнутым из

Библии: все народы происходят от тех <семидесяти

двух язык>, которые образовались после того, как

рассердившийся на людей бог разрушил <столп вави-

лонский> и разделил строивших его людей на разные

народы.

Во времена бироновщины, когда отстаивать русское

начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно,

в Петербурге, в среде приглашенных из немецких

княжеств ученых, родилась идея заимствования госу-

дарственности славянами у северогерманских племен.

Славяне IX-Х веков были признаны <живущими зве-

риньским образом> (выражение летописи), а строите-

лями и создателями государства были объявлены

северные разбойничьи отряды варягов-норманнов,

нанимавшиеся на службу к разным властителям и дер-

жавшие в страхе Северную Европу. Так под пером

Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шле-

цера родилась идея норманизма, которую часто назы-

вают норманской теорией, хотя вся сумма норманисти-

ческих высказываний за два столетия не дает права не

только на наименование норманизма теорией, но даже

гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни

обзора всех известных фактов. Норманизм как объяс-

нение происхождения русской государственности воз-

ник на основе довольно беззастенчивой априорности,

предвзятости, пользовавшейся отдельными, вырван-

ными из исторического контекста фактами и <забывав-

шей> обо всем противоречащем априорной идее. Бо-

лее ста лет тому назад вышло монументальное иссле-

дование С. Гедеонова <Варяги и Русь>, показавшее

полную несостоятельность и необъективность нор-

манской <теории>, но норманизм продолжал сущест-

вовать и процветать при попустительстве склонной к

самобичеванию русской интеллигенции. Противников

норманизма полностью уравнивали со славянофила-

ми, взваливая на них все ошибки славянофилов и их

наивное понимание действительности.

В бисмарковской Германии норманизм был един-

ственным направлением, признаваемым за истинно

научное. На протяжении XX века норманизм все более

обнажал свою политическую сущность, используясь

как антирусская доктрина.

Показателен один факт: на международном конг-

рессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли

варягов) в 1960 году вождь норманистов А. Стендер-

Петерсен заявил в своей речи, что норманизм как

научное построение умер, так как все его аргументы

разбиты, опровергнуты. Однако вместо того, чтобы

приступить к объективному изучению предыстории

Киевской Руси, датский ученый призвал... к созданию

<неонорманизма>.

Основные положения норманизма возникли тогда,

когда и немецкая и русская наука находилась еще в

младенческом состоянии, когда у историков были

весьма туманные представления о сложном многове-

ковом процессе рождения государственности. Ни сис-

тема славянского хозяйства, ни длительная эволюция

социальных отношений не были известны ученым.

<Экспорт> государственности из другой страны, осу-

ществленный двумя-тремя воинственными отрядами,

казался тогда естественной формой рождения госу-

дарства.

Остановимся на нескольких противоречиях между

фактами и построениями норманистов.

1. Говоря о создании Киевской Руси норманнами-

варягами, обычно приводят как параллель основание

норманнами королевств на морских берегах в Север-

ной Франции, Ломбардии, Сицилии. Норманны (шве-

ды, датчане, норвежцы) были превосходными море-

ходами и действительно покоряли прибрежное насе-

ление, но достаточно одного взгляда на карту Европы,

чтобы осознать полную противоположность ситуации

в океанско-средиземноморских землях и на Великой

Русской равнине

Северные эскадры использовали преимущества

внезапности морского нападения и кратковременного

численного превосходства над жителями приморских

городов.

На востоке же варягам для того, чтобы добраться до

славянских земель, нужно было войти в Финский за-

лив, где их флотилия просматривалась с берега (подт-

верждено летописью для 1240 года), а затем им пред-

стоял пятисоткилометровый (!) путь по рекам и озерам

против течения Невы, Волхова, Ловати. Ни о какой вне-

запности речи не могло и быть.

На всем протяжении пути ладьи норманнов могли

простреливаться местным населением с обоих бере-

гов. В конце этого пути перед мореходами двумя пре-

градами вставали водоразделы: балтийско-ладожский

и балтийско-черноморский. Приходилось ставить ко-

рабли на катки и посуху, волоком вкатывать их на

гребень водораздела, тащить их 30-40 километров

по земле. Победоносные мореплаватели здесь стано-

вились беспомощными и беззащитными. Только дота-

щив свои ладьи до Смоленска, они оказывались на

прямом пути в Киев (оставалось еще около 500 кило-

метров), но и здесь, на Днепре, они были легко опо-

знаваемы и уязвимы.

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда

Киевское государство уже сложилось, и для своих

торговых экспедиций на Восток они использовали

дальний обходный путь через Мету, Шексну и Верх-

нюю Волгу, огибавший с северо-востока владения

Киевской Руси. На этом периферийном маршруте из-

вестны клады монет и курганы с захоронениями ва-

рягов.

2. Сфера реального проникновения отрядов варя-

гов-шведов в славяно-финские земли ограничена тре-

мя северными озерами: Чудским, Ильменем и Бело-

озером.

Столкновения с местным населением происходили

с переменным успехом: то <находникам варягам>

<приходяще из замория> удавалось взять дань со

славян и чуди, то местные племена <изгънаша варягы

за море и не даша им дани>. Единственный раз за все

средневековье предводителю варяжского отряда со-

вместно с северными славянами удалось обманным

путем, прикинувшись хозяином купеческого карава-

на, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив

законного князя. Этот предводитель, Олег, объявлен-

ный создателем и строителем государства Руси (его

воины стали называться <русью> лишь после того, как

попали в русский Киев), достоверно известен нам

только по походу на Византию в 907 году и допол-

нительному договору 911 года. В успешном походе,

кроме варягов, участвовали войска девяти славян-

ских племен и двух финно-угорских (марийцы и

эстонцы).

Поведение Олега после взятия контрибуции с гре-

ков крайне странно и никак не вяжется с обликом

строителя державы - он просто исчез с русского го-

ризонта: сразу же после похода <иде Олег к Новуго-

роду и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко

идущю ему за море и уклюну змиа в ногу и с того

умре>. Спустя двести лет могилу Олега показывали

то под Киевом, то в Ладоге. Никакого потомства на

Руси этот мнимый основатель государства не оставил.

3. Варяги использовались на Руси в Х-XI веках как

наемная военная сила. Князь Игорь в 942 году <посы-

лал по варяги за море, приглашая их идти войной на

греков>. Нанимали варягов Святослав и его сын Вла-

димир. Когда наемники предъявили Владимиру слиш-

ком наглые требования в 980 году, князь отослал их

за пределы Руси, предупредив византийского импера-

тора: не держи варягов в своем городе, чтобы они

не натворили тебе бед, как было здесь. Но рассредо-

точь их, а сюда (в Русь) <не пущай ни единого>.

Варягов нанимали на грязные убийства: варяги за-

кололи князя Ярополка в городе Родне; варяги убили

князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в

Новгороде была направлена Русская Правда, ставив-

шая варяга-обидчика в неполноправное положение по

сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу

суд верил на слово, а иноземец должен был предста-

вить двух свидетелей.

4. Если признать варягов создателями государст-

венности для <живущих звериньским образом> сла-

вян, будет крайне трудно объяснить то обстоятельство,

что государственным языком Руси был не шведский,

а русский. Договоры с Византией в Х веке заключались

посольством киевского князя, и, хотя в составе по-

сольства были и варяги русской службы, писались

они только на двух языках - греческом и русском,

без каких бы то ни было следов шведской терминоло-

гии. Более того, в шведских средневековых докумен-

тах сбор дани обозначался словом, заимствованным

варягами из русского языка - <полюдье> (polu+a), что

с несомненностью свидетельствует о первичности у

славян такого раннегосударственного действия, как

сбор полюдья.

Кстати о <звериньском образе> жизни славян. Ле-

тописец Нестор, живший в эпоху Мономаха, применил

эти слова не к своим современникам, а к славянам

значительно более раннего времени (до нашествия

хазар в VII веке), и говорил он не о всех славянах, а

лишь о лесных племенах, действительно сохранявших

много первобытных черт в своем быту. Этим лесови-

кам летописец противопоставил <мудрых и смыс-

л

ленных полян>, явившихся действительными создате-

лями своего государства.

5. Проверяя тенденциозно отобранные нормани-

стами аргументы, следует обратить внимание на то,

что тенденциозность появилась в самих наших источ-

никах, восходящих к <Повести временных лет> Не-

стора.

Как доказал в свое время превосходный знаток

русского летописания А. А. Шахматов, историческое

сочинение Нестора (около 1113 года) претерпело дву-

кратную переработку, и оба раза переработка велась

враждебной Нестору рукой. Для того чтобы пра-

вильно понять дух этих переделок, нам следует

ознакомиться с ситуацией в Киеве на рубеже XI и

XII века.

В 1093 году умер великий князь Всеволод, млад-

ший сын Ярослава Мудрого. Последние годы его кня-

жения Русью фактически управлял сын больного Все-

волода - Владимир Мономах. Хороший полководец,

разумный правитель, образованный писатель, Мономах

рассчитывал после смерти отца удержать киевский

престол в своих руках, но киевское боярство, недо-

вольное опорой Владимира на своих тиунов и военных

слуг, пригласило представителя старшей ветви Яро-

славичей - князя Святополка Изяславича. Началось

двадцатилетнее соперничество двух двоюродных бра-

тьев - Святополка и Владимира. Нестор был придвор-

ным летописцем Святополка и писал в Киево-Печер-

ском монастыре.

Когда Святополк умер в 1113 году, киевское бояр-

ство в разгар народного восстания пригласило (в об-

ход княжеского династического старшинства) Влади-

мира Мономаха на великокняжеский стол. Став путем

избрания великим князем киевским, Мономах занялся

государственной летописью Нестора; она была изъята

из Печерского монастыря и передана в придворный

монастырь Владимира Мономаха - Выдубицкий, где

ее переделкой занялся игумен Сильвестр, оставивший

свою запись в летописи под 1116 годом.

Очевидно, переделка не удовлетворила Мономаха,

и он поручил, как справедливо полагал Шахматов,

окончательную отделку истории Руси своему старшему

сыну Мстиславу, которая и была завершена около

1118 года.

Переделка труда Нестора велась в двух направле-

ниях: во-первых, редактировалась в духе Мономаха

актуальная часть летописи, описывавшая дела Свято-

полка и события последних десятилетий, а во-вторых,

была основательно переработана вводная историческая

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

перейти в каталог файлов
связь с админом