Главная страница
qrcode

М. М. Сперанский (последняя четверть 18 века 1839 год) Работая в министерстве внутренних дел, Михаил Михайлович Сперанский занимал в разное время высокие должности (был Сибирским губернатором, входил в состав Верхов


НазваниеМ. М. Сперанский (последняя четверть 18 века 1839 год) Работая в министерстве внутренних дел, Михаил Михайлович Сперанский занимал в разное время высокие должности (был Сибирским губернатором, входил в состав Верхов
АнкорСперанский2.doc
Дата19.10.2017
Размер27 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаСперанский2.doc
ТипДокументы
#43546
Каталогid135611684

С этим файлом связано 35 файл(ов). Среди них: монополии.docx, Сперанский2.doc, культура вся.xls, Никон3.doc, культура 18 в..doc, Меншиков2.doc, культура 17 в.doc, Энциклопедия аргументов.doc, menshikov_2.doc, Столыпин1.doc и ещё 25 файл(а).
Показать все связанные файлы

М.М. Сперанский (последняя четверть 18 века – 1839 год)

Работая в министерстве внутренних дел, Михаил Михайлович Сперанский занимал в разное время высокие должности (был Сибирским губернатором, входил в состав Верховного суда на декабристами, был секретарем в Гос. Совете), благодаря своим отличительным качествам: умом и мудростью, имел доверие Николая II и успешно проводил ряд реформ.

Основные направления:

-Составление «Плана финансов», который лег в основу Царского манифеста 1810г.

-Произвел кодификацию законов, а также составил «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений».

- Предлагал разделить власть на судебную, законодательную и исполнительную.

-Предлагал обустроить Россию, наподобие европейский ведущих стран, предлагал отменить крепостное право

Итоги:

-Издание «Полного собрания законов Российской империи»

-Рост доход государства за счет правильного распределения бюджета.

-Укрепление государства благодаря его реформам. (если б это было так просто… реформы не состоялись, результаты противоречивы)

-Значительный вклад в юридическую науку.

Грубая ошибка с императором и характеристика его реформ как успешных – уже является основанием для жесточайшего обрезания баллов в категориях направления и итоги.
Критерий 1 – время жизни, указано точно, 1 балл
Критерий 2 – направления деятельности:

Мнения экспертов могут существенно разойтись – здесь перемешаны факты и направления. «жесткий» вариант экспертизы – Направления деятельности не указаны, приведены только факты, относящиеся к жизни и/или деятельности личности. 0 баллов

«Мягкий» вариант экспертизы – Правильно указаны одно-два направления деятельности.

Без фактических ошибок приведены только частные исторические факты, относящиеся к жизни личности, но не

характеризующие её деятельности 1 балл

Так что оценка – как повезет.
Критерий 3 – подведение итогов:

Сложная ситуация для эксперта. И ошибок нет, и итоги кое-как подведены. Ну «Полное собрание», и что? а вдруг оно не нужно вовсе? Это не итог, нужно продолжение мысли, с характеристикой роли этих законов.

Короче, снова автор остается на милость эксперта. Вероятная оценка – 1 балл. Но может быть и 0, и 2 балла.
Итого: в целом работа оставляет впечатление плохо продуманного набора фактов, да еще и с грубой ошибкой вначале. Не многие эксперты будут за нее «болеть». Предсказать оценку невозможно, абсолютно все остается «на авось эксперт пожалеет». От 1 до 3 баллов.
Как улучшить работу:

  1. Начать с того, чтобы не путать царей. Даже в обмороке.

перейти в каталог файлов


связь с админом