Главная страница
qrcode

Национально-государственная идентичность в Славии Пути становления Славянской политической нации


НазваниеНационально-государственная идентичность в Славии Пути становления Славянской политической нации
АнкорPuti stanovlenia.pdf
Дата06.02.2017
Формат файлаpdf
Имя файлаPuti_stanovlenia.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#36673
Каталогpolitev

С этим файлом связано 50 файл(ов). Среди них: Informatsionno-psikhologicheskie_metody_vozdeystvi.pdf, Dvizhenie_Reformatsii_i_protestantizm_v_slavyanskikh_stranakh.pd, Os_Parizh-Berlin-Varshava-Moskva.pdf, Moravia__rodina_slavyanskoy_propovedi.pdf, Sila_Sibiri_kak_instrument_v_bolshoy_politike.pdf, Yugoslavizm.pdf, EM-Savosin_Denis-Bloging_kak_forma_sovremennykh.pdf, Umerla_li_ideya_vseslavyanskogo_edinstva.pdf, Izyskannye_blyuda_polskoy_kukhni.pdf, Obizhennaya_Imperia.pdf и ещё 40 файл(а).
Показать все связанные файлы


Национально-государственная идентичность в Славии:
Пути становления Славянской политической нации
Славия: утраченный идеал или реальность национально политической культуры
Европы сегодня? Разносторонние национальные интересы славянских народов: где
баланс и паритет в славянских «свободе, равенстве и братстве». Пути формирования
славянской политической нации в многонациональном славянском мире: «тернистый
путь» или «верная дорога»?
Ничто не становится актуальным, пока об этом не начинают говорить. Так начнём
разговор о становлении единого славянского мира через формирование Славянской
политической нации.
Нация – основа государственного строительства
Как известно сложившиеся на сегодняшний день государства и иные аналогичные политические общности людей имеют ряд базовых признаков, определяющих их формирование: нация, этнос, язык, религия, культура, национальные герои. Понятия нации и этноса – не идентичны, хотя термин «нация», толкуют и как политическое, и как этническое
(межэтническое) сообщество людей. Так или иначе, этнический фактор не всегда является определяющим при формировании нации. Здесь можно привести пример успешного формирования относительно молодой канадской нации, состоящей из двух этнических общностей: французов и англичан; или более давних швейцарской или бельгийской наций, состоящих из четырёх и двух этнических групп соответственно. Что характерно, при этом на базе одной этнической группы могут формироваться и разные нации: англичане, американцы и австралийцы; немцы австрийцы, нации арабских государств, бывших испанских колоний.
Исходя из этого, можно определить, что основой нации является самосознание: когда граждане осознают свою общность, руководствуясь определённым набором общих для них качеств. Очевидно, что такая общность должна иметь исторические предпосылки для своего формирования. Историческая и культурная связь тех или иных территорий формируется задолго до появления конкретной национальной идеи, являясь обязательным условием её возникновения.

Надо отметить, что и понятие «нация» и само соответствующее социально политическое явление – довольно новы. Формирование современных наций начинается лишь со второй половины ХVIII века, сначала борьбой колоний за независимость от метрополии (испанские колонии, США), затем нация, как основа государственности сменяет французскую корону, а позднее – становится движущей силой объединения раздробленных Германии и Италии.
Начиная с середины ХIХ века в многонациональных государствах Центральной и
Восточной Европы начинаются процессы становления славянского национального самосознания, которой проходило, что примечательно, одновременно со становлением идей единого славянского мира. И, надо отметить, панславистские идеи дали широкую почву для формирования межэтнических национальных государств (Югославия, Чехословакия).
Есть ряд подходов к формированию нации, как социально-политического объединения, среди которых выделяют: конструктивистский, утверждающий, что нация – образование искусственное, формируемое политической и культурной элитой государства; этногенетический, утверждающий, что формирование наций – естественный процесс развития этнических групп, происходящий под влиянием определённых исторических факторов.
Рассматривая истории становления и развития современных государств, скорее всего, нельзя полностью отдать предпочтение одному из этих подходов. Очевидно, они действуют в комплексе, и, в зависимости, от исторического момента и исторических факторов, их воздействие в той или иной степени изменяется. Впрочем, если говорить о конструктивистском подходе, действия элит, которые он предполагает, – неотъемлемая часть внутренней политики государства. И рост центробежных тенденций в таких благополучных странах старой Европы, как Великобритания, Испания, Бельгия и др. – только подтверждает этот факт. Существующие государства должны всё время поддерживать и модернизировать идеалы своего внутреннего единства, иначе существует угроза их распада.
Таким образом, национальное строительство – исторический и политический процесс, обуславливающий формирование и существование государственности для данной нации. Этот процесс основывается как на этнолингвистических и религиозно-культурных предпосылках, так и на действиях культурно-политических элит данных сообществ. Формирование единой стабильной наци не возможно без единства хотя бы какого-либо из факторов: этнос, язык, религия, культура, национальные герои, и, в тоже время, помимо этих факторов, формирование и развитие нации требует постоянного информационного воздействия на её членов.
Славянские нации и славянские государства: объединения и
разъединения
Важно отметить такой уникальный для европейской национально-культурной среды факт: формирование большинства славянских наций началось практически одновременно с формированием движения за их объединение, в середине ХIХ века. Исключение здесь может составить русский народ, формирование национального самосознания которого произошло значительно раньше ввиду наличия сильной и устойчивой государственности на протяжении многих веков.
Наиболее интенсивные процессы национального строительства происходили на территории тогдашней Австро-Венгерской империи, где проживало наибольшее число славянских народностей. Важно отметить, что культурно-политические элиты этнических славянских территорий Австро-Венгрии, приверженные идеям славянского единства, продуцировании концепции формирования межэтнических славянских политических общностей как в рамках Австро-Венгерской монархии, так и распространявшиеся далеко за её пределы. В тоже время именно здесь зародились одни из наиболее стабильных и долговечных межславянских политических общностей, таких как чехословацкая и югославская нации, ставшие впоследствии основой формирования соответствующих государств.

Как показывает исторический анализ, что касается близкородственных этнических групп, каковыми являются славянские народы, победа интеграционных или дезинтеграционных течений во многом зависит от исторической конъюнктуры, а также вмешательства внешних заинтересованных сил и т.п. Рассматривая историю национально-политических объединений южных славян, видим, что при наличии единого и исторически связанного пространства, зона проживания сербов, хорватов и боснийцев, черногорцев и словенцев, взаимодополняемые политические, культурные и религиозные воздействия привели к конфессиональному разделению и формированию довольно глубоких культурных различий, поспособствовавших конфликту отношений между близкими этническими группами.
Предпринятая в 19-20 вв. попытка снять подобные противоречия и консолидировать южнославянские народы в единый культурно-политический проект, имела относительный успех, хотя он и оказался не долговременным. Внутренние различия, подогреваемые внешними воздействиями при неблагоприятной внешнеполитической конъюнктуре, обусловили трагический и кровавый крах Югославии. Наиболее негативным последствием этого краха для славянского движения на сегодняшний день является даже не политический распад
Югославского государства, а предпринимаемые попытки уничтожения культурно-языковой общности этого пространства. На данный момент на место единой сербохорватской языковой нормы пришли отдельные сербская, хорватская, боснийская и даже черногорская нормы.
Прискорбно, что очевидной задачей подобных лингвистических новшеств является максимальное искусственное отдаление новых языков друг от друга.
Похожая ситуация имеет место и в чешско-словацких взаимоотношениях. Истоки идеологии чехословакизма – единой нации чехословаков, – черпались из факта существования древней Великоморавской державы, объединявшей земли Чехии и Словакии. В пользу такой идеологии говорила и объективная лингвистическая близкородственная связь чешского и словацкого диалектов. Фактором, осложнявшем интеграционные процессы в данном случае было то, что после исчезновения Великоморавского государства, чешские земли вошли в тесную связь с германским миром, а словацкие оказались под влиянием и властью Венгрии.
Параллельно на словацких землях формируется национальное движение, не разделявшее идей чехословакизма.
Несмотря на это, после распада Австро-Венгерской империи, при создании
Чехословацкого государства, именно чехословакизм становится официальной идеологией. При этом чешский и словацкий признаются двумя вариантами единого национального чехословацкого языка. Однако и в данном случае, вмешательство внешних сил привело к обострению отношений между двумя частями единого государства, на время даже разъединив их. Это привело к упадку чехословакизма как государствообразующей идеологии, в результате чего в послевоенные годы восстановленное Чехословацкое государство формируется уже федеративное государство двух национальных республик. Очевидным итогом этого процесса становится окончательный распад Чехословакии в 1993 году.

Итак, история межславянских отношений и формирования многонациональных панславянских государств показывает ряд факторов, противодействующих славянской интеграции:

внутренние различия и противоречия славянских народов, обусловленные долгим периодом формирования в разных социально-политических и культурных средах;

высокий уровень фактической территориально-этнической интеграции (размытые границы национальных территорий, наличие множества анклавов той или иной степени обособленности;

высокая степень подверженности внешним влияниям;

значительный багаж накопленных негативных межэтнических и межконфессиональных исторических эпизодов, которые к тому же до сих пор живы в памяти людей, живущих по разные стороны границ новых славянских государств.
Пути становления Славянской политической нации
Как известно, становление наций исторически связано с преодолением этнической замкнутости и раздробленности, формированием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, распространением единого для данной территории литературного языка, общих элементов культуры и быта, и т. п. К примеру, основные европейские нации формировались на основе сложившихся крупных народов, которые уже обладали общностью языка, территории и других этнических признаков, составлявших условия возникновения этих наций.
Другой путь подразумевает становление нации при незавершённости формирования необходимых условий её образования. Так, например, происходило в ряде южноамериканских, азиатских и африканских стран, где нации сложились в процессе борьбы за независимость и в первое время после её обретения. В таких случаях, при наличии территории, сложившейся в результате колониальных разделов из разнородных по языку, культуре и взаимоотношениям народностей, нация становилась способом культурно-политического сплочения и территориально-экономической организации новых стран. То есть, народы, объединённые поначалу лишь общей целью – целью обретения независимости от метрополии,
Надо отметить, что исходя из сложившегося исторического опыта, в становлении нации особое значение, помимо политической элиты, имеет пласт элиты культурной: литераторы, художники, историки и лингвисты и пр. Что характерно, то же можно сказать и о панславистских идеалах: среди виднейших деятелей этого течения, Ян Геркель – юрист и писатель; Ян Коллар – поэт, философ, Йозеф Шафарик – поэт, хранитель и директор библиотеки Пражского университета, Людевит Гай – поэт, просветитель, лингвист, Вук
Караджич – лингвист, писатели Иван Аксаков, Николай Данилевский, философ и социолог
Томаш Масари и мн. др.
Итак, путь становления единой славянской нации фактически неминуемо должен пройти через нивелирование или преодоление факторов разобщения, названных ранее. Никакое формальное стирание границ не ликвидирует багаж накопленных противоречий и враждебности, пока сами славянские народы не изменят своё восприятие всех негативных эпизодов в межславянских отношениях.

Этапы становления единой славянской нации:
1. Формулировка общей цели.
Необходимо осознавать и дать чёткое понятие широким массам о том, для чего славянским народам необходимо объединение.
Исходя из исторических предпосылок характерных национальных особенностей славянских народов, общей целью может быть выделение
(из общей массы), сохранение и отстаивание системы ценностей, универсальных для славянского мира. В условиях сегодняшнего глобального мира, когда устойчивые ценности подменяются довольно сомнительными идеалами, преподносимыми под лозунгом свободы, такая цель достаточно актуальна для сохранения национальной идентичности славянских народов, учитывая недостаток способности новых славянских государств в проведении абсолютно независимой внешней и внутренней политики.
2. Формирование общих идеалов.
Историческая практика показывает, что в формировании нации значительную роль играют даже не столько общий язык и культура (в Индии, например более ста национальных языков и ещё больше культурно-обособленных народностей), сколько общие идеалы, лидеры и герои. Идеалы «Свободы, равенства и братства», провозглашённые ещё на одном из первых общеславянских съездов в Праге, стали бы хорошей почвой для формирования идеала Славии, как наднационального межгосударственного объединения славянских народов.
3. Смещение акцентов и разрешение споров.
Создание единого пространства славянского мира позволит снять ряд противоречий, связанных с территориальными спорами: в условиях единого экономического и визового пространства приграничные конфликты потеряют смысл.
Сложнее дело будет обстоять с накопленным негативом между братскими народами. Для нивелирования этого момента необходимо проведение широкомасштабной разъяснительно- пропагандистской работы, акцентом в которой должно стать рассмотрение преимуществ объединения, а не исчерпание негативных моментов прошлого.
4. Формирование сильного политического центра
Это необходимо для нивелирования подверженности славянских государств внешним воздействиям. При сохранении высокой степени независимости славянских государств, их содружество должно быть не просто консультативным международным органом, а сильным политическим центром, определяющим ключевые элементы внешней и внутренней политики объединения.

В целом, необходимо сформировать образ Славии, как универсальной формы международной интеграции славянских государств, обеспечивающей сохранение национальных интересов и защиту общеславянских идеалов на современном этапе. Этот образ нужно, прежде всего донести, до творческих элит славянских государств, а затем, обратиться и к деятелям элит политических. При наличии должной информационной поддержки, идеалы славянского единства органично впишутся в повседневность славянских народов и дадут толчок формированию единой славянской политической нации.
Список использованных источников
1. Западнорусская Атлантида. Часть первая. / Всеволод Шимов [Электронный ресурс] –
Западная Русь. – 2 декабря 2011. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/theory3-11189.html
2. Народы и Нации (традиционалистский подход) Рустем Вахитов [Электронный
ресурс] – Центр Льва Гумилёва. – 01.02.2012. – Режим доступа:
http://www.gumilev-
center.ru/narody-i-nacii-tradicionalistskijj-podkhod/
3. Нация / Терешкович П. В. [Электронный ресурс] – Философский справочник – Режим
доступа: http://www.filosofiya.su/word/naciia.htm
Сноски:
Нация – социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.
Этнос – группа людей, объединённых общими этническими признаками: происхождение, язык, культура, территория проживания, самосознание и др.
Народность – историческая общность людей, характеризующаяся единством языка, территории, обычаев и культуры.
Народ является более высокой ступенью развития общества по отношению к народности.

перейти в каталог файлов


связь с админом