Главная страница

Парадигма Русской механики. Парадигма русской механики


Скачать 264,67 Kb.
НазваниеПарадигма русской механики
АнкорПарадигма Русской механики.pdf
Дата13.11.2017
Размер264,67 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаParadigma_Russkoy_mekhaniki.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипАнализ
#47465
страница1 из 4
Каталогid1492424

С этим файлом связано 57 файл(ов). Среди них: и ещё 47 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4

Черняев А.Ф.
Парадигма русской механики
Сначала несколько цитат из В.Ф. Шаркова [1]:
«Главным препятствием прогрессу науки в России сегодня стала сама наука в основном, в лице её официальных лидеров! ...
Механизм торможения прогресса науки реализуется наиболее эффективно через глубокое замораживание существующей «научной парадигмы» - системной совокупности устоявшихся в среде научного сообщества и за последние пару сотен лет заметно тронутой «болотной тиной» так называемых научных законов и принципов. Составление и корректировка списка «правильных, общепризнанных законов» - предмет
«боготворчества» самых верхних иерархических уровней учёных - «генералов от науки».
При этом академики лицемерно как бы забывают тот принцип, что признавали в молодые годы: «для непрерывности процесса познания, прежде всего, необходимо обеспечить
периодическую смену научных парадигм» (полужирный шрифт везде мой - А. Ч.).
Сегодня научная элита активно препятствует этому естественному, но неприятному для себя процессу. Особенно усердствуют в этом новом виде «инквизиторства» нынешние
«генералы и комиссары от науки». Сознательно или бессознательно... Печальный, но вполне понятный факт... Причины также очевидны - перемены всегда так хлопотны для немолодых уже мэтров, сделавших трудную и иногда честную карьеру. К тому же подобные перемены, как правило, приводят к приходу новых научных лидеров и потому кажутся стареющим мэтрам отвратительно несправедливыми ...
Анализ показывает, что самыми бескомпромиснымии стражами парадигмы
традиционно и всегда являлись самые авторитетные учёные - академики,
объединённые в Национальные Академии Наук ...
... Похоже, что в начале 21-го века её Величество Наука, что бы там ни говорили
высокие чины из РАН, самостоятельно, без их помощи (добавлю, преодолевая их активное сопротивление - А.Ч.) приступила к смене своей парадигмы».
Жёсткая, но справедливая констатация фактического состояния современной науки.
Необходимость смены научной парадигмы возникла не вчера, а уже в середине ХХ века
(см, например, [2]) и к настоящему времени только обострилась. А так как учёные мэтры не горят желанием менять своё мировоззрение (смена парадигмы и есть смена мировоззрения), и, поскольку существует спрос на новую парадигму, этим занялись физические «дилетанты» и занялись небезуспешно.
Они осознают, что главное для понимания природы, а, следовательно, и для физики - не в математике, не в обобщенных понятиях, не в аксиомах и постулатах, и даже не в экспериментах и измерениях, а в методологических принципах и первичных
полуинтуитивных понятиях (началахотображающих в теории реалии природных
явлений и взаимосвязей, А потому физика как единая методология описания природы
может сложиться в систему только в том случае, когда первичные принципы
(парадигма) образуют общую для всех её разделов диалектически взаимосвязанную
структуру описания законов природы.

Современная физическая парадигма представляет собой настоящий тришкин кафтан, у которого не только дыра на дыре, образовавшиеся ещё при выкройке кафтана, но и заплата на заплате, и за этими заплатами кафтан даже не просвечивает. Учёные ортодоксы не успевают закрывать образующиеся в нём бреши, да к тому же и кафтан, под напором всё большего количества эмпирических фактов, трещит по всем швам, как это явствует, например, из статьи [3] и не только в механике [4,5,6,7]. Механистическая парадигма
Ньютона, в своём развитии пережила себя, спровоцировала глубокий кризис всей науки и в первую очередь физики, в которой за последние полвека не совершено ни одного теоретического открытия. А те великие объединения слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий, которыми тешатся физики, являются следствием старой парадигмы и потому никакого практического применения не имеют
(математическая беллетристика на нобелевском уровне). И, тем не менее, до сих пор десятки тысяч учёных прилагают массу усилий по реанимации морально устаревшей парадигмы.
Плачевное состояние физической парадигмы констатировалось уже во второй половине
ХХ века. Более того, это состояние достаточно долго анализировалось и физиками, и философами. Необходимость замены парадигмы, насколько помнится, констатировалась многими учёными, неоднократно обсуждалась на всех научных уровнях и никем не отрицается, но, тем не менее, до сих пор с попытками серьёзного построения новой физической парадигмы, похоже, никто из учёных не засветился (во всяком случае, автор с такими попытками не встречался). И это понятно.
Замена парадигмы это не изменение какого-то одного закона или даже нескольких, что само по себе весьма не просто (посмотрите, например, у Фейнмана [2]). Замена физической парадигмы это полное изменение понятийного аппарата всей физики и геометрии, их базы. Это создание новой неизвестной понятийной реальности, что равнозначно изменению физического мировоззрения. А неизвестное всегда страшит своей неопределённостью и непредсказуемостью, особенно тех представителей науки, высокое положение которых новые представления могут потревожить.
Естественно, что ни физики, ни философы решать эту проблему не смогут и не будут. Кто ж из них станет изменять себя родимого, подкапываться под основы своего мировоззрения, своего положения в научном сообществе, и готов к той, мягко говоря, критике и не только, которая неминуемо обрушится на голову реформаторов. Да и знаменитый комитет по лженауке РАН (образованный именно для того, чтобы, административными методами не пущать в науку никаких новых веяний) вряд ли будет с умилением взирать на потрясение основ. А ведь необходимо не только реформировать основы физики, но и предлагать доступные для ортодоксов и членов вышеозначенного комитета, объяснения (которые они и слушать-то не будут) всех тех фактов, которые современная наука объяснить, как минимум, затрудняется, а честнее говоря, не может и никогда не сможет. Механистическая парадигма не позволяет этого уже тем, что заменяет понимание физических свойств и процессов постулатами и аксиомами.
Парадигма - это совокупность взаимосвязанных идей, понятий представлений и принципов (первоначал по Аристотелю) заложенная в основание каждой науки и обусловливающая системное отображение, в сознании субъектов, элементов окружающей нас реальности [8]. А, следовательно, парадигма должна базироваться на категориях диалектики, содержать в себе присущие природе свойства и взаимосвязи, и не налагать на описание природных явлений отсутствующие в ней искусственные ограничения.
Особенно большой вред развитию физики оказывает наличие множества произвольных
допущений, догм, аксиом и постулатов. Постулат - утверждение истинности
некоторого явления٫ не имеющее ни физического, ни философского обоснования и принятое в теории только для того, чтобы временно обеспечить взаимосвязь параметров в предлагаемой гипотезе и остающееся в ней практически навсегда. Постулат - тромб в физической теории, блокирующий взаимосвязи свойств. Чтобы подчеркнуть засилье физики явными и скрытыми постулатами‚ они, в процессе изложения, выделяются полужирным курсивом.
А догмами можно считать, например, такие устоявшиеся понятия, как «масса» (инертная и гравитационная), «пространство», «время», «энергия», «заряд», которые являются свойствами, а в физике употребляются не как свойства, а как самостоятельные субстанции.
Ещё более удивительно, что физики, изучая взаимодействие тел, тем не менее, не знают, чем тела отличаются от свойств, и что такое тело? Далеко не каждый профессор сможет ответить на этот вопрос. И не случайно ни в физической парадигме, ни в одном словаре, учебнике или монографии мне не удалось встретить ни одного определения понятия
«тело». Физики - нобелевские лауреаты (например, Ландау), старательно обходят определения этого слова даже в популярных работах, посвященных непосредственно физическим телам [9]. А тело - основа физической парадигмы, главный предмет изучения естествознания и физики. И потому приступать к построению новой парадигмы можно только разобравшись с понятием «тело» и определением места тел и свойств в природных структурах. Добавлю ещё несколько штрихов к существующей механической парадигме.
Современная классическая механика (механика точки) в описании природы исходит из предположения (постулата) о том, что окружающая действительность по своей сущности только материальна. Материя в механике представляет собой некую
отдельную от тел первичную субстанцию. Постулируется, что материальные самонеподвижные (неявный постулат) тела (а в физике - массы) обладают двумя видами свойств: свойствами фундаментальными (например, масса, время, пространство, заряд) и производными (все остальные). Предполагается (тоже постулируется), что последние могут присутствовать в теле или отсутствовать, возникать или исчезать в зависимости от тех взаимодействий, в которых участвуют тела. Предполагается (постулируется) также, что изотропное пространство, в котором находятся не связанные с ним тела, является
самостоятельной, пустой, самонеподвижной, бескачественной субстанцией
(физическим вакуумом по-современному, а проще пустотой). В вакууме (в пустоте) неопределенным образом (по постулату) наличествуют самодостаточные физические (не
телесные) поля - флуктуации неопределённой природы. Причем понятие, например, электромагнитная флуктуация не имеет четкого определения, поскольку неизвестно, что же в пустой неопределенности флуктуирует. А потому невещественный объем везде
пустая независимая и обособленная самостоятельная абстракция.
Как-то не воспринимается в физике то логическое обстоятельство, что пустота это мыслимая абстракция, не имеющая свойств, алогичная конструкция‚ ничем не связанная с
«помещаемыми» в нее телами и существующая независимо от них. Пустота - «объем», в котором ничего нет, и не может быть по определению. Как только в этом «объеме» что-то
«поместилось» (тело, неопределённые поля или флуктуации), пустота (абстракция) исчезла, а вместе с ней исчезло и несуществующее бестелесное вместилище. Появилось другое телесное качество - пространство, образованное материей. Физический же вакуум - наукообразная пустота. («Природа не терпит пустоты». Аристотель).

Это мыслимое допущение (постулат) пустоты обусловливает качественную равнозначность телам движущимся с телами неподвижными. Оно послужило основой для постулирования относительности всякого движения, ибо математически (не физически - не позволяет анизотропность телесного пространства и его самодвижение) можно простым переносом начала координат превратить движущееся, в «изотропной» пустоте
(тоже мыслимой) тело в неподвижное, а неподвижное - в движущееся (основной
постулат ОТО). Т.е. два качественно разных состояния тела - движение и
неподвижность в классической механике являются (неявно постулируются) тождественными. «Доказательством» относительности перемещения (прямолинейного движения) послужила кажущаяся невозможность в мысленном эксперименте (подчеркну еще раз - в мысленном) обнаружить состояние движения, находясь в закрытом помещении (вагоне). Увы, это было механистическое заблуждение, поскольку в
вещественном пространстве всякое движение абсолютно. Есть немало простых способов эмпирического доказательства движения или неподвижности аппарата [4], не выглядывая из него наружу, но современная парадигма запрещает возможность проведения таких экспериментов и потому они не проводятся.
Классическая механика или механика «материальной» точки (как ничто - точка может
быть материальной? - онтологический абсурд) в своем развитии, под действием
принятых допущений и постулатов, постепенно переросла в физику и расслоилась на несколько самостоятельных, практически не связанных между собой, дисциплин
(механика, электродинамика, квантовая механика, оптика и т.д.), базирующихся на её законах и сохраняющих некорректности‚ присущие механике. За триста с лишним лет развития науки, отсутствующее самодвижение тел так и не позволило переложить
формальное описание движения математической точки на описание реального
взаимодействия и движение физических тел.
Точка есть математическая абстракция. Она не имеет размеров и свойств (ничто) и по
этой причине она не может отображать обстоятельств и взаимодействий, присущих в
пространстве реальным (материальным) телам. Искусственное наделение точки отсутствующими у нее отдельными свойствами, и в частности массой, не изменяет её качеств, не превращает абстракцию в тело, поскольку точка остаётся не
идентифицированной в определенном пространстве, не взаимодействует с
пространством, да и свойства, приписываемые ей, оказываются не связанными между
собой и с пространством. Это одно из обстоятельств‚ затрудняющее переход описания от точки к телу. По этой причине все четыре закона классической механики между собой
никак не связаны так же, как и независимые друг от друга основные понятия:
«пространство», «время», «сила» и «масса».
Другим обстоятельством, затрудняющим такой переход, становится неконкретное представление понятия «тело» и наделение (постулирование) свойств (время, пространство, масса, заряд и т.п.) функциями субстанции, Т.е. функциями тела.
(Например, свойство - масса становится субстанцией, когда определяется как «количество вещества»). Более того, все эти носители современной физической информации свидетельствуют о подмене субстанции «тело» свойствами «масса», «энергия», «заряд» и т.д. Ни в одном из них не подчеркивается отличие тела от свойства, и не определено чем же различаются их функции. Получается, что физика и механика изучают отдельные свойства, а не взаимодействия тел, причем в статической, а не в динамической форме. Все перечисленные понятия и факторы изначально заложены в основы классической механики и без изменений перенесены в аппарат современный физики. Более того:

Классическая механика, сформированная гением И. Ньютона, представлялась его современникам вершиной человеческого разума, произведением, из которого нельзя выкинуть и к которому нельзя прибавить ни одного слова. Это представление остается неизменным и до настоящего времени. За триста лет она в своем развитии достигла как бы совершенства, и на сегодняшний день многими учёными определяется как полностью законченная в развитии физическая теория, включающая в себя несколько еще не решенных математических задач. Никаких новых достижений, как и изменения
понятийного аппарата, в области механики уже не ожидается. Это единственная физическая теория, которая в течение столь длительного времени не подвергалась не только ревизии, но даже сколь-нибудь серьезной критике.
Современная физика во всех своих представлениях базируется на понятийном аппарате
классической механики исходя из того, что ее ясные и четкие основания не носят
характера физических постулатов или гипотез и полностью подтверждены
эмпирически. Да и сам Ньютон категорически утверждал, что гипотез не измышляет. Но так ли это? Ведь остальные направления физики включают в себя до сотни постулатов, а в механике они почему-то отсутствуют. Может быть, существует некая неявная форма постулатов? Иными словами, в парадигме встречаются постулаты, (существование
которых скрыто даже от авторов физических теорий), неявно заложенные в парадигму и оказывающие значительное влияние на сами физические теории.
Поскольку постулаты, как и понятия, есть категории не физические, а гносеологические, проанализирую некоторые основные положения механики Ньютона с позиций диалектики. Насколько я информирован, такого анализа до сих пор не проводилось.
Известно, что И. Ньютон был человеком глубоко верующим и всю свою жизнь занимался теологией. Известно также, что теология опирается на реальность, объективность данного
Богом мира. И в этом понимании объективности внешнего мира позиция теологии совпадает с материалистическими представлениями. В свою очередь, философское мировоззрение И. Ньютона базировалось на господствовавшем в XVII-XVIII веках механицизме. Это совмещение в мировоззрении одного ученого различных философских направлений в значительной степени способствовало достаточно адекватному описанию им механических явлений, происходящих в природе.
Основная работа И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» начинается с определений, аксиом или законов движения. Именно эта часть «Начал ... »
обусловливает гносеологическую направленность всего произведения, её физическую
парадигму, и именно в ней заложено большинство неявных постулатов механики. Их достаточно много, и в настоящей работе упоминаются только некоторые, наиболее значительные из них.
Прежде всего, отмечу, что для Ньютона физическое тело не есть субстанция,
обладающая бесконечным количеством взаимосвязанных свойств, и не все свойства
являются постоянными атрибутами тел любого вида. Наоборот, в его понимании, как и в современной физике, свойства тел могут быть фундаментальными или производными, могут присутствовать у одних тел и отсутствовать у других, возникать и исчезать в различных взаимодействиях, не иметь связи с иными свойствами тела и т.д.
Наиболее фундаментальным свойством тел постулируется неизменная масса - понятие, которое практически заменяет в механике, да и во всей физике понятие «тело» и
переходит из категории свойства в разряд субстанции. Иногда слово «масса» заменяется
словом «материя».
  1   2   3   4

перейти в каталог файлов
связь с админом