Главная страница
qrcode

Умерла ли идея всеславянского единства


НазваниеУмерла ли идея всеславянского единства
АнкорUmerla li ideya vseslavyanskogo edinstva.pdf
Дата16.10.2017
Размер0.71 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаUmerla_li_ideya_vseslavyanskogo_edinstva.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#42819
Каталогpolitev

С этим файлом связано 50 файл(ов). Среди них: Informatsionno-psikhologicheskie_metody_vozdeystvi.pdf, Dvizhenie_Reformatsii_i_protestantizm_v_slavyanskikh_stranakh.pd, Os_Parizh-Berlin-Varshava-Moskva.pdf, Moravia__rodina_slavyanskoy_propovedi.pdf, Sila_Sibiri_kak_instrument_v_bolshoy_politike.pdf, Yugoslavizm.pdf, EM-Savosin_Denis-Bloging_kak_forma_sovremennykh.pdf, Umerla_li_ideya_vseslavyanskogo_edinstva.pdf, Izyskannye_blyuda_polskoy_kukhni.pdf, Obizhennaya_Imperia.pdf и ещё 40 файл(а).
Показать все связанные файлы


Умерла ли идея всеславянского единства?
«Я рисую себе в будущем вольный союз славянских пародов, племён. Полнейшая
автономия у каждого, одно только общее — войска, монета и таможенная система. В
остальном – живи, как хочешь, и управляйся внутри у себя, как можешь». (М. Д.
Скобелев)
Ну-ну…
Честно говоря, у меня, подобные высокопарные патетические вопросы вызывают
ироничную усмешку. Прежде всего, потому, что возведение многочисленные
попыток «единения» славянских народов — всего-лишь, красивая теория. И у
теоретиков панславизма дальше красивых словес дело не шло. А у славянских
государств ни в ближайшее время, ни в отдаленном будущем, как я вижу, никаких
попыток политического единства не предвидится. Поэтому я и не хочу заниматься
сочинением красивых сказок о том, как славяне соберутся да надают тумаков своим
вековечным врагам за выживание. А лучше обращусь к насущным проблемам в
Европе. И Украине, конечно же…
Ну да, был в 1848-м году конгресс в Праге, на котором были приняты общеславянские гимн и флаг. Вот, пожалуй, и все достижения панславизма. Может быть я не прав? Но, лично у меня сформировалось именно такое мнение о деятельности панславистских теоретиков. Поскольку, на мой взгляд, даже самые глубокие разработки в области панславизма — бесполезная утиль, так как толку от теоретизирования без воплощения идей на практике нет никакого.
Общеславянский флаг

Можно долго раскатывать речи о том, какая была славная история, да и вообще, какие славянские народы самобытные и свободолюбивые, но все это — опять же, не более чем усыпляющая лесть, тогда как совсем другое дело говорить о настоящем положении дел.
Панславистская идея в данное время — это не более чем маргинальная идея. Идея, которая в глобальном масштабе интересует лишь одиночек. И то, не способных договориться друг с другом. Можно и дальше проводить всевозможные потешенные фестивали славянского единства и прочее-прочее, но это все равно, что мертвому припарки. Дело нужно развивать в сфере политического взаимодействия. Но если взглянуть на историю постепенных расширений НАТО, то можно не задумываясь сказать, что все славянские государства одно за другим вступают в ряды НАТО. Этот самый
«загнивающий» Запад, который все загнивает, да все никак не загнется, растерявший всю свою былую мощь, и у руководства которого ныне стоят интеллектуальные импотенты все равно нагибает таких «гордых» славян. Те же сербы, которые прекрасно помнят, как
НАТО их травило газами, обрабатывало химическим оружием, сбрасывало на их головы кассетные погремушки и практически уничтожило экологию, все равно проводят совместные учения с войсками НАТО и рассматривают в перспективе вступление в лагерь своих же убийц. Воистину самоубийственная логика. Конечно, это вопросы к сербской политической элите, но, как я понимаю, сербский народ не против. Ну, вроде как. Хотя, какой там народ? О чем это я?
Если быть внимательным, хотя, это даже не обязательно, а следить за развитием ситуации, то не сложно заметить, что славянские государства разделились на два лагеря, которые противодействуют друг другу. При чем, те же самые славянские государства, вошедшие в состав НАТО с удовольствием поливают друг друга помоями на политическом уровне. Ближайший пример — бойкот польских продуктов в Чехии.
Поэтому, о каком таком единстве может вообще идти речь? Вот, например, мусульманские государства, которые, не смотря на все свои суннитские, шиитские и прочие заморочки, в нужный момент могут о них забыть и объединиться в единый фронт по поводу выходу фетвы Хомейни, или скажем, выхода знаменитой книги Салмана Рушди или карикатур на пророка, то вот славянам до такого единства еще расти тысячу-вторую лет. И то не факт.
Славяне разъединены не только цивилизационно. Хантингтон уже как-то договорился до «славянско-православной цивилизации». Хотя, вообще дело не только в нем.
Славянские народы, которые составляют на Европейском полуострове большинство, по- прежнему являются для западно-европейских государств, какой-то дремучей абракадаброй и сельской шешурой. За исключением, разве что России, историю и культуру которой еще как-то знают через пень-колоду. А сами славянские государства вообще ничего не смогли противопоставить своим оппонентам. Конечно, здесь стоит указать на то, что отпор западным военным агрессорам могли дать только православные страны. Ну, я имею в виду, страны, культура которых сформировалась на базе православия и в которых православие еще хотя бы чисто формально остается преобладающей религией.
Еще, на мой взгляд, важное отличие славянских народов от народов западноевропейских в том, что славяне любят акцентировать внимание на том, что они любят мирную жизнь, и не стремятся никого завоевывать. Европейские государства-
хищники развивались в непрерывной борьбе друг с другом, создавали военные союзы, кланы, вели войны, создавали идеологии, развивали собственную религию, философию и прочее-прочее. И не только развивали, но и распространяли свои взгляды по всему миру.
Насколько это было возможно. Тогда как славянские народы были обочиной Европы и лишь внимали идеям европейских интеллектуалов со значительным запаздыванием. Я не хочу сказать, что не было интеллектуалов в славянских государствах, но их достижения смотрятся крайне бледно на фоне их западных коллег. И как показывает современная история, славяне оказались проигравшими. Все до единого.
В истории славянских народов выделилось два сильных игрока — это Россия и
Польша, которые постоянно враждовали друг с другом. Были, конечно, небольшие заигрывания друг с другом, но это было крайне малые периоды. Обе эти страны имели собственные имперские проекты, и соперничали друг с другом за территорию, которая в
1991-м году с развалом СССР, из Украинской социалистической республики превратилась в Украинскую парламентско-президентскую республику. Именно эта территория, которая имеет стратегическое значение, в данный момент является объектом воздыхания
Евросоюза. Но не для того, чтобы устроить здесь рай на земле, а для того, чтобы использовать ее в собственных целях. Есть также мнение, что вся эта чехарда была развязана с целью построения в будущем на территории Украины нового еврейского государства. Ведь не зря, и не просто так, при Европарламенте действует Европейский еврейский совет. А на деньги еврея Коломойского спонсируются нацисты из Правого сектора, штаб-квартира которого базируется в Днепропетровске, который, к тому же, является родиной Менахема Мендела Шнеерсона — седьмого Любавичского ребе из ультраортодоксальной иудейской секты Хабад (в настоящее время базирующейся в Нью-
Йорке), признанного членами этой секты Машиахом. Который в теории должен воскреснуть, когда придет для этого время. Здесь же в Днепропетровске построен и крупнейший в мире еврейский центр «Менора» на деньги того же Коломойского. Клороче говоря, все по-прежнему, как в старые-добрые времена — союз свастики и меноры. Это я так, между прочем сказал. Именно гражданская война на Украине является тем процессом, который является определителем позиции для каждого славянского государства. Именно порождение украинства попутало «все карты» истории славян.
Полезно вспомнить знаменитую фальшивку «Историю русов». Идеи, изложенные в данном тексте, даже не смотря на критику со стороны ранних идеологов украинства, продолжают оказывать значительное влияние на умы современных украинствующих. А история малороссов, изложенная в данном документе, может служить первым учебником по истории Украины, так как современные школьные учебники по украинской истории во многом повторяют учение, заложенное автором «Истории русов» о происхождении украинской «нации» с древнейших времен. Ну и не странно, ведь Михаил Грушевский, основоположник укроистории популяризировал этот миф через свои книги, которые были утверждены еще советской системой образования. Именно в «Истории русов» дается первая попытка разделить славян на «правильных» и «неправильных». К правильным принадлежат малороссы, которые ведут свое происхождение от жителей древней Руси, тогда как великороссы, т.е. русский народ произошли от некоего финно-угорского племени «мосхов», заимствовавших свой язык от малороссов, а ментальность от Золотой
Орды. Подобные идейки были чрезвычайно популярны среди украинствующей
интеллигенции в России начала XIX-го века. Не думаю, что нужно что-либо говорить о доказательной базе, так как ее в принципе нет как таковой. Видный русский националист
Виталий Васильевич Шульгин в статье «Украинствующие и мы» (1), изданной в Белграде в 1939-м году упоминает о книгу А. Чигирина «Украинский вопрос», в которой автор отстаивает мысль о том, что подлинной Россией является только Украина. Что московиты украли у настоящих русских их самоназвание, и поэтому эти самые «истинные русские» решили из-за этого именоваться «украинцами». В этой же книге Чигирин пишет о том, о чем писалось и в «Истории русов» — что московиты — это финно-угорское отродье, а украинцы — наследники Руси. Как отмечает Шульгин, логика доказательства украинствующих настолько извращенная, что при желании этим же методом можно доказать, что территория современной России вообще должна принадлежать Польше.
Как пишет историк Константин Чернолапенко в статье «Националисты без нации: истоки «украинства»: «Казачество и гетманство объявлены древними и опирающимися на сакральные исторические традиции институтами. Малороссию никто не завоевывал – она вступала в свободные равноправные союзы с Литвой и Польшей. Вообще польско- литовские времена полны свободы и счастья. Все было хорошо, но вот изменник
Хмельницкий отдал казаков-русов во власть страшных финно-монгольских мосхов…» (2)
Иными словами, красной нитью через все повествование проходила мысль о превосходстве славянского братства, где главную роль играла Польша. Россия же выставлялась наследником монгольских ханов. Также в статье Константина Чернолапенко можно найти важную деталь, которая может как многое объяснить, так и наоборот, кого- то может и запутать: В XIX веке «украинство» было уделом малочисленных, но деятельных
энтузиастов. Как правило, они сходились в масонских ложах или иных организациях
масонского типа, имеющих тесные связи с аналогичными польскими структурами. И у
тех и у других пользовалась популярностью идея своеобразного «панславизма».
Объединения всех славян кроме … великороссов («мосхов»!).
Надпись «Jednosc Slowianska» на гербе ложи «Соединенных Славян» однозначно
указывала на центр, вокруг которого, по мысли устроителей, должны объединяться
славяне. Подобных лож этих было немало: «Рассеянного мрака», «Тамплиеров»,
«Любовь к истине», «Польское патриотическое общество», «Общество малороссов»,
«Союз благоденствия». Последнее памятно даже по советским учебникам истории.
Как одна из организаций декабристов. Впрочем, это не единственное пересечение…
(2)
Ну а что было дальше, я думаю, не стоит много говорить. Интересующиеся данным вопросом, в курсе дела. А вообще, настоятельно рекомендую ознакомиться с данной статьей. Очень познавательно.
В данный исторический момент это разделение как никогда видно. Некогда окатоличенные и онемеченные славяне ныне входят в состав НАТО, тогда как славянские страны, в которых сохранилось православие, противостоят Североатлантическому блоку.
По сути это только две страны — Россия и Белоруссия. А Сербия по-прежнему не знает, как разорваться и кто ей больше нравится — умные или красивые. А то государство, которое в прошлом именовалось «Украиной» — уходит в небытие. Униаты, православные
Киевского патриархата и многочисленные пятидесятники объединились в поддержке
прозападного режима. Хотя все эти игры Лукашенко, желающего сесть на два стула, т.е. угодить и России и хунте, не нуждаются в комментариях.
События на Украине дают возможность взглянуть на то, как, практически до предела обострились отношения между Россией и Польшей. Хотя, прежде всего, стоит подчеркнуть, что нужно иметь в виду не позицию всего польского народа, а его политической элиты, которая всегда торговала интересами Польши. Польский политический бомонд поддержал переворот на Украине. И они, вместе с прибалтами нагнетают русофобскую истерию гораздо более эффективно, нежели это делают лидеры
Евросоюза, которые прекрасно понимают, что им не выгодно портить отношения с
Россией. Так как это им же дороже. Да и к тому же у Франции и Германии долгая история отношений с Россией, и они не хотят обрывать ее. Но приходится делать то, что им приказывает Белый дом. Тот же Пояс русофобии, простирающийся от Балтийского до
Черного моря состоит из стран бывшего соцлагеря. Его предназначение как раз и состоит в генерировании анти-российской риторики, которая выглядит как истерические вопли о том, что эти русские варвары вот-вот сегодня-завтра вторгнутся в их процветающие провинции. Такой страной стала и Украина. Кстати говоря, в газете Правого сектора — карманной армии главы Европейского еврейского союза, пишется о том, что Украине для ее выживания жизненно важно заручиться поддержкой стран Балто-черноморской оси:
Румынии, Молдовы, Польши и стран Прибалтики. Но главным образом, нужно сконцентрировать внимание на словах о Польше. Причем на полном серьезе пишется речи, которые иначе как без истерических приступов смеха невозможно воспринимать:
«Серьёзные основания для формирования оборонного союза с соседями по региону есть у
Польши, которая уже имеет исторические примеры «помощи» западных союзников в 1939 и с 1945 по 1989 годы. В то время как Германия и Франция считают деньги от партнёрства с «Газпромом», не видя в России угроз собственной безопасности, для Польши недопущение продвижения России к своим границам является вопросом выживания, что и предопределяет всестороннюю поддержку официальной Варшавой Украины. Польша и
Литва являются единственными странами, которые рассматривают возможность военной помощи Украине в защите от российской агрессии» (3). Нужно сказать, что риторика
Правого сектора — весьма своеобразное блюдо, которое полностью повторяет штампы европейской прессы и дипломатии о случаях российской агрессии против Грузии и в
Крыму, а с другой стороны признает, что ведущие страны Запада занимают лицемерную позицию, и если они чем-то и помогут Украине — так это только красивыми словами.
Все это вызывает у правосеков бурю негодования и праведного гнева, упакованных в красивые лексические обороты. Германия и Франция не хочет наказывать Россию?! Да будет им анафема!!! Демагоги Правого сектора, жонглируют датами и событиями, якобы доказывающими звериный облик России и вопрошают о некой «справедливости» — этом синдроме пораженческого духа. Нет никакой справедливости. И никогда не было. Кстати, на сайте РИА Новости есть перевод статьи издания The Foreign Policy, который называется «FP: взгляды украинских радикалов не имеют общего с ценностями Запада»
(4). В данном материале на детском языке, «для особо одаренных» Алек Лун объясняет, почему нацистские замашки украинствующих не имеют ничего общего с европейскими ценностями. «Однороженко (заместитель комбата «Азов») заявил, что “в конфликт вовлечены люди с европейской идентичностью, которые борются с советскостью”.
Однако “европейская идентичность”, которую восхваляет Однороженко, не совпадает с
тем, как ее традиционно понимают в Евросоюзе и США. Батальон “Азов”, одним из символов которого является “черное солнце” (знак, используемый в нацистской
Германии), был основан Андреем Белецким, главой радикально-националистической организации “Патриот Украины” и “Социал-Национальной Ассамблеи”».
Как заявляет заместитель командира батальона “Азов”, по своим политическим убеждениям бойцы формирования поддерживают нациократию – концепцию государственного режима, который предполагает господство одного этноса над другими.
В 1930-1940-е годы украинские радикалы, придерживающиеся этой доктрины, выступали не только против Советского Союза, но и совершали зверства, в частности убили тысячи поляков и евреев.
И напоследок еще небольшая цитата из газеты борцов за «незалежнисть»: «Сегодня
Украина в очередной раз за 300 лет пытается вырваться из российской зоны влияния под лозунгами «Назад в Европу», которой украинцы даже как дешёвая рабочая сила не особо нужны. Во время Революции Достоинства украинцы погибали и их избивали, арестовывали за флаги Европейского союза, в то время как ни один немец или француз за этот синий кусок ткани и пальцем бесплатно не пошевелит. А чиновники ЕС взамен ещё год будут думать о целесообразности введения безвизового режима с Украиной и носить бумаги по кабинетам» (3). Ну, прямо, слезы наворачиваются, читая об этих страданиях.
Кусок в горло не лезет. Не от того, что так жалобно говорится о попытках освободиться от диктата Москвы. А от того, что 300 лет назад никто ни о каких украинцах, ни сном ни духом не слышал. Вот в Италии, радикальная патриотическая молодежь сжигает и топчет флаг ЕС, тогда как украинцы продемонстрировали свой рабский рефлекс — умереть за право мыть унитазы в Европе. Это называется теперь «европейская ментальность». А сам автор статьи сокрушается, что, мол, страны центральной и восточной Европы — большие европейцы, чем немцы, французы и прочие. Интересно, это почему же? Потому что эти народы не могут жить без господина? Помню, когда я учился в пятом классе, и был введен предмет истории Украины, то читая учебник, невозможно было не впасть в уныние от того, что эту бедную Украину кто только не имел. Вот так из года в год воспитывается поколение «свидомых».
И наконец, что же такое «европейская» и «совковая» ментальности? Корень этого явления, то есть противопоставления «европейских укров» и «совковых рабов» стоит искать в идеях, которые выдвигали австро-венгерские, немецкие и польские стратеги для того, чтобы создать анти-русский плацдарм на территории Украины. По сути, речь идет о противостоянии Пангерманизм & Панславизм. И если пангерманизм добился успехов в своей политике, то панславизм не добился ничего вообще. Поскольку сам возник как в своем роде антитеза пангерманизму. Галицийский национализм, который очень долго готовили, выстрелил, и стал продолжением логики стратегии Пути на восток. На эту тему обширный материал, который найти не представляется проблемой. Со временем эта идея синхронно изменялась с изменениями на политической карте Европы. Я не ставил себе целью привести полную хронологию того, как проходили эти изменения, так как это уже не раз было сделано до меня. Поэтому вместо переписывания переписанного, я просто кратко изложу свою точку зрения. При желании, можно подвести мысль аж ко времени крестовых походов на Русь. Но возьмем ближе. Времена австро-венгерской империи, в которой титульной культурой была культура германоязычная. Большинство в империи
составляло славянское население, которое было подвергнуто германизации. В книге
«Украинский легион» Сергей Чуев пишет о том, как велась борьба Российской и Австро- венгерской империи за славянские народы: «В Австро-Венгрии насчитывалась большая
колония подданных этой империи, которая не мыслила себя без России. Если Россия
выдвигала тезис объединения всех славян вокруг Матери-России, то Австро-Венгрия,
также включавшая ряд славянских народов в сферу своего влияния, всячески этому
противодействовала и привносила раскол в славянский союз» (5). Вот где собака зарыта.
Украинская карта была тем инструментом, с помощью которого можно было поссорить русский народ с самим собой. При чем украинскую карту разыгрывали не только австро- венгры и поляки. После них эту карту разыгрывали Третий Рейх и Евросоюз. При чем разыгрывание этой карты всегда сопровождалось устрашающей риторикой о русской агрессии. Поэтому, когда профессиональные украинцы пытаются в очередной раз совать телегу о некой «европейской ментальности», то это говорит не только об их необразованности, но и о банальном самодурстве. Хотя бы по той простой причине, что никогда не было, и нет никакой «европейской ментальности». Как и самого так называемого «украинского этноса». Если речь идет о европейском складе ума или неком
«сознании», то украинствующие и близко не там. И вряд ли когда-либо приблизятся к этой самой ментальности. Современная Европа объединена в единый организм только политическом уровне. И если дать европейским народам самостоятельно выбирать путь развития, то они сами пошлют этот Евросоюз. В случае Незалежной, речь может идти только об этносепаратизме, когда часть этноса отделяется, и противопоставляет себя целому. М.О. Меньшиков, идеолог русского национализма, в своей книге «Письма к русской нации» писал о вирусе украинства: «Поддерживаемая врагами России,
постепенно сложилась изменническая партия среди малороссов, мечтающая о
разрушении Российской империи и о выделении из нее особого, совершенно
"самостийного" украинского государства. Никогда еще, кажется, политический психоз
не развивался до такой болезненной остроты. Ни одно из инородческих племен - кроме
разве поляков - не обнаруживает такой воспаленной ненависти к Великой России, как
эти представители Малой Руси. Самые ярые из них отказываются от исторических
имен "Россия", "русские". Им ненавистна простонародная близость малорусского
наречия к великорусскому, и вот они сочиняют свой особый язык, возможно, более
далекий от великорусского. Нужды нет, что сочиненный будто бы украинский жаргон
является совершенно уродливым, как грубая фальсификация, уродливым до того, что
сами малороссы не понимают этой тарабарщины, - фанатики украинского сепаратизма
печатают названной тарабарщиной книги и газеты. В науку русской вообще и в
частности южнорусской истории вносят систематические искажения и подлоги, а
самые крайние психопаты провозгласили необходимость для малороссов жениться на
еврейках для того, чтобы кровью и плотью как можно дальше отойти от общерусской
закваски». Кстати говоря, эти самые укры, которые сносят памятники Ленину, воображая себя воинами с Совком, который так ненавидят, на самом деле должны натирать памятникам Ильича ноги до блеска своими поцелуями, и омывать их горькими слезами.
Ведь если бы не Ленин и не кровавый Сталин, то территория Украины была бы совершенно другой. Да и вообще они должны быть благодарны за политику украинизации, которая в своих чертах была очень похожа на политику введения украинства поляками в Галиции.

Забавная вещь, эта «европейская ментальность». Как я уже упоминал, сами рядовые европейцы в Германии, Италии, Испании, Франции и других странах, все больше разочаровываются в Евросоюзе. Но их голоса не слышны. Ни о какой «европейской ментальности» они вообще не говорят. Толкование о «европейской» и «совковой» ментальностях необходимо только нищебродам, которые сами-то толком не определились кто они-то такие. Но, тем не менее, для них важно произвести маркирование, отличающее своих от чужих. Для того, чтобы относить себя к Европе, необходимо не только относиться к ней географически. Но к какой именно Европе? Ведь понятие «Европа» или
«Запад» имеют также не только географически коннотации, но и в первую очередь культурные. И задаваясь этим вопросом, а что делает из украинца европейца, нужно давать отчет в том, а какое отношение к Европе имеют украинствующие в рамках истории и культуры? А ровным счетом никакого. Каким они обладают культурным наследием, чтобы считать себя европейцами? Какой вклад сделали их «диячи» в копилку европейской культуры и истории? Изучают ли в европейских университетах их писателей, философов, ученых? И известны ли они мировой общественности? Или они известны только прослойке самих украинствующих? Ответ известен. Поэтому, на таком основании жители
Южной Кореи или Японии также без проблем могут объявить себя европейцами. Ведь они стали частью Западного мира. А значит, и обрели европейскую ментальность. А значит, и имеют базы НАТО на своей территории. Но это только полбеды. Проблема в том, что украинствующие создали свою собственную фантазию о «европейской ментальности».
Неотъемлемый элемент которой — «Украина — не Россия». Но это проблема не только
Украины. На мой взгляд, то, что украиствующие причисляют себя к Европе, дает повод задаться вопросом о том, почему они не говорят о том, что они славяне? Славяне также в
Европе живут. Ну, оно и понятно.
В книге «Украинский легион» Сергея Чуева есть один сюжет, который мне хочется привести как пример того, как славянофилы еще в 1910-м году разоблачали планы
Австро-венгерской империи по созданию искусственной нации украинствующих. И открыто предостерегали Российскую империю о надвигающейся опасности. Известный чешский общественно-политический деятель доктор Крамарж, который был поборником единства славянских народов, начал деятельность по разоблачению деятельности автро- венгерского правительства, и дал на эту тему интервью российскому журналу «Новое время», в котором заявил что галичане собираются «нанести нанести удар в самое сердце русского народа и расколоть русских надвое» (6). Также он заявил, что деятельность по созданию украинского государства под австрийским протекторатом носит антирусский и антиславянский характер. А также предупредил о возможности войны двух империй из-за
Галичины, «ибо здесь готовится опасный антирусский очаг, пламя которого должно переброситься в Южную Россию и зажечь брожение и мятеж в самом русском народе».
Однако, как пишет Чуев, Крамарж был потрясен тем, как беспечно российское общество отнеслось к его заявлениям. И, конечно же, украинствующие в лице Парламентского украинского клуба были возмущены деятельностью чешского славянофила, которого поддержали чешские националисты. В своем журнале «Парламентар» они выразили мнение, что выращивание искусственной нации на границе двух империй может привести к конфликтной ситуации. На что украинствующие заявили, что Крамарж был… платным агентом Кремля, пардон, российского правительства. Ну, прямо как лучших традициях шоу Савика Шустера.

То, как украинцы противопоставляют себя России, как известно, являет собой не единственный пример того, как славянские государства занимают русофобскую позицию.
Основным элементом этого противопоставления, как было сказано выше, является отсылка к «совковой» ментальности русских. Или еще можно услышать, имперском комплексе русских, которые мечтают возродить СССР. Материалы на эту тему можно встретить в украинской печати. Что забавно, образ современной России в украинских онлайн изданиях — это помесь азиатских полчищ монгольской орды с советской ментальностью и фашистской властью. То, что образ России созданный в Украине состоит из противоречивых характеристик — удивлять не должно. Так как это чистой воды постмодернизм. И то, что в одном флаконе миксуются коммунизм и фашизм как одно единое целое, это так же постмодернистский прием, который должен подействовать на сознание адептов украинства. Вообще говоря, в сети очень забавно наблюдать за тем, как выясняют отношения друг с другом русофилы и русофобы, которые приводят целую тучу доводов в пользу того, кто же из них больше болен на голову. Все эти маски-шоу, кто кого страшнее, имеют религиозный компонент, который очень бросается в глаза. Но религиозный фактор в гражданской войне на Украине имеет особый характер, и поэтому о нем нужно говорить отдельно. Но мотив священной войны с москалями украинцам передался от поляков. Алексей Баташев в статье «Польско-австрийское влияние на начальный период развития украинского сепаратизма» пишет: «Русский славист XIX века
А.Гильфердинг, характеризуя особенности польского мессианства, писал: «Во-первых, русских (великороссов) пришлось (польским панславистам. — А.Б.) исключить из славянской семьи и славянского братства; Москали были признаны финнами, татарами, монголами и смесью каких угодно племен, но только не славянами. Однако эти москали заняли в славянском мире весьма заметное место, которого отрицать невозможно.
Вследствие того создалась в польской эмиграции особая историко-мистическая теория; славянский мир был разделен на две враждующие противоположности: на мир добра и свободы, представителем которого служила Польша, и на мир рабства и зла, воплощенный в России. Стоило ступить шаг далее, и эта... теория прямо переходила в религию. Сущность этой религии состояла в том, что польский народ есть новый Мессия, посланный для искупления всего рода человеческого, что он, как Мессия, страдал, был распят и погребен, и воскреснет и одолеет дух мрака, воплощенный преимущественно в
России, и принесет с собою всему человечеству царство свободы и блаженства». Ну, прямо еще один сюжет для очередного хита Ляписов. Также стоит добавить:
«Характеризуя польско-русские отношения, Духинский писал, что конфликт Польши и
России носит расовый характер. «Москали не являются ни славянами, ни христианами в духе настоящих славян и других индоевропейских христиан. Они остаются кочевниками до сих пор и останутся кочевниками навсегда». Польша олицетворяет арийский мир, а
Москва — туранский. Москали ближе к китайцам, чем к украинцам. Москва присвоила себе имя «Россия» незаконно. Отрицается преемственность Московской Руси от
Киевской. Настоящая Русь — это не Московия, а Украина. «Русь (Малая) — это сильнейшая и доблестнейшая Польша, и польское восстание не будет успешным, если не начнется на Руси», — писал Францишек. Такова в общих чертах была теория Духинского»
(7).
Приведу еще одну историческую зарисовку.

25-го августа 1914-го года Союз Освобождения Украины, который курировался австро- венгерскими и германскими спецслужбами, и имел штаб-квартиру в Вене, выпустил воззвание «К общественному мнению Европы», в котором этносепаратисты указали на врага цивилизованной Европы. Кстати говоря, текст, который был написан в 1914-м году, ничуть не изменился за сто лет. Можно использовать и сегодня: «Беспримерно
вызывающая политика России привела весь мир к катастрофе, подобной которой еще не
знала история. Мы, украинцы, сыновья великого, разделенного между Австрией и Россией
народа, неслыханным образом угнетаемого царизмом, сознаем, о чем идет дело в этой
войне. Конечно, не о гегемонии «германизма» или «славянства» — война ведется между
культурой и варварством. Война ведется, чтобы сломить окончательно идею
«панмосковитизма», который нанес неисчислимый вред всей Европе и угрожал ее
благосостоянию и культуре. Из этой идеи, известной под фальшивым именем
«панславизма», Россия сделала орудие своих агрессивных планов, пользуясь политической
слепотой славянских народов. Эта идея уже уничтожила Украину как независимое
государство, свалила Польшу, ослабила Турцию и закинула свои сети в течение последних
лет даже в Австро-Венгрию. Воротами для вступления победоносного панмосковитизма
в Австро-Венгрию с целью ее разгрома должна была служить Галиция. Наш разделенный
между двумя государствами народ должен был служить России для того, чтобы царизм
мог овладеть проливами и Константинополем, куда по рецепту русской дипломатии
путь идет через Вену. С этой целью Россия годами вела подпольную работу среди нашего
народа в Галиции. Расчет был ясен: если наш народ, так грубо порабощенный в России,
станет в Галиции на сторону России, задача водружения царских знамен на Карпатах
будет чрезвычайно облегчена. Если же, напротив, 30 миллионов украинцев в России под
влиянием своих галицийских братьев придут к правильному суждению о своих
национальных и политических интересах, тогда рушатся все планы расширения России.
Без отделения украинских провинций России даже самый ужасный разгром этого
государства в настоящей войне будет только слабым ударом, от которого царизм
оправится через несколько лет, чтобы продолжить свою старую роль нарушителя
европейского мира. Только свободная, тяготеющая к правительственному союзу Украина
могла бы своей обширной территорией, простирающейся от Карпат до Дона и Черного
моря, составить для Европы защиту от России, стену, которая навсегда остановила бы
расширение царизма и освободила бы славянский мир от вредного влияния
панмосковитизма. В полном сознании своей исторической миссии защищать свою
древнюю культуру от азиатского варварства московитов Украина всегда была
открытым врагом России, и в своих освободительных стремлениях она всегда искала
помощи у Запада, особенно у немцев. Гетманы Богдан Хмельницкий, Дорошенко и Орлик
обращались к немцам, Мазепа — к Швеции. Даже во времена Екатерины II украинское
дворянство искало при прусском дворе защиты против московского деспотизма.
Демонстрации, проходившие в прошлом году в Киеве во время юбилея Шевченко, когда
раздавались крики «Да здравствует Австрия!», «Долой Россию!», — доказывают, что
украинская политическая мысль снова идет по пути старинных исторических традиций.
Мы, украинцы России, соединившиеся в Союз освобождения Украины, употребим все
силы для окончательного расчета с Россией…» (8)
Распад украинского государства, сопровождающийся реституцией Крыма, вернувшегося в состав России, возникновение непризнанных республик — ДНР и ЛНР,
дает почву для разговора о том, как отразится распад государства и образование новых республик на межславянском диалоге. Причем гражданская война на Украине также является местом сражения славян друг с другом, которые выбрали собственные стороны в этом противостоянии. Общеизвестно, что польские наемники воюют на стороне киевских карателей, тогда как на стороне Новороссии сражаются сербские четники из подразделения «Йован Шевич». А политическая элита Польши, старается выжать максимум для себя из сложившейся ситуации. На портале Всеславянского собора в статье
«Присоединение Крыма к России ОБСЕ признано реституцией» имеется вот такая информация: «“Wprost” (польское политическое издание) выложил также на своих страницах телефонный разговор Порошенко с президентом Польши Брониславом
Коморовским. Последний в нём предлагает Украине войти в составе Польской
Республики. Новое воеводство назовут “Запорожской Сечью” в память о разогнанной
Екатериной казацкой вольнице. Украинцам дадут возможность говорить на родном языке вне государственных учреждений. Стать гражданами Польши они смогут после семи лет проживания и сдачи экзамена по истории Речи Посполитой на польском и литовском языках. Президенту Украины Коморовский гарантировал место в польском Сейме с совещательным голосом и работу его супруге санитаркой в варшавской больнице “Святой
Анны”. Порошенко назвал предложение конструктивным и обещал президенту Польши вынести его на заседание Верховной Рады в конце июля месяца (9). Как видим, поляки вовсе не отказываются от собственной навязчивой идеи Поморья. А украинцам уготована в польском государстве роль прислуги».
На межславянский диалог надеяться не приходится. Куда там надеяться, даже представить себе это сложно. Ведь по сути, в 2014-м году ситуация очень похожа на ситуацию столетней давности. Только не нужно преувеличивать и проецировать геополитическую обстановку перед началом Первой мировой войны на сегодняшние обстоятельства, с претензией, что мол, мир на пороге Третьей мировой. Общие черты есть. Лишь с небольшими изменениями. Украинская проблема, которая была активизирована перед самой мировой войной, с целью ослабить Российскую империю, сыграла свою роль гораздо позже, когда Советский Союз начал политику коренизации.
Как тогда, так и сейчас украинский вопрос используется противниками России для еедискредитации. Но, этот номер уже не проходит. Никто в трезвом уме не ведется на это.
Ну кроме, разве что только члены украинского карго-культа и им симпатизирующие.
Украинская карта отыграла свое. И ей пора в отбой. Западные и южные славяне в 1914-м находились в составе Австро-Венгерской империи. Сейчас же западные славянские государства вошли в состав ЕС и НАТО, тогда как южные на очереди. Поляки и русские находятся в тяжелых отношениях друг с другом. Поляки вместе с украинцами все больше и больше нагнетают обстановку о вторжении русских орд со дня на день. Правда, сюда еще подключаются и прибалты, которые также как и поляки на пару с украинцами клянчат разместить базы НАТО на их территориях. Украинцы просят защитить их от русской агрессии и поставить хоть какое-то оружие. Но Северо-Атлантический Альянс развел украинцев как лохов. Поскольку в карта отыграна. Хотя, США, конечно, заявляют о том, что они будут поставлять украинской армии вооружение и технику. Но и
Вашингтон, и Брюссель дали четко понять Киеву, что никто за него воевать с Юго-
Востоком не будет. Чехи и словаки считают, что санкции, которыми пытаются запугать
Россию не имеют никакого смысла, и со своей стороны стараются смягчить характер этих
самых санкций. Сербы заявили, что не будут вводить санкции против России. А вот, например Черногория присоединилась к их введению. Турция, которая век назад была
Османской империей, теперь наоборот, выстраивает, по крайней мере, старается выстраивать дружеские отношения с Россией (хотя при этом под завязку набита американскими военными базами). А ведь столетие назад турки после обращения упоминаемого мной Союза Освобождения Украины, в котором говорилось о зверском порабощении русскими украинцев, трубили в печати о том, что русских нужно оградить от цивилизованного мира. Более того, создание украинского государства отрезало бы
Россию от Черного моря. Таким образом, русский флот больше не мог рассекать в Черном море. Короче говоря, выигрывали все. Все, кроме России. К туркам катались и поляки в лице Михаила Чайковского по просьбе Адама Чарторыйского. Целью чего было вытеснить Россию с Кавказа и из Средней Азии.
Славянские государства в Северо-Атлантическом Союзе с их игрушечными армиями и такими же игрушечными правительствами, не имеют никакого влияния на ход развития событий в глобальном масштабе. А Россия не горит желанием их переманивать на свою сторону. Красивые мечты о славянском братстве оказываются в очередной раз не более чем мечтами.
Источники:
1. http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/shulgin1.htm
В. В. Шульгин
«Украинствующие и мы»
2. http://modus-agendi.org/articles/2888
Константин Чернолапенко «Националисты без нации: истоки «украинства»
3. http://sputnikipogrom.com/russia/ua/19257/right-sector-insanity/
Боль, слезы и истерика: о чем пишет газета «Правого сектора» (перевод с украинского)
4. http://ria.ru/world/20140831/1022146663.html#14094972600943&message=resize&relto
=register&action=addClass&value=registration
FP: Взгляды украинских радикалов не имеют ничего общего с ценностями Запада
5. Чуев С. Украинский легион. — М.: Яуза, 2006. — стр. 12.
6. Там же, стр. 16 7. http://www.ukrstor.com/ukrstor/vestnik20072-batasev.html
Алексей Баташев в статье
«Польско-австрийское влияние на начальный период развития украинского сепаратизма»
8. См. п. 5. Стр. 23-24.
9. http://vseslav.su/ukrainu-otevropeeli/
Присоединение Крыма к России ОБСЕ признало реституцией


перейти в каталог файлов


связь с админом