Главная страница

Философия Бхагавад Гиты. В Адьяре 27, 28, 29 и 30 декабря 1886 года


Скачать 0,49 Mb.
НазваниеВ Адьяре 27, 28, 29 и 30 декабря 1886 года
АнкорФилософия Бхагавад Гиты.doc
Дата21.11.2016
Размер0,49 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаFilosofia_Bkhagavad_Gity.doc
ТипРеферат
#7246
страница5 из 7
Каталогtopic70547601_29935852

С этим файлом связано 36 файл(ов). Среди них: Morimura_Seyiti_Kukhnya_dyavola.doc, Rudzitis_R_Ya_Iskusstvo_tvorit_vzaimootnoshenia.docx, Rikhard_Rudzitis_Soznanie_Krasoty_spaset.pdf, SVOBODA_DUKhA.doc, Kryzhanovskaya_-_Pentalogia__39__39_Magi_39__39_-_1_-_Elixir_zhi, Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin_Oleg_Novosyolov.doc, Streltsova_Lyudmila_Velikiy_putnik_obraz_Iisusa_Khrista_v_svete_, Russkaya_Blavatskaya_Vladimirov_A_V.pdf и ещё 26 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   2   3   4   5   6   7
викар, а не от логоса или света, им излучаемого. Вы можете смотреть на этот свет или Фохат как на вид энергии, вечно благотворный по своей природе, как сказано в “Идиллии белого лотоса”.15 Сам по себе он не способен создавать тенденций, ведущих к бандхе; но ахамкара и желание создавать карму, и вся карма с её различными последствиями происходит по причине упадхи, которые — лишь проявления этой единой Мулапракрити.

Если говорить строго и логично, вам придётся отнести эти результаты к действию обеих этих сил. Мулапракрити не будет действовать и не способна произвести какой-нибудь результат без энергетизации светом логоса. Однако причину большинства результатов, относящихся к карме и продолжающемуся существованию человека как ответственного создателя кармы, можно проследить к Мулапракрити, а не к свету, который её оживляет. Поэтому мы можем предположить, что эта Мулапракрити — истинная или основная бандхакарана, а этот свет — единственный инструмент, с помощью которого мы можем добиться объединения с логосом, являющимся источником спасения. Этот свет — основа лучшей стороны человеческой природы и всех тенденций в действиях, которые обычно ведут к освобождению от оков авидьи.

Обратимся к главе VII, стихам 4 и 5.
Моя Пракрити (Мулапракрити) подразделяется на восемь частей — землю, воду, огонь, воздух, эфир, интуицию и самость. Эта пракрити называется апарапракрити. Понимай мою парапракрити (Дайвипракрити) как нечто отличное от этого. Эта Дайвипракрити — единая жизнь, которой поддерживается вся вселенная.
В стихе 5 Кришна проводит различие между этой Дайвипракрити и Пракрити. Дайвипракрити, строго говоря, есть махачайтанья всего космоса, единая энергия, или единственная сила, от которой происходят все силовые проявления. Он говорит, что следует смотреть на неё как на нечто отличное от Пракрити cанкхьи.

Обратимся теперь к главе VII, стиху 7.
Нет ничего выше меня, о Дхананджая, и все вещи нанизаны на мне, как жемчужины нанизаны на нить.
Пожалуйста, заметьте, что в стихах 4 и 5 Кришна говорит о двух разных видах Пракрити. Конечно, та Пракрити, которая дифференцирована на восемь элементов, перечисленных в философии санкхья — это авьякта санкхьев, это Мулапракрити, которую не следует путать с Дайвипракрити, являющейся светом логоса. Подумайте о Мулапракрити как об авидье, а о Дайвипракрити — как о свете логоса, видье. Эти слова также имеют и другие значения. В Шветашватара Упанишаде Ишвара описан как бог, управляющий и видьей, и авидьей.

Здесь Кришна, похоже, говорит о всех качествах или всех прекрасных качествах, проявленных в любой области феноменального существования, как о происходящих из него самого.

Несомненно, есть и другие качества, или скорее, их идеальные формы, первоначально изошедшие от него, но их можно проследить, как происходящие главным образом от Мулапракрити, а не от него самого.

А теперь я отсылаю вас к стиху 24 и последующим этой же главы:
Невежды считают меня проявлением Авьякты, не зная моей высшей, нерушимой и лучшей природы.

Не всеми я видим, скрытый своей йога-майей. Заблуждающийся мир не знает меня, нерождённого и бесконечного.

Я знаю прошлых, настоящих и будущих существ, Арджуна, но меня не знает никто.
В этих стихах Кришна отрицает учение, создавшее, к сожалению, много путаницы. Я уже говорил вам, что санкхьи приняли своего Авьякту, или, скорее, Парабрахман, за атму или истинное Я. Их мнение состоит в том, что этот Авьякта принял нечто вроде феноменальной дифференциации по причине ассоциации со своим упадхи, и когда произошло это проявленное разделение, Авьякта стал атмой индивидуальности. Таким образом, они почти упускают из виду логос. Из этой доктрины выводятся поразительные следствия. Они думают, что есть лишь одна Авьякта, одна душа или один дух, существующий в каждом упадхи, представляясь разделённым, будучи неразделённым в действительности; и если мы каким-либо образом сможем управлять действием упадхи и разрушить созданную им майю, результатом будет полное затухание человеческого Я и окончательная лайа в этой Авьякте, Парабрахмане. Это та доктрина, которая испортила философию Адвайты в этой стране, привела буддизм Цейлона [Шри Ланки], Бирмы и Китая к его теперешнему плачевному состоянию, а столь многих ведантистских авторов — к заключению, что нирвана на самом деле является состоянием совершенной лайи или уничтожения.

Если говорящие, что нирвана — это уничтожение, правы, тогда интересующая нас индивидуальность или душа полностью уничтожается, и то, что в конце концов существует — это ни душа, ни индивидуальность, но единый Парабрахман, существовавший всё время, и сам этот Парабрахман — что-то вроде непознаваемой сущности, не имеющей ни идеи себя, ни даже индивидуального существования, но являющейся единой силой, таинственным основанием всего космоса. Интерпретируя Пранаву, санкхьи сделали ардха-матру означающей на самом деле Авьякту, и ничего больше. В некоторых Упанишадах эта ардха-матра описывается как то, что представляясь разделённым, есть душа человека. Когда это разделение, происходящее главным образом по причине упадхи, уничтожается, наступает лайа атмы в Парабрахмане. Это также взгляд определённого количества людей в Индии, называющих себя адвайти. Это мнение также представляют, как правильный ведантический взгляд. Это, конечно, взгляд древних философов санкхьи и всех тех буддистов, которые считают нирвану лайей души в Парабрахмане.

После достижения карана-шариры открываются два пути, оба из которых ведут к Парабрахману. Карана-шарира, вы должны это знать, есть упадхи; это, так сказать, материал, полученный из Мулапракрити, но также и действующий в ней как её свет и энергия, свет логоса — Дайвипракрити или Фохат. Теперь, как я сказал, есть два пути. Когда вы достигнете карана-шариры, вы можете как сосредоточить своё сознание в этом упадхи, и проследив его происхождение вверх до Мулапракрити, на следующем этапе прибыть к Парабрахману, так можете и полностью выпустить из виду упадхи и зафиксировать своё внимание исключительно на энергии, свете или жизни, работающей в нём. Вы можете тогда попытаться проследить её происхождение, двигаясь по лучу, пока не достигнете её источника, который есть логос, и с точки зрения логоса попытаться достичь Парабрахмана.

Из двух этих путей значительное количество современных ведантистов и все санкхьи и буддисты — исключая тех, кто знаком с оккультным учением — выберут тот, что ведёт к Мулапракрити, надеясь таким образом в конце концов достичь Парабрахмана. Но при взглядах этих философов логос и его свет совершенно теряются из виду. Атма, по их мнению, есть дифференцированная видимость этой Авьякты, и ничто более.

Теперь, каков же результат? Разделённая видимость прекращается, когда упадхи прекращает существование, а существовавшее ранее существует и потом, и это — Авьякта, и за ним — Парабрахман. Индивидуальность человека полностью уничтожается. Далее, в таком случае, будет просто абсурдным говорить об аватарах, поскольку они станут тогда невозможны и о них не сможет быть и речи. Как же это возможно для махатм, или адептов, помогать человечеству любым из возможных способов, если они однажды достигли этого состояния? Сингальские буддисты провели эту доктрину до её логического завершения. Согласно им, Будда уничтожился, и всякий человек, следующей его учению, в конце концов потеряет индивидуальность или свою атму. Поэтому они говорят, что тибетцы полностью заблуждаются, думая, что Будда осенял, или может осенять кого-либо из смертных. Ведь со времени, как он достиг паранирваны, душа человека, которого звали Буддой, утеряла свою индивидуальность. Теперь же я говорю, что Кришна возражает против этой доктрины, ведущей к таким следствиям.

Он говорит (в VII.24), что такой взгляд неправилен, и что придерживающиеся его не понимают истинного положения логоса или Слова. Кроме того, он сообщает нам причину того, что его упускают из виду — потому что он всегда скрыт своей йога-майей. Эта йога-майа — его свет. Считается, что видим только этот свет, центр же, из которого он излучается, всегда остаётся невидимым.

Как естественно можно ожидать, этот свет всегда видим перемешанным или соединённым с эманациями Мулапракрити. Потому санкхьи и приняли его за аспект или эманацию Мулапракрити. Авьякта, по их мнению, — источник не только материи, но также и силы.

Но согласно Кришне, этот свет прослеживается не к Авьякте, но всецело к другому источнику, который и есть Он сам. Но, поскольку этот источник всецело арупа и таинственен и не может быть легко обнаружен, этими философами предполагалось, что ничего и нет за этим светом, кроме их Авьякты, его основы. Но этот свет является завесой логоса в том же смысле, в котором Шекина каббалистов считается завесой Адоная. Поистине, это — Святой Дух, из которого представляются созданными плоть и кровь божественного Христа. Если бы логос проявил себя, пусть даже высшему духовному восприятию человеческого существа, он мог бы проявиться лишь покрытым этим светом, который образует его тело. Посмотрите, что говорит Шанкарачарья в своём “Саундарьялахари”. Обращаясь к свету, он говорит: “Ты — тело Шамбху”. Этот свет есть покров, маска, позволяющая логосу производить своё явление.

Истинный центр этого света невидим даже высшему духовному восприятию человека. Именно эта истина кратко выражена в бесценной маленькой книжке “Свет на пути”, где сказано (правило 12): “Это за пределами вас, поскольку когда вы достигнете этого, вы потеряете себя. Это недостижимо, поскольку постоянно удаляется. Вы войдёте в свет, но никогда не коснётесь пламени”.

Помните различие, которое проводит Кришна между неудачной доктриной санкхьев и других и истинной теорией, которую он старается внушить, потому что это ведёт к важным последствиям. Даже теперь я могу сказать, что 90% авторов-ведантистов придерживаются взгляда, который отстаивает Кришна.

Обратитесь теперь к главе VIII и рассмотрите смысл стихов с 5 по 16.

Здесь Кришна излагает два утверждения, имеющие огромную важность для человечества. Во-первых, он говорит, что душа может достичь его и быть окончательно поглощённой им. Далее, он говорит, что если он будет однажды достигнут, не будет больше пунарджанмы, или перерождения, для человека, преуспевшего в его достижении.

Против последнего высказывания иногда выдвигаются некоторые возражения. Говорят, что если душа достигает логоса и духовная индивидуальность логоса сохраняется, и если уже логос должен будет осенять смертных время от времени, или входить в любую связь с человеческими существами, живущими на земле, тогда заявление о том, что для достигшего логоса не будет пунарджанмы, неверно. Но это возражение происходит от непонимания природы этого союза с логосом. Насколько мы знаем из обычного опыта, эта индивидуальность, это чувство Я, которым мы в настоящее время обладаем, — преходящая сущность, меняющаяся со временем. День за днём разный опыт человека накапливается и таинственным образом слагается в отдельную индивидуальность. Конечно, каждому человеку представляется, что на протяжении одного воплощения он имеет вполне определённую индивидуальность, но индивидуальность его карана-шариры создана из многих индивидуальностей, подобных этой. Не следует воображать, что все переживания, связанные с различными воплощениями, и составляющие соответствующие им личности будут обнаружены в карана-шарире в этаком механическом соединении. Это не так. Природа располагает своеобразным механизмом, при помощи которого она может сводить все эти связки опытов в единое я. Велика эта высшая индивидуальность человеческой монады, но имеется индивидуальность ещё более высокая и великая, чем эта. Логос имеет собственную индивидуальность. Когда душа поднимается к логосу, всё, что он берёт из души — это та часть её индивидуальности, которая достаточно высока и духовна, чтобы жить в индивидуальности логоса; точно так же, как карана-шарира делает выбор из различных опытов человека и усваивает оттуда только те составляющие, которые принадлежат её собственной природе, логос, соединяясь с душой человека, берёт оттуда только что, что не чуждо его природе.

Но посмотрим теперь, какие изменения произойдут в сознании самого человеческого существа. В момент, когда происходит соединение, индивидуальность сразу же чувствует, что она сама — логос, из света которого была создана монада, прошедшая через весь опыт, который он добавил теперь к своей индивидуальности. Фактически собственная индивидуальность этого человека утрачивается и он становится наделённым первоначальной индивидуальностью логоса. С точки же зрения логоса это представляется таким образом — логос выбрасывает нечто вроде ответвлений собственного света в различные организмы. Этот свет вибрирует в них в течение серии воплощений, и когда бы он ни создал духовные склонности, результирующий опыт которых может быть прибавлен к индивидуальности логоса, логос усваивает этот опыт. Таким образом, индивидуальность человека становится индивидуальностью логоса, и человеческое существо, будучи соединено с логосом, считает, что это одна из бесчисленных духовных индивидуальностей, поглощённых ею и соединённых ею в своём Я, состоящем из опытов, собранных логосом, возможно, с начала времён. Эта индивидуальность потому никогда не вернётся к рождению на земле. Конечно, если логос чувствует, что он рождён, когда бы ни появилась новая индивидуальность, имеющая в себе его свет, тогда об индивидуальности, соединившейся с логосом, без сомнения можно сказать, что имеет место пунарджанма. Но логос не подвержен страданию, потому что его свет никогда не загрязняется викарами Пракрити. Кришна указывает, что он просто упадрашта, свидетель, лично вовсе не заинтересованный в результате, исключая случаи, когда создаётся определённая мера духовности и махатма достаточно очищен, чтобы соединить свою душу с логосом. Относительно этого момента он говорит: “У меня нет личного интереса, потому что я просто наблюдаю, как беспристрастный свидетель. Поскольку это мой свет проявляется в различных организмах, я не страдаю от болей и печалей, которые должен сносить человек. Моя духовная природа никоим образом не загрязняется проявлением моего света в различных организмах”. Точно так же можно было бы заявить, что солнце оскверняется или делается нечистым, поскольку его свет светит в нечистых местах. Подобным же образом и неверно было бы сказать, что логос страдает. Потому что это не истинное Я — то, что чувствует удовольствие или боль, и когда человек соединяет свою душу с логосом, он более не испытывает ни боли, ни радостей человеческой жизни.

Опять же, когда я говорю о свете логоса, проникающем весь этот космос и вибрирующем в различных воплощениях, из этого вовсе не обязательно следует, что существо, пришедшее к логосу, воплощается опять. Оно обладает хорошо оформленной собственной индивидуальностью, и хотя логос — это Ишвара, а его свет — чайтанья вселенной, и хотя логос время от времени присоединяет к своей духовной природе очищенные души разных махатм и осеняет также некоторые индивидуальности, тем не менее сам он никогда не страдает и не имеет ничего подобного пунарджанме в собственном смысле этого слова; а человек, вошедший в него, становится бессмертным духовным существом, истинным Ишварой в космосе, который не должен более снова рождаться и подвергаться страданиям и наслаждениям человеческой жизни.

Только в этом смысле вы должны понимать бессмертие. Когда бессмертие неудачно понимается в том смысле, в каком оно объясняется современными авторами-ведантистами и сингальскими буддистами, оно не представляется такой уж желательной целью стремлений человека. Будь это правдой, как учат они, и индивидуальность человека, вместо того, чтобы быть облагороженной, сохранённой и развитой в духовную силу, разрушалась бы и уничтожалась, тогда слово “бессмертие” превратилось бы в ничего не значащий термин.

Я думаю, что когда говорю, что моя теория правильна, вполне могу подкрепить это авторитетом Кришны, и хотя не все в этом согласятся со мной, я считаю, что это правильное выражение учений Шанкарачарьи и Будды.

Обратимся теперь к главе IX, стиху 11:
Дураки презирают меня, когда я принимаю человеческую форму, не зная моей высшей природы Господа (Ишвары) всего существующего.
Здесь Кришна называет себя истинным Ишварой. И снова в стихе 13:
Махатмы, посвятившие себя моей Дайвипракрити, служат мне своими сосредоточенными умами, зная меня как нерушимую причину всех существ.
Здесь он упоминает Дайвипракрити, между которой и Мулапракрити он проводит ясное различие. Однако некоторыми Дайвипракрити рассматривается как нечто, чего стоит опасаться, сила, которая должна быть под контролем. С другой стороны — это благотворная энергия, воспользовавшись преимуществами которой, человек может достичь её центра и источника.

Смотри стих 18 в той же главе:
Я путь, защитник, господин, свидетель, обитель, убежище, друг, начало, конец, основание, вместилище, нерушимое семя.
Все эти эпитеты, приложенные Кришной к себе, демонстрируют, что он говорит о себе в такой же манере, как говорил о себе Христос, или как каждый великий учитель, который считался в определённое время представляющим логос на этой планете.

Ещё одно очень примечательное высказывание — стих 22 этой же главы:
Тем, кто поклоняются мне и думают только обо мне, всегда концентрируя на мне внимание, я даю благополучие.
Я уже сказал вам, что в большинстве случаев Кришна, или логос, может быть просто беспристрастным свидетелем, наблюдающим продвижение человеческой монады и не увлечённым её интересами. Но в тех случаях, где сделан истинный духовный прогресс, приготовляется путь для окончательного соединения с логосом. Это начинается таким образом — логос начинает проявлять больший интерес к благополучию этой индивидуальности и становится её светом и руководителем, наблюдает за ней и защищает её. Таким путём начинается приближение логоса к человеческой душе. Этот интерес всё более и более увеличивается, пока человек не достигнет высшего духовного развития; логос входит в него, и тогда вместо того, чтобы обнаружить в себе просто отражение логоса, он находит там сам логос. Тогда имеет место окончательный союз, после заключения которого для человека больше не будет воплощений. Только в этом случае логос становится более, чем незаинтересованным наблюдателем.

Здесь я должен обратить ваше внимание к стиху 29 и следующим за ним до конца главы.
Я тот же для всех существ; никто мне ни ненавистен, ни приятен; кто поклоняется мне с благоговением, во Мне, и я в них.

Даже если самый грешный поклоняется мне, тот также должен считаться хорошим человеком, потому что он на правильном пути.

Он скоро становится праведным и вечного мира достигает; сын Кунти, знай, что мой бхакта никогда не погибнет.

Все, нашедшие прибежище во Мне, о Партха, будь они и грешного происхождения, женщины, вайшьи и шудры, они также направляются к моей высшей обители.

А насколько же больше таких святых брахманов и преданных мне раджариши; потому, пребывая в этом преходящем безрадостном мире, служи мне.

Обо мне думай всегда, будь моим бхактой, поклоняйся мне; кто полагается на меня, достигает меня.
Двумя этими высказываниями Кришна здесь показывает, что он говорит с совершенно космополитической точки зрения. Никто не является мне ни другом, ни врагом — говорит он. Он уже указал лучший путь, которым можно заслужить его дружбу. Он не полагает заранее каждого конкретного человека своим врагом или другом. Мы знаем, что даже в случае ракшасов Прахлада стал величайшим из бхагават. Имея дело с человечеством, Кришна совершенно беспристрастен в своей духовной помощи. Он говорит, что для него не имеет малейшего значения, к какому виду ашрама может принадлежать человек, какого ритуала или символа веры он придерживается; и далее он говорит, что не делает никакого различия между шудрами и брахманами, мужчинами и женщинами, высшими и низшими классами. Его помощь распространяется на всех, есть лишь один путь достижения его, и этим путём может воспользоваться каждый. В этом отношении он проводит различие между учением карма-йогов и своим собственным учением. Некоторые говорят, что лишь определённые привилегированные классы имеют право достичь нирваны. Он же говорит, что это не имеет значения. Более того, его следует отнести к не разделяющим доктрины некоторых мадхв, которые говорят, что все души подразделяются на три типа. Они говорят, что есть определённый класс людей, называемых нитьянаракиками, которым суждено, что бы они ни делали, упасть в бездонную погибель; другой класс людей — нитьясамарики, которые никогда не могут покинуть этот земной уровень; и третий класс — нитьямукты, которые, каких бы зловредных поступков ни совершали, должны быть допущены в Вайкунтху. Эта доктрина не поддерживается Кришной. Далее, его учение выступает против неправильного представления некоторыми авторами важности Будды-аватара. Несомненно, некоторые из наших писателей-брахманов допускают, что Будда был аватаром Вишну; но они говорят, что это воплощение было предпринято со зловредной целью. Он якобы пришёл научить людей всем видам абсурдных доктрин, с целью навлечь на них проклятие; эти люди должны были быть наказаны, и он нашёл, что проповедание им ложного учения было лучшим способом их наказать. И этот взгляд, мне стыдно сказать, серьёзно высказывается в некоторых наших книгах. Насколько же он отличается от того, чему учит Кришна! Он говорит: “В моих глазах все люди равны, и если я и различаю их вообще, это только тогда, когда человек достигает очень высокого состояния духовного совершенства и смотрит на меня, как на своего руководителя и защитника. Тогда, и только тогда я прекращаю быть незаинтересованным наблюдателем и стараюсь интересоваться его делами. В любом другом случае я просто бесстрастный свидетель”. Он не берёт в учёт, брахман ли этот человек, буддист он или парс, но он говорит, что в его глазах все представители человечества равны, и то, что отличает одного от другого — это духовные свет и жизнь.

Теперь обратимся к третьему стиху следующей главы (X. 3):
Тот среди людей, кто стал достаточно разумен, чтобы знать меня, нерождённого Господа Мира, не имеющего начала, освобождается от всех грехов.
Здесь он называет себя нерождённым; он не имеет конца, он Ишвара космоса. Не следует полагать, что логос погибает или разрушается хотя бы во время космической пралайи. Конечно, вопрос остаётся открытым — есть ли такая вещь, как космическая пралайа. Мы можем очень хорошо предположить солнечную пралаю как возможную, мы можем также представить, что может быть время, когда активность прекращается во всём космосе, но есть некоторая трудность в приложении аналогии из определённой и ограниченной системы к неопределённой и неограниченной. Так или иначе, среди оккультистов есть мнение, что такая космическая пралайа наступит, хотя до этого еще может пройти такое количество лет, которое нам невозможно даже представить. Но даже если космическая пралайа возможна, логос не погибнет, когда она произойдёт; иначе при возобновлении космической активности логос должен быть рождён снова, подобно тому, как и теперешний логос должен был получить существование, когда началась нынешняя космическая эволюция. В таком случае Кришна не может называть себя аджа (нерождённый); он может сказать это о себе только если логос не погибает во время космической пралайи, но лишь спит в недрах Парабрахмана и переходит к бодрствованию, когда начинается следующий день космической активности.

Говоря об этом логосе, я уже упомянул, что было вполне возможным, что это он появился в виде первого дхьян чохана, или планетарного духа, когда после прошлого периода отсутствия активности на этой планете человеческая эволюция возобновилась, как утверждается в книге Синнетта “Эзотерический Буддизм”; а после запуска эволюционного потока он отступил на духовный план, соответствующий его собственной природе, и наблюдает с тех пор за человечеством, время от времени появляясь для его блага, будучи связан с какой-нибудь человеческой индивидуальностью. Или же вы можете смотреть на логос, представленный Кришной, как принадлежащий к тому же классу, что и логос, уже так появлявшийся. О себе Кришна говорит (глава X, стих 6):
Семь великих Риши и четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, родились из моего ума, от них же произошёл человеческий род мира.
Он говорит о сапта-риши и Ману, как о своих манасапутрах или разумом рождённых сыновьях, которыми они могут быть, если он был так называемым Праджапати, который появился на этой планете и начал работу эволюции.

Во всех Пуранах об этих Махариши говорится как о разумом рождённых сыновьях Праджапати или Брахмы, который был первым проявленным существом на этой планете и который звался Сваямбху, поскольку не имел ни отца, ни матери; он начал создание человека, формируя или вызывая к существованию своей собственной интеллектуальной силой этих Махариши и этих Ману. Когда это было окончено, Праджапати удалился со сцены; как утверждается в Манусмрити, Сваямбху таким образом исчез, начав работу эволюции. Однако он не полностью отъединился от группы человечества, начавшей эволюционировать на этой планете, но всё ещё является осеняющим логосом или проявленным Ишварой, который интересуется делами этой планеты и в состоянии воплощаться как аватара для блага её населения.

В этом высказывании есть одна странность, к которой мне следует привлечь ваше внимание. Он говорит здесь о четырёх Ману. Почему он говорит о четырёх? Мы находимся сейчас в седьмой манвантаре — Вайвасваты. Если он говорит о прежних Ману, он должен бы говорить о шести, но он упоминает только четырёх. В некоторых комментариях делалась попытка интерпретировать это странным образом.

Слово чатвара отделялось от слова манава и относилось к Санаке, Санандане, Санаткумаре и Санатсуджате, которые также включались в разумом рождённых сынов Праджапати.16

Но эта интерпретация приведёт к весьма абсурдному заключению и сделает это высказывание противоречащим самому себе. Личностям, которых предполагает эта интерпретация, в том высказывании даётся определённая характеристика. Хорошо известно, что Санака и другие трое отказались творить, хотя остальные согласились сделать это; потому говоря о тех, от кого человечество начало своё существование, было бы абсурдным включать в список этих четырёх. Высказывание следует интерпретировать, не разделяя словосочетание на два существительных. Количество Ману будет тогда равным четырём, и утверждение будет противоречить взгляду Пуран, однако оно будет в гармонии с оккультной теорией. Вы можете вспомнить, что м-р Синнетт заявил, что мы сейчас находимся в пятой коренной расе. Каждая коренная раса может рассматриваться как сантати определённого Ману. Теперь четвёртая коренная раса прошла; иначе говоря, было четыре предыдущих Ману. Есть и другой пункт, который в связи с этим следует учесть. В Манусмрити говорится, что первый Ману (Сваямбхува) создал семь Ману. Похоже, это и есть общее количество Ману согласно этому Смрити. Не утверждаю, что это так; возможно, была создана и другая серия Ману или должна быть создана в другое время.

Но согласно Пуранам количество Ману — четырнадцать. Этот предмет, представляется мне, потребует от вас определённого внимания, несомненно, он очень интересен, и я попрошу тех из вас, в чьём распоряжении имеется достаточно времени, попытаться выяснить, как произошла эта путаница. Комментаторы пытаются отделить цифру 14 от Ману. Конечно, искусный пандит может отделить что угодно от чего угодно, но если вы углубитесь в вопрос, то вполне возможно, что мы выясним, как произошла вся эта ошибка, и есть ли вообще здесь ошибка или нет. Любая дальнейшая дискуссия по этому вопросу сейчас не является необходимой.

Другая интересная функция логоса указана в той же главе, стих 11:
Пребывая в них, из сострадания к ним я рассеиваю происходящую от невежества тьму сияющим светом духовной мудрости.
Здесь он упоминается не только как средство освобождения, но и как источник мудрости. Как я уже говорил, свет, исходящий от него, имеет три фазы или три аспекта. Во-первых — это жизнь, или махачайтанья космоса, — это один его аспект, во-вторых — это сила, и этот аспект называется Фохатом в буддийской философии; и наконец — это мудрость, в том смысле, в каком она является чиччакти индусских философов. Все эти три аспекта, как вы можете легко видеть, объединены в нашем понятии Гаятри. Васиштхой заявлено, что это чиччакти, и его значение обосновывает это утверждение. Далее это представляется, как свет, и в санкальпе, которая предшествует джапе, он и вызывается, как жизнь всего космоса. Если вы внимательно прочитаете “Идиллию белого лотоса”, возможно вы получите некоторые дальнейшие идеи относительно функций этого света и той помощи, которую он способен оказать человечеству.

Теперь мне следует привлечь ваше внимание ко всем тем стихам в главе X, которые имеют отношение к его так называемому вибхути, или великолепию.

Он говорит “ахам атма” (я — Я), потому что всякое Я — лишь проявление его самого, или отражение логоса, как я уже указал. Именно в этом смысле он ахам (я), проявленное повсюду в каждом упадхи. Говоря так, он делает это с точки зрения логоса вообще, а не какого-либо конкретного логоса. Описание этого вибхути даёт нашим умам важный урок. Всё, что есть хорошего и великого, утончённого и благородного в этой вселенной феноменов или даже в других локах, происходит от логоса, и тем или иным образом является проявлением его мудрости, силы и вибхути; а всё, что склоняется к духовной деградации и предметной физической жизни, происходит от пракрити. Фактически в космосе имеются две противоборствующие силы. Одна — это Пракрити, происхождение которой мы уже проследили. Другая — Дайвипракрити, свет, нисходящий, отражение за отражением, до уровня самых низших организмов. Во всех тех религиях, где говорится о борьбе добрых и злых сил, на самом деле подразумеваются этот свет, который постоянно старается поднять человека с низшего уровня на высший план духовной жизни, и та, другая сила, находящаяся в Пракрити и постоянно ведущая дух в материальное существование. Эта концепция представляется основанием всех этих войн в небесах и всей борьбы между добрым и злым началами в космосе, которую мы встречаем в столь многих религиозных системах философии. Кришна говорит, что всё, понимаемое как великое, доброе или благородное, должно рассматриваться как имеющее в себе его энергию, мудрость и свет. И это, конечно, так, поскольку логос — это единый источник энергии, мудрости и духовного просвещения. Когда вы осознаете, какую важную роль эта эманирующая от логоса энергия играет в эволюции целого космоса и исследуете её способности в отношении духовного просвещения, вы увидите, что это описание его вибхути — вовсе не преувеличение важности Кришны для космоса.

Далее обратитесь к главе XI. Заключения, которые я собираюсь вывести из этой главы, следующие: во-первых, логос мыслит целый космос в себе, иными словами, весь космос существует в логосе в своём зародыше. Как я уже сказал, мир есть слово, сделанное проявленным, а логос, в мистической фразеологии наших древних авторов, — пашьянти форма этого слова. Это зародыш, в котором вечно существует весь план солнечной системы. Образ, существующий в логосе, расширяется и усиливается, будучи сообщён его свету, и проявляется в материи, когда этот свет действует на Мулапракрити. Ни один импульс, ни одна энергия, ни одна форма в космосе не может начать существование, не имея своей оригинальной идеи в поле чита, который составляет демиургический ум логоса.

Логос, его свет и Мулапракрити составляют истинную таттватраю у вишиштаадвайти, при этом Мулапракрити — их ачит, свет логоса — их чит, а сам логос — Ишвара.

Здесь я бы обратил ваше внимание на первую анхику Махабхашьи,17 где Патанджали говорит о трёх проявленных формах — пашьянти, мадхьяме и вайкхари ваке. Классифицирует он их иначе.

По его мнению, пашьянти вак, который соответствует логосу, это чит; вайкхари вак, символ проявленного космоса, это ачит, а мадхьяма вак, который представляет свет логоса, это чидачит. Вы знаете, что слово чит может означать чайтанья, или жизнь; также оно может означать и сознание. Логос — это просто чидрупа, материальной формы у него нет вовсе; весь же проявленный космос называется ачидрупа, то есть он существует фактически. Есть представление, что он существует в логосе чисто субъектно; Фохат же, будучи связующим звеном между этими двумя, не является ни тем, ни другим, он ни чит, ни ачит. Потому он и называется чидачит. Таким образом, говоря о мадхьяма ваке как о чидачите, он считает его связью между умственной формой (в логосе) и проявленной формой (в материи). В виде идеи вселенная существует в логосе, в области силы она существует в виде таинственного впечатления, и, наконец, преобразуется в предметно проявленный космос, когда эта сила переносит свой собственный образ или импульс в космическую материю. Оттого этот логос называется вишварупи — термин, постоянно прилагаемый к Вишну, но лишь в этом смысле.

Есть и другой путь рассмотрения этих сущностей, с которым вам следует познакомиться. Весь космос, под коим я подразумеваю все бесчисленные солнечные системы, может быть назван физическим телом Парабрахмана; весь его свет или силу можно назвать его сукшма-шарирой; абстрактный логос будет тогда карана-шарирой, в то время как Атмой будет сам Парабрахман.

Но эту классификацию не следует путать с другой, которая относится к подразделению только одной из этих сущностей, проявленной солнечной системы, наиболее вещественной из них, которую я назвал стхула-шарирой Парабрахмана. Эта сущность сама подразделяема на четыре плана существования, которые соответствуют четырём матрам в пране, как обычно описывается. Опять же, этот свет, являющийся сукшма-шарирой Парабрахмана, не должен быть спутан с астральным светом. Астральный свет — это просто сукшма форма Вайшванары, но как бы далеко ни рассматривался этот свет, все проявленные планы солнечной системы являются для него вещественными, таким образом он не может быть астральным светом. Я считаю необходимым отметить это различие, потому что эти два понятия бывают перепутаны в некоторых сочинениях. Сказанное мною в некоторой мере объяснит, почему логос рассматривается, как имеющий вишварупу.

И опять, если логос — не более, чем чидрупа, как же тогда Арджуна своим духовным разумом видел вещественный образ или форму, которая, хотя и сияющая и великолепная, была строго говоря, просто внешней видимостью мира? То, что было увидено им — не сам логос, но вишварупа форма логоса, проявленная в его свете — Дайвипракрити. Даже высочайшему духовному разуму человека логос может быть видим, только будучи проявлен таким образом.

Из этой главы можно сделать и другой вывод. В действительности, форма, показанная Арджуне, выглядела устрашающе, и все ужасные вещи, которые должны были случиться на войне, были представлены ему изображёнными в ней. Поскольку логос — замысел вселенной, грядущие события (или те, которые должны проявиться на вещественном плане) в общем, возможно, уже проявлены задолго до того, как они на самом деле произойдут, на плане логоса, с которого все импульсы происходят первоначально. Бхишма, Дрона и Карна ещё жили в то время, когда Кришна демонстрировал эту форму. Но их смерть и уничтожение почти всей их армии уже предвещались в этом видении логоса. Его страшная форма была лишь указанием на страшные вещи, которые должны были произойти. В себе логос не имеет формы; скрытый же своим светом он принимает форму, являющуюся символом сил, которые действуют или скоро начнут действовать в космосе во время проявления.

1   2   3   4   5   6   7

перейти в каталог файлов
связь с админом