Главная страница
qrcode

ДЗ по КП. Задача 4 из темы Субъекты (привожу текст здесь) Задача 4


НазваниеЗадача 4 из темы Субъекты (привожу текст здесь) Задача 4
Дата12.01.2020
Размер34,7 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаДЗ по КП.docx
ТипЗадача
#158446
Каталог

Домашнее задание к теме 11

Посреднические договоры

1. Вопросы: все вопросы, задача 4, 6 плюс задача № 4 из темы Субъекты (привожу текст здесь)

Задача 4

Крупная международная компания «Велеруни СНГ», осуществ­ляющая продажи производимых в России и импортируемых товаров повсе­дневного спроса (FMCG1

Ежегодно в конце года ООО «Велеруни СНГ» проводит кампанию по подписанию со своими дистрибьюторами новых дистрибьюторских догово­ров на следующий календарный год. Пригласив представителей ООО «Гер­мес-М» (одного из крупных дистрибьюторов) и проведя пе­реговоры относи­тельно продления сотрудничества, представители ООО «Велеруни СНГ» за­явили, что последнее не намерено заключать дистрибьюторский договор с ООО «Гермес-М» на очередной кален­дарный год.

Свой отказ от заключения договора представители ООО «Велеруни СНГ» пояснили, что на протяжении предыдущего года дистрибьютор систематиче­ски допускал нарушения условий дистрибьюторского до­говора.
Во-первых, по условиям дистрибьюторского договора дистрибью­тор был обязан перепродавать (дистрибутировать) закупаемые моро­женное и конди­терские изделия компании в розничные магазины на территории всего Боль­шого Сочи, включая Адлер, Кудепсту, Хосту, Дагомыс, Лазоревское, Лоо, Головинку, Вардане, Красную Поляну и др. Однако в разное время проверя­ющие сотрудники компании «Веле­руни СНГ» не находили выкладки соот­ветствующих товаров на полках в магазинах в Лоо, Головинке, Магри, Ма­копсе, что позволяет сделать вывод о нарушении условия дистрибьюторского договора о дистрибу­ции.
Во-вторых, дистрибьютор не соблюдал условия дистрибьюторского дого­вора о плане продаж. Так, им был не выполнен установленный план продаж по мороженому за январь-апрель предыдущего года, а также по некоторым позициям шоколадных конфет и чаю ― за май-сентябрь предыдущего года.
В-третьих, дистрибьютор, в нарушение условий о том, что за ним закреп­лена территория Большого Сочи, очевидно, стремясь выполнить план, пере­продавал закупленные у ООО «Велеруни СНГ» товары дис­трибьюторам компании ООО «Велеруни СНГ» на других территориях ― в г. Краснодар и в г. Ростов-на-Дону.
В-четвертых, представители компании «Велеруни СНГ» обратили внима­ние на тот факт, что ООО «Гермес-М» ― это недавно созданная организация. Дистрибьюторский договор на предыдущий календарный год заключался с ООО «Гермес-Н». Созданное ООО «Гермес-М» не имеет на балансе ни скла­дов-холодильников, ни транспортных средств ― рефрижераторов. Особо юристы ООО «Велеруни СНГ» обратили внимание на то, что по их внутрен­ней финансовой политике вновь созданная компания без кредитной истории не может претендовать на то, чтобы стать дистрибьютором такой крупней­шей корпорации как «Велеруни СНГ». В ответ на это, представители ООО «Гермес-М» заверили, что учредители нового юридического лица ― те же лица (А. К. Авакимов и П. П. Смельчаков), и ничего не поменялось, новое юри­дическое лицо понадобилось лишь для того, чтобы обезопаситься от воз­можного преследования контрагентов по спорам, связанным с зе­мельными участками и никак не связанными с основным видом дея­тельности компании Гермес ― дистрибуции продуктов питания на территории Большого Сочи.

Придумайте аргументацию для юристов, представляющих инте­ресы ООО «Гермес-М», которые помогут продолжить обеим компа­ниям сотруд­ничество.
Решение

Основания отказа «Гермес-М»:
в разное время проверяющие сотрудники компании «Велеруни СНГ» не находили выкладки соответствующих товаров на полках в магазинах в Лоо, Головинке, Магри, Ма-копсе, что позволяет сделать вывод о нарушении условия дистрибьюторского договора о дистрибуции;
  • дистрибьютор не соблюдал условия дистрибьюторского договора о плане продаж. Так, им был не выполнен установленный план продаж по мороженому за январь-апрель предыдущего года, а также по некоторым позициям шоколадных конфет и чаю ― за май-сентябрь предыдущего года;
  • дистрибьютор, в нарушение условий о том, что за ним закреплена территория Большого Сочи, очевидно, стремясь выполнить план, перепродавал закупленные у ООО «Велеруни СНГ» товары дистрибьюторам компании ООО «Велеруни СНГ» на других территориях ― в г. Краснодар и в г. Ростов-на-Дону;
  • В-четвертых, представители компании «Велеруни СНГ» обратили внимание на тот факт, что ООО «Гермес-М» ― это недавно созданная организация. Дистрибьюторский договор на предыдущий календарный год заключался с ООО «Гермес-Н». Созданное ООО «Гермес-М» не имеет на балансе ни складов-холодильников, ни транспортных средств ― рефрижераторов.


    Отсутствие выкладок товаров ещё не говорит о том, что дистрибьютор не выполнил свои обязанности по приложению максимально возможных усилий к распространению товаров производителя. Магазины могли не сделать выкладку без ведома «Гермес-М».
  • Нарушение условий договора. Не приняли во внимание сезонность спроса.
  • Здесь нарушения эксклюзивного условия. Однако мы можем сказать, что не имели информации о наличии на других территориях дистрибьютеров «Велеруни СНГ» и поэтому решили, что можем реализовывать продукцию на этой территории. Это выгодно и для «Велеруни СНГ».
  • В литературе указывается на то, что деятельность дистрибьютора осуществляется только в отношении брендированных товаров. В связи с этим для производителя крайне важно обеспечивать себе хорошую репутацию в процессе сбыта даже тогда, когда товаром распоряжается дистрибьютор. Таким образом, не должен являться ограничением конкуренции отказ в заключении дистрибьюторского договора лицу, которое, хоть и лишь формально, но не обладает производственными и иными мощностями. Однако мы можем возразить, что заключение договора с нами будет выгодным для «Велеруни СНГ», поскольку фактически мы обеспечим сбыт товаров. И пообещать в скором времени «довести до ума» новое юридическое лицо.

    Концепция «коммерческого интереса»

    Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 по делу N А44-109/2008

    Таким образом, производя расходы по продвижению товара на рынке и заявляя вычеты по налогу на добавленную стоимость, общество, являясь производителем реализуемой продукции, не теряет коммерческого интереса к ней и после заключения договора поставки, преследуя цель увеличения объема продаж. Для этого общество и прибегло к мерчандайзинговым услугам, способствовавшим тому, что в розничном магазине в максимальном объеме реализовывалась именно поставленная им продукция, а розничный продавец в дальнейшем приобретал бы товар данного производителя.

    Учитывая производственную направленность указанных расходов и их связь с осуществлением деятельности по извлечению прибыли (пункт 1 статьи 252 Кодекса), у судов отсутствовали правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных, а вычетов по налогу на добавленную стоимость - правомерных.
    Задача 4

    Изготовитель автомобилей известного немецкого концерна организовал следующую систему дистрибуции автомобилей на территории России. Он назначил официального импортера товаров, который импортирует автомобили всех выпускаемых наименований, за исключением тех, которые не созданы для России (например, отсутствует отопитель).

    Официальный дистрибьютор реализует автомобили и запасные части через разветвленную систему дилеров, часть из которых официальные (занимаются только перепродажей и сервисным обслуживанием автомобилей этого автопроизводителя), другие дилеры - совмещают продажи разных автопроизводителей.

    Одна из компаний — ООО «Техмаш», с которой официальный дистрибьютор не заключил дилерский договор, обратилась в антимонопольный орган с жалобой на нарушение дистрибьютором антимонопольного законодательства.

    Антимонопольный орган, проведя проверку, но данной ситуации, установил следующие обстоятельства. В договорах между авто дистрибьютором и автодилером были перечислены следующие условия:

    1) цена перепродажи автомобиля потребителю не может быть ниже, чем цена приобретения в рамках дилерского договора;

    2) цена должна соответствовать рекомендованным ценам реализации, указанным в утвержденном сторонами прайс-листе;

    3) любое снижение цены реализации подлежит предварительному согласованию с дистрибьютором.

    Антимонопольный орган признал, что между авто дистрибьютором и автодилерами были заключены дилерские договоры, которые признаются вертикальными соглашениями и на которые распространяются запреты, установленные п. 1 ч. 2 и ч. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2007 г. «О защите конкуренции». Антимонопольный орган усмотрел наличие в действиях авто дистрибьютора и его дилеров признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях («Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения»).

    Дайте правовую оценку ситуации.
    Решение

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

    РЕКОМЕНДАЦИИ

    от 7 сентября 2012 года

    РЕКОМЕНДАЦИИ

    ФАС РОССИИ ДИСТРИБЬЮТОРАМ И АВТОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ

    АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    В целях развития конкуренции и добросовестного поведения участников автомобильного рынка в Российской Федерации, на основании проведенной работы по анализу жалоб, обращений и информации, поступающих в ФАС России от юридических и физических лиц, ФАС России рекомендует дистрибьюторам и автопроизводителям автомобильной продукции в Российской Федерации следующее.

    1. Установить сроки действия дилерских соглашений не менее 5 лет или на неопределенный срок для официальных дилеров, инвестировавших в развитие дилерского бизнеса существенные капиталовложения при длительных сроках окупаемости.

    2. В случаях расторжения дилерских соглашений детально мотивировать инициативной стороной причины расторжения в письменном виде.

    3. Не осуществлять действия, приводящие к установлению цены перепродажи автомобильной продукции для официального дилера, за исключением случая установления максимальной цены перепродажи.

    4. Не создавать дискриминационных условий определенным дилерам внутри одной дилерской сети (недопоставка автомобилей, поставка только неликвидных моделей, одностороннее изменение условий поставки, требование дополнительных инвестиций в оборудование, помещения, установление 100 % предоплаты продукции и пр.).

    5. Не допускать необоснованных отказов независимым автосервисам в поставках оригинальных запасных частей, аксессуаров и расходных материалов, а также в праве доступа к информационным базам (электронные каталоги запасных частей, расходных материалов и аксессуаров), позволяющим качественно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей; не устанавливать дискриминационную цену продажи оригинальных запасных частей, аксессуаров и расходных материалов и права доступа к информационным базам, за исключением случаев, когда есть экономическое обоснование установления разной цены.

    6. Не препятствовать организации сервисных центров по стандартам автопроизводителя без продажи автомобилей, а также организации продажи автомобилей по стандартам автопроизводителя без строительства сервисного центра (разделение продажи и сервисного обслуживания).

    7. Разработать документ, регламентирующий взаимодействие с потенциальными контрагентами, содержащий в том числе требования, предъявляемые к потенциальным контрагентам, порядок предоставления контрагентами документов, процедуры и сроки принятия решений о заключении или об отказе в заключении дилерских договоров.
    Утверждено

    протоколом Президиума ФАС России

    от 17.02.2016 N 3

    РАЗЪЯСНЕНИЕ N 2

    ПРЕЗИДИУМА ФАС РОССИИ

    "ВЕРТИКАЛЬНЫЕ" СОГЛАШЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

    В соответствии с
    В соответствии с
    Таким образом, включение в "вертикальное" соглашение, достигнутое между хозяйствующими субъектами, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться ФАС России в качестве нарушения превышает двадцать процентов
    .
    ФЗ «О защите конкуренции»

    Статья 12. Допустимость соглашений

    2. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

    3. Допускаются соглашения, предусмотренные Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий

    1. Действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

    2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
    Задача 6

    ИП Королев Ю. Ю. решил организовать бизнес по продаже и монтажу недорогих и качественных кухонных гарнитуров «Кухни мечты» на территории г. Касимова и Касимовского района. Выведя свой бизнес на уровень безубыточности и получая хорошие отзывы о своей работе, он решил заключить договор коммерческой концессии с ИП Волковым М. Н. Согласно этому договору правообладатель ИП Королев Ю. Ю. обязан был предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих ему исключительных прав, в том числе права на товарный знак «Кухни мечты», на ноу-хау по быстрому монтажу кухонь, на охраняемую коммерческую информацию и коммерческое обозначение.

    По этому договору франчайзи ИП Волков М. Н. обязан был использовать предоставленный ему комплекс исключительных прав и опыт франчайзера па территории г. Мурома и Муромского района на протяжении трех лет. Оплата по договору состояла из паушального платежа — 150 тыс. руб., а также ежемесячного вознаграждения в размере 10 тыс. руб. за пользование комплексом исключительных прав.

    Договор вступал в силу после регистрации его в Роспатенте. Обязанность зарегистрировать договор возлагалась на правообладателя. Денежные средства в размере 150 тыс. руб. были перечислены франчайзеру, который в соответствии с условиями договора передал франчайзифлешку с полным описанием всех процессов приобретения и сборки мебели, контактные данные поставщиков дерева и фурнитуры, а также сопутствующих необходимых для монтажа товаров.

    ИП Волков М. Н. посчитал необязательным перечислять ежемесячные роялти ИП Королеву Ю. Ю., поскольку спрос на кухни был главным образом в весенне-летний период, а осенью и зимой заказов было очень мало.

    Через некоторое время ИП Волков М. Н. выяснил, что договор коммерческой концессии между ним и ИП Королевым Ю. Ю. так и не был зарегистрирован. Товарный знак «Кухни мечты» также не охраняется как товарный знак на территории РФ.

    ИП Волков М. Н. обратился к юристу за разъяснением сложившейся ситуации. Юрист посоветовал ИП Волкову М. Н. обратиться в арбитражный суд с иском о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскать с ИII Королева Ю. Ю. уплаченный «паушальный» платеж в размере 150 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения.

    Дайте правовую оценку ситуации. Какой договор был заключен между сторонами? Какими правовыми способами можно защитить интересы обеих сторон? Как данная ситуация регулируется в актах 1ех merсatoriа?
    Решение


     FMCG ― fast moving consumer goods ― товары повседневного спроса, включая средства личной гигиены, бытовую химию, продукты питания и др, которые быстро продаются и стоят относительно недорого.

    перейти в каталог файлов


  • связь с админом