Главная страница
qrcode

Введение в политическую науку_Гаджиев К.С_Учебник_1999 -544с. 1 Сравнительная политология Вопросы и задания для самопроверки


Название1 Сравнительная политология Вопросы и задания для самопроверки
АнкорВведение в политическую науку Гаджиев К.С Учебник 1999 -544с.pdf
Дата09.01.2018
Размер5.84 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаVvedenie_v_politicheskuyu_nauku_Gadzhiev_K_S_Uchebnik_1999_-544s
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#55303
страница7 из 39
Каталогid161621331

С этим файлом связано 5 файл(ов). Среди них: history-ege-karti-shemi.pdf, Вся политика. Хрестоматия_сост. Нечаев В.Д, Филиппов А.В_2006 -4, Vvedenie_v_politicheskuyu_nauku_Gadzhiev_K_S_Uchebnik_1999_-544s, history-istoricheskie-portrety-kluchevskiy.pdf.
Показать все связанные файлы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   39
Глава3
Государство и власть как осевые элементы мира
политического
Мир политического, будучи одной из основополагающих подсистем человеческого сообщества,
представляет собой весьма сложный и многослойный комплекс явлений, институтов,
отношений, процессов и т.д. Некоторые авторы даже убеждены в том, что политика включает в себя все формы социальной активности, направленной на производство и распределение всех материальных и человеческих ресурсов. Как считали, например, С.Штурм и Б.Латур [148, с.
783-802], необходимо провести теснейшую параллель между тем, что мы называем социальным,
и тем, что может быть определено как политическое. Существует и противоположное мнение,
отрицающее за политическим какое-либо реальное содержание. По словам, например,
германского политолога М.Хеттиха, политика не имеет собственной экзистенции и соответственно не способна самовоспроизводиться. Она существует в виде мышления,
говорения и поведения. Как утверждал Хеттих [121, с. 25], можно даже сказать, что политическая реальность вообще не существует и что политическое скорее привносится людьми в социальную реальность.
Тем не менее мир политического существует в качестве самостоятельного феномена.
Следующие две главы посвящены анализу основных его элементов.
3.1. Общая характеристика мира политического
Как уже отмечалось, проблема определения мира политического конкретизируется как проблема выявления границ между ним и другими подсистемами человеческого общежития.
При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что когда мы выделяем гражданское общество и мир политического в качестве самостоятельных подсистем человеческого социума, то речь идет об их разграничении лишь в смысле веберовских идеальных типов. Это некие абстрактные конструкции, которые не всегда совпадают с реальной жизненной практикой. Их вычленение обусловлено главным образом эпистемологическими соображениями. В реальной действительности гражданское общество и мир политического не существуют и не могут существовать друг без друга, они неразрывно связаны между собой и составляют две стороны ной медали.
Более того, существует ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к политической сфере, служа связующими звеньями между ними. Причем именно от структур и институтов, находящихся на стыке этих двух образований, в решающей степени за- висят нормальное функционирование как гражданского общества, так и государства, их жизнеспособность, динамика развития Они в совокупности обеспечивают соединение общества и политической подсистемы в единую систему. Отметим, что между любыми двумя взаимодействующими системами (в нашем случае гражданским обществом и миром политического) существует некоторая зона,
характеризующаяся наличием структурных компонентов, общих для обеих систем. Процесс взаимообмена и взаимосвязи между ними обеспечивается в силу существования этой зоны взаимопроникновения. К таким структурным элементам относятся политические партии,
механизмы и объединения, клубы, средства массовой информации и т.д.
В гл. 1 и 2 говорилось, что в античном мире и средневековье мир политического выступал в единстве с другими подсистема ми человеческого социума, что все сферы жизни были пронизаны политическим, государственным началом. Окончательное вычленение гражданского общества и мира политического произошло в Новое время, особенно в XVIII-XIX вв. в процессе формирования капиталистической системы с такими ее основополагающими атрибутами, как частная собственность, свободная рыночная экономика, представительно-парламентская демократия и правовое государство, разграничение между социальной и политической сферами,
экономическими, социальными и политическими функциями. Естественно, с этого периода и можно вести речь о мире политического как самостоятельной подсистеме, во многих аспектах автономной относительно как экономической сферы, так и гражданского общества.
Что же такое политика и мир политического? В гл. 1 этот вопрос уже затрагивался.
Философские и концептуальные аспекты данной проблемы будут проанализированы в гл. 12.
Ниже дается лишь общая характеристика этих понятий.

При всей многозначности данного понятия, когда говорят мире политического, речь все же идет об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, государством и государственным устройством, теми институтами, принципами, нормами и т.д., которые призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Иначе говоря, под политическим подразумевается все то, что имеет касательство к феноменам, институтам, организационным формам и отношениям в обществе, за которыми признаны окончательная власть и авторитет,
существующие в нем для утверждения и сохранения порядка и реализации других жизненно важных для него целей.
Мир политического включает множество сфер: государственно-правовую, партийную,
избирательную, механизмы принятия решений и т.д. Политика имеет структурные и системные компоненты, которые охватывают аспекты политического господства и правления, господства и сотрудничества, конституирования власти и политического неравенства, механизма правления в рамках различных государственно-политических систем, отношений людей с институтами власти, механизма обеспечения единства жизнеспособности и бесперебойного функционирования политической системы, политической социализации, политической коммуникации и средств массовой информации и т.д.
Отметим интересный (в данном контексте) факт: в английском языке для обозначения политики используют два термина: policy и politics. Как отмечал Р.Арон [3, с. 21-22],
…слово "политика" в первом значении — это программа, метод действий
или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по
отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих
перед сообществом. <Во втором же значении это слово> относится к той
области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют
различные политические (в значении policy) направления Политика как область
— это совокупность, внутри которой борются личности или группы, имеющие
собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое
мировоззрение.
Иначе говоря, политика представляет собой одновременно и сферу деятельности, и форму деятельности. Политика связана как с разрушением, так и с созиданием, в ней грязь и чистота,
добро и зло. Она связана как с миром, так и с кровью и насилием. Но при этом нельзя не согласиться с Ницше, который говорил [50, с.430], что всякая политика сводится к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей.
Человек — центральный субъект политики, политика — функция взаимодействующих между собой людей. Каковы эти люди, такова и политика. Люди, живущие вместе, могут преследовать разные цели и поступать по-разному, но очевидно и то, что они не могут жить вместе, если расходятся друг с другом во всех без исключения вопросах. В сущности политика начинается там, где существуют конфликты. Политика призвана найти пути и средства разрешения возникающих в человеческом сообществе конфликтов. Таким образом, если гражданское общество представляет собой арену столкновения и взаимодействия множества частных противоречащих друг другу и конфликтующих интересов то мир политического заключает в себе объединяющее всех членов общества начало. Как выражение всеобщей воли он призван примирить и совместить друг с другом разнородные и конфликтующие интересы всех членов общества.
При этом важно учесть, что политика подразумевает участие во властных отношениях или стремление оказать влияние на распределение власти. Как писал М.Вебер [10, с. 646],
.. кто занимается политикой, тот стремится к власти' либо к власти
как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо
к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа,
которое она дает
Поэтому мир политического можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социально-политических сил за власть, за монопольное право говорить и действовать от имени этих сил. Иначе говоря, конфликт и политика самым тесным образом связаны между собой. Но для разрешения конфликтов можно использовать разные пути
и средства. Это находит выражение в факте существования различных форм правления,
режимов, правительств, политических партий, организаций и т.д. В любом случае государство
(если речь не идет о той или иной форме тоталитарно-террористической диктатуры) как выражение всеобщей воли, а не интересов какой-либо группы или класса преследует цель воспрепятствовать тому, чтобы конфликты между ними не достигли взрывоопасной точки,
обеспечить условия для достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественно- политического устройства.
Сказанное позволяет сделать вывод, что политические реальности и феномены невозможно понять без учета системы общения, средств и механизмов политической коммуникации,
которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания,
социокультурной и политико-культурной сферами, так и с собственно миром политического.
Политическое пронизывает мировоззренческая система, в которой немаловажное место занимает идеология. Здесь большое значение для определения сущностных характеристик и границ политического имеет политическая философия и политическая теория. Интегральной частью мира политического являются также политическая культура, политическая этика,
различные идейно-политические течения и т.д., обеспечивающие его субъектную инфраструктуру.
Устойчивость и жизнеспособность любой социально-политической системы или структуры зависят от готовности ее субъектов жить в соответствии с определенными законами и правовыми нормами. А это в свою очередь зависит от признания ими законности, или легитимности, этой системы. Некоторые авторы (например, М.Дюверже) даже считают, что принуждение силой, будь то физической, экономической или иной, нельзя называть властью.
По их мнению, о власти можно говорить лишь в том случае, когда подчиняющийся верит в то,
что, повинуясь власти, он поступает нормально, справедливо и на законных основаниях. Таким образом, власть предполагает не только физическое принуждение, но и веру в его законность.
Политическая легитимизация — это признание по меньшей мере большинством членов общества правомерности господства политического режима, действующего в данный конкретный период. Следует учесть, что такое признание невозможно обеспечить только насильственными средствами, что большинство людей участвует в политическом сообществе,
как правило, добровольно, а не по принуждению. Нельзя забывать и то, что политическое имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимосвязь социальных групп, институтов,
частных и публичных сфер деятельности людей.
Здесь речь идет об условиях, формах и рамках существования и функционирования, без которых ни одна, в том числе и политическая, система не способна выжить. С данной точки зрения политическое имеет следующие измерения: директивное, функциональное,
коммуникативное, которые в свою очередь включают в себя целеполагание, а также средства и методы реализации целей.
Во всех указанных аспектах для характеристики феномена политического определяющее значение имеет принцип всеобъемлемости или всеобщей обязательности решений и велений государства, использующего все арсеналы закона, права и аппарата насилия для общезначимого регулирования общественных отношений.
Изложенное выше дает достаточные основания для вывода, что мир политического охватывает широкий диапазон институтов, процессов, явлений, отношений и т.д. Разумеется, все они не могут быть проанализированы в данном учебнике. Ниже рассматриваются основные понятия политологии: сущностные характеристики государства, власти и властных отношений,
политической системы, ее основных институтов, политических режимов, форм государственно- административного устройства и т.д.
3.2. Государство и власть как основополагающие категории
политического
Очевидно, что политическое, мир политического — более широкие понятия, нежели понятия "государство", "политическая сие тема", "власть" и т.д. (нередко эти понятия применяются как синонимы, что со строго научной точки зрения недопустимо). Д0 тем не менее необходимо подчеркнуть, что в центре мира политического стоят государство, власть и властные отношения. Они составляют основополагающие категории политической теории и дают ключ к пониманию сущности и предназначения политики политических институтов и всего мира политического. Только раскрыв вопрос о природе власти и государства, можно выделить политику из всей общественной системы и комплекса общественных отношений.

Поэтому неудивительно, что значительная часть известных определений строится на понятиях государства и власти. Их можно сгруппировать вокруг двух базовых формулировок. В одной из них внимание концентрируется на государстве, а в другой -на власти. Анализ реального содержания понятия политического показывает, что при всей обоснованности обеих формулировок они нуждаются в существенной коррекции. В частности, если верны доводы,
приведенные в 1.1, то обнаружится, что в эпоху античности и средневековья государство отнюдь нельзя полностью отождествлять с политическим в целом. Во всяком случае в тот период политическое еще не отделилось от общества. Остается также спорным вопрос о том,
правомерно ли говорить о политическом в догосударственном состоянии, например в эпоху первобытно- общинного строя. Государство существует там, где есть политика, но политика сама по себе может существовать и вне государства. Наглядный пример этого — политика разного рода международных организаций, в которых не всегда государство, по крайней мере официально, играет определи щук» роль.
Итак, тесная взаимосвязь понятий "государство" и "политика", "государство" и "политическое"
само собой подразумевается. К.Шмитт совершенно справедливо отмечал [78, с. 37], что “…
понятие государство предполагает понятие политического". По его словам,
…государство есть политический статус народа, организованного в
территориальной замкнутости... Государство по смыслу самого слова и по
своей исторической явленности есть особого рода состояние народа.. это —
просто статус, статус как таковой.
Шмитт подчеркивал, что оба этих признака — статус и народ - получают смысл лишь благодаря более широкому признаку - политическому.
Часть авторов при определении политического в качестве ключевой категории использует власть. Как считал, например, американский политолог Дж.Кетлин [101, с. 80],
…политическая наука становится равнозначной исследованию власти в
обществе, то есть превращается в науку о власти. Это наука о
действительной воле к власти и ее рациональной координации в обществе.
Очевидно, что в данном случае политическая наука характеризуется как дисциплина,
призванная исследовать формирование и распределение власти. Этот подход подчеркивает динамический характер политики и обращает внимание на то, что силы, контролирующие форму и поведение государства, сродни тем силам, которые действуют в других институтах,
таких, как церкви, корпорации, профсоюзы, университеты и т.д.
Власть существовала задолго до возникновения государства. Как социально-политический феномен власть составляет антитезу состоянию безвластия, отсутствия власти. По мысли советского историка Н.И. Конрада,
...началу "архэ" (власти) как символа необходимости для существования
человечества
какого-то
организованного
порядка,
регулируемого
общеобязательными нормами, противопоставлялось начало “анархэ"
(безвластия) как символа общественного устройства, свободного от всякого
принуждения. На рубеже нашей эры римлянин Овидий представлял себе такое
общество, названное им "золотым веком", как время, "когда люди без всяких
судей сами, по собственной воле соблюдают честность и справедливость.
В период первобытно- общинного строя власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. С усилением социальной дифференциации и возникновением государства на смену авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Возникли аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые в лице государства отделились от общества и стали над ним.
Но для определения политического власть и влияние сами д0 себе недостаточны. Дело в том,
что властные отношения характерны для церкви, профсоюза, семьи, особенно для отношений между родителями и детьми, которые нельзя назвать политическими. Следует учесть и то, что часто понятие "власть" используется в качестве метафоры. Говорят, например, о власти
традиций предрассудков, идей, любви и т.д., о власти человека над самим собой, над природой и т.п. Однако свое наиболее адекватное выражение понятие "власть" находит в политической сфере.
Рассмотренные подходы, как представляется, не исключают, а дополняют друг друга, поскольку в обоих случаях речь по сути дела идет о двух важных аспектах одного феномена. В первом подходе внимание концентрируется на организации и системе, во втором — на процессе и результате. Первый подход не охватывает политику в догосударственных обществах, при этом чрезмерно выпячивая форму и легализм, игнорируя авторитет и легитимность. Определение же исключительно в терминах власти четко не указывает субъекта власти и может включать все организованные группы: семью, церковь, профсоюзы и т.д. Органическое сочетание, единство этих двух феноменов выражается в том, что государство — главный субъект политической власти и властных отношений.
3.3. Место государства в мире политического
Определение сущностных характеристик государства и власти сопряжено с немалыми трудностями. Как отмечал М. Вебер, научное понятие государства, как бы оно не было сформулировано, является синтетическим, создаваемым для определенных целей познания.
Само понятие "государство" в смысле политически организованного общества сравнительно новое, восходящее к Н. Макиавелли. Древние греки использовали в данном значении термины "polis" и "politea", а римляне — термины "res publica") "civitates". Выражение "status rei publicae"
и подобные ему, на пример "status rei romanae", которые были в хождении в античности, в конечном счете трансформировались в понятие "государство" (stato, staat, etat, state).
Как отмечал М.Дюверже, само понятие "государство" используется в двух значениях. Так, когда говорят, например, о вмешательстве государства в экономическую жизнь или же за что-то оно подвергается критике, то речь идет об институтах и должностных лицах, составляющих в совокупности систему управления. А когда говорят, что Франция, Великобритания, Россия являются государствами, то имеется в виду, что они составляют человеческие сообщества особого типа, особым образом организованные нации, обладающие суверенитетом. Очевидно,
что эти два знания тесно связаны: государство в первом смысле управляет государством во втором смысле [105, с. 28].
Государство организует и формализует мир политического. Оно тесно связано с такими вещами,
как механизмы, структуры, учреждения, юрисдикция, власть и властные отношения, права,
комплекс систематизированных отношений и т.д. Государство включает систему или, вернее,
машину управления — правительство, состоящее из конкретных органов и лиц, занимающих официальные должности и осуществляющих власть от имени государства. Его можно рассматривать как институт, призванный коллективно ограничивать индивидуальные интересы и страсти и тем самым обеспечивать контролируемую и упорядоченную свободу перед лицом возможного злоупотребления силой, хаоса и беспорядков.
Современное государство есть одновременно и арена политической борьбы за власть и ставка последней. Государственная идея суть комплекс формализованных, догматизированных политико-правовых норм, правил, установок. В целом можно согласиться с Г. Алмондом,
который характеризовал государство как нормативный центр политической системы, ее предел и оправдание. При таком подходе политику можно было бы определить как государственное осуществление общего блага, хотя при этом допускаются негосударственные и неполитические формы осуществления общего блага. Зачастую государство не без оснований рассматривается как институциональный аспект политического взаимодействия людей, составляющих то или иное общество. Более того, государство есть в некотором роде наиболее высокоорганизованная форма политического сообщества.
Государство представляет все общество в совокупности, им и от его имени принимаются все без исключения властные решения, касающиеся всех членов общества и обязательные для выполнения всеми ими. Это, собственно говоря, основная форма политической интеграции общества на строго ограниченной географической территории, подчиненной определенному типу политического господства. Оно является носителем власти, юрисдикция которой распространяется на всех членов общества и на всю территорию страны. Как писали Дж.Пеннок и Д.Смит, государство можно определить как социальную организацию, имеющую конечную власть над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении прежде всего порядка.

С этой точки зрения государство представляет собой политическую самоорганизацию общества.
Сказанное позволяет делать вывод, что государство занимает особое место в мире политического, являясь его осевым, или стержневым, элементом, вокруг которого объединяются все остальные составляющие. Если партия и другие институты представляют интересы и позиции тех или иных категорий и группировок граждан в политической системе то государство выражает всеобщий интерес, оно есть главный инструмент реализации власти,
главный субъект суверенитета.
Государство наряду с семьей, языком, культурой и т.д. является одним из неискоренимых фундаментальных институтов, составляющих инфраструктуру жизнедеятельности человека как общественного существа. В основе государства лежит стремление к достижению стабильности внутреннего и внешнего миров, пронизывающее все человеческое бытие. Не случайно Б.Н.
Чичерин рассматривал государство как главный двигатель и творца истории. В этом смысле государство не есть выражение определенного отдельно взятого экономического, социального,
культурного или иного аспекта существования человеческого сообщества. По словам Гегеля
[18, с. 44],
... государственное устройство народа образует единую субстанцию,
единый дух с его религией, с его искусством и философией, или по крайней мере
с его представлениями и мыслями, с его культурою вообще (не говоря о
дальнейших внешних факторах, о климате, соседях, положении в мире).
Государство есть индивидуальное целое, из которого нельзя взять одну
отдельную, хотя и в высшей степени важную сторону, а именно
государственное устройство само по себе.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   39

перейти в каталог файлов


связь с админом