Главная страница
qrcode

Библия и святые Отцы против заблуждениий католиков. Библия и святые Отцы против заблуждений католиков Материалы о обличению ересей католицизма


Скачать 485.56 Kb.
НазваниеБиблия и святые Отцы против заблуждений католиков Материалы о обличению ересей католицизма
АнкорБиблия и святые Отцы против заблуждениий католиков.docx
Дата29.01.2018
Размер485.56 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаБиблия и святые Отцы против заблуждениий католиков.docx
ТипДокументы
#58645
страница1 из 2
Каталогid134655114

С этим файлом связано 57 файл(ов). Среди них: и ещё 47 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2

Библия и святые Отцы против заблуждений католиков

Материалы о обличению ересей католицизма.

«Каждый православный христианин обязан пробуждать у инославных доброе беспокойство, чтобы они поняли, что находятся в заблуждении, не успокаивали себя напрасно и не лишились как в этой жизни богатых благословений Православия, так и в иной жизни больших и вечных благословений Божиих»

преподобный Паисий Афонский



Оглавление:

Что такое православие?

Петр А. Бориц

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

  • От автора-4 стр.

  • I. Что такое Православие?-4.

II. Каковы причины раскола между Церквями?-5.

    • 1. Главенство Папы-6.

    • 2. Филиокве-7.

  • III. Каковы другие расхождения между Церквями, разделяющие нас сейчас?-8.

    • 1. Непогрешимость-8.

    • 2. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы-9.

    • 3. Чистилище-10.

    • 4. Божественная Евхаристия-10.

    • 5. Крещение-10.

    • 6. Святое миропомазание-10.

  • IV. Каковы предпосылки истинного и божественного союза?-10.

  • Библиография-12.

Православный противокатолический катехизис святителя Филарета Московского (издание 1916 г.)

Введение-12.

1.О главенстве папы-13.

2. О папской непогрешимости-16.

3. Об исхождении Св. Духа-17.

4. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы-18.

5. О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях-19.

6. Лишение младенцев даров Св. Миропомазания-20.

7.Лишение младенцев Св. Причастия-21.

8. Лишение мирян Св. Крови-21.

9. Совершение Св. Причащения на опресноках-22.

10. Пост в субботу-23.

11. Служение на непонятном языке-23.

12. Органы-23. Заключение-23.

Святые Отцы и церковные Соборы о католицизме-25.
Ложный догмат католической церкви о «духовном родстве» христиан и иудеев-31.


Ложный догмат католической церкви о духовной близости христиан и мусульман-33.


Ужасные нововведения II Ватиканского собора католической церкви и их противоречия с христианством-34.
Окружное послание Восточных патриархов ко всем Православным христианам (1848 г.).-36.

Патриаршее и Синодальное Послание Епископам, Клиру и Пастве (1895 г.).-44.

Преподобный Амвросий Оптинский. Ответ благосклонным к латинской церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их церкви-49.

Свт. Марк Ефесский. Латинянин, или О прибавлении в Символе-52.

Что такое православие?

Петр А. Бориц

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

 

От автора

XX век – это век технического развития и технических достижений. Человек преодолел свое бессилие перед природой и достиг высокого уровня цивилизации. Можно сказать, что мы живем в такое время, когда весь мир объединен. Не существует больше отдаленных мест, до которых надо было добираться месяцами. Мы уже не говорим, как это было в прошлом, о Востоке и Западе, как о разделенных многими километрами. Сейчас между ними не существует расстояния. Люди стали легко знакомиться и также легко общаться с людьми другой национальности и религии. Такая легкость в общении, братание и дружба, отличающие современного человека, вне сомнения, являются обнадеживающим признаком прогресса, достигнутого человеком.
Тем не менее, в сфере духовной возникают малые и большие проблемы. Многие иностранцы (обычно католики и протестанты), посещающие Грецию и ее известные памятники, среди которых есть христианские памятники (Святая Гора, Метеора и т.д.), которыми восхищаются уже несколько веков, спрашивают с сомнением:
— Неужели это тот Христос, Которому мы и вы поклоняемся? Что разделяет нас?
Что такое Православие, которое вы так преданно защищаете?
На страницах этой книги мы попытаемся кратко, но вразумительно ответить на следующие вопросы:
1. Что такое Православие?
2. Что является причиной схизмы между Церквями?
3. Какие еще есть различия между Церквями, разделяющие их и по сей день?
4. Каковы предпосылки для истинного и Божественного единения?

I. Что такое Православие?

Святой Анастасий Синаит, один из ранних отцов Церкви, сказал: «Православие – это истинное представление о Боге и творении». То есть Православие – это правая вера, это – сама истина. Христос сказал: «Я есть путь, истина и жизнь», Он – воплощенная Истина. Мы можем найти и познать истину только во Христе, следовательно, мы можем быть спасены только во Христе.
Согласно вышесказанному, Православие – Истина – отождествляются со Христом, Который есть Вечная Истина. Бог-Троица есть источник Истины, и то, как Он выражает Свое существование – фундаментальным и вечным Православием, к чему призываются люди, тоже является Истиной.
После своего грехопадения человек утратил Божию благодать, т.е. он отпал от Бога, от Истины. Чтобы восстановить общение с Богом, потомки первого Адама должны войти в общение с новым Адамом, т.е. Христом. Спасение человека возможно только во Христе.
Но в виде какой истины предлагает Себя Христос? Где эта истина остается чистой и неизменной?
Ответ найдем в Священной Библии, где Христос называет Себя «столп и утверждение истины» (1Тим. 3; 15).
Это – воля Бога, чтобы человек пришел к Истине, т.е. ко Христу (воплощенному в Православии) и только в Его теле, Церкви. Искупление человека, его возвращение и соединение с Богом, само спасение человека возможно только в Церкви. Церковь была создана на земле, потому что только в ней человек может обрести свое истинное существование, соединиться с Богом и со всем миром. Так человек находит в Церкви смысл жизни, свой путь и, более того, истинное соединение с другими людьми и всем творением. По апостолу Павлу, Церковь есть «тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1:23).
Спасение, которое Христос даровал нам через Свое распятие на Кресте и Воскресение, продолжается в Церкви. Поэтому блаженный Августин назвал Церковь «Христом, простирающимся в веках». Это означает, что Церковь есть Христос, Который даже после Своего Воскресения и Вознесения, продолжает спасение мира в Святом Духе. Человечество непрерывно обретает Бога в теле Христа – Церкви. «Поэтому мы не можем отделить Христа от Церкви. Не может быть Церкви без Христа, а Христа не может быть вне Церкви, т.е. нет истины, нет и спасения. Истина, существующая вне тела Христа, вне Церкви, похожа на золотую пыль в грязи. Это ничто иное как рассеянные лучи божественного присутствия в падшей природе человека и его неспособность восстать и спастись.»[1].
Христос, как Вечная Истина – Православие – ведет нас к спасению через Свою Церковь. Поэтому Церковь – это основание истины. Если кто-либо хочет подлинно узнать Христа, в Его кафоличности и полноте, он обязательно должен приобщиться Церкви. «Вне Церкви, даже в так называемых «христианских» ересях, невозможность найти подлинного Христа исключает возможность спасения.»[2] Высказывание св. Киприана, епископа Карфагенского, что «вне Церкви нет спасения», не является преувеличением. «Без Церкви мы не способны познать Христа. Также как без Церкви мы не можем понять Священное Писание, а точнее Библию, которая принадлежит Церкви. Но верным является и то, что для познания Христа в Церкви, существующей здесь и сейчас, Церковь должна быть выражением Христа во всей Его полноте. Иначе истинный Христос остается неизвестным и недосягаемым, а человек остается вне спасения, – это является сутью различных ересей. Только в Церкви, Православии, т.е. правильной вере, человек подлинно встречает Христа и спасается»[3].
Церковь, по одному из святых отцов, есть «собрание православных людей». Церковь живет в веках и живет как Православие. Церковь немыслима без Православия, и только при этом условии мы можем понять Церковь как предание, которое является божественным и динамичным движением Бога в Истории. Румынский богослов Дмитрий Станилас говорит, что «Православие – это живое состояние, непрерывная жизнь Церкви».
«Церковь всегда считала своей наивысшей ответственностью и обязанностью сохранять в Святом Духе апостольскую веру неизменной и чистой. Если Церковь не осталась верной истине своего существования, то она не могла остаться верной самой себе и сохранить свою тождественность. Содержание и сущность Церкви есть Православие»[4].
Эта ответственность Церкви хранить истину через предание не является чем-то абстрактным. Церковь заботится, чтобы каждый из ее детей оставался в истине, в «ортодоксии» и «ортопраксисе» (т.е. правой вере и правом делании).
Каждый христианин в Церкви должен не только просто верить, но верить в одного Бога; верить не только в высшую и невидимую силу, но в Бога-Троицу, Который открыл Себя во Христе. Также как он должен не просто любить, но любить Бога, любя своего ближнего. Церковь обязана сохранить это православие веры и жизни и нести это в мир своей миссией, своим свидетельством»[5].
Помня об этом легко понять, почему Церковь отвергает всех, кто старается извратить или отказывается принять правду Церкви, тех, кто старается прибавит или опустить что-либо, относящееся к истине, которая есть Сам Христос. Церковь отвергает их как еретиков не из-за недостатка любви к человеку, но, наоборот, по безграничной любви к нему, потому что вне Церкви нет спасения. Церковь не может подвергать риску или жертвовать правдой и православной истиной (верой), иначе она потеряет свою тождественность и кафоличность. «Христианин любого возраста должен принять все, что открыл Христос и что дает Его Тело (Церковь). Он должен принять всю правду, а не «минимум» ее. Кафоличность и православие Церкви представлены только в полноте и целостности веры. Церковь кафолична настолько, насколько она православна, только так она представляет полноту правды во Христе»[6] .
Сегодня мы привыкли упрощать вещи и стали равнодушны к Правде Церкви. Став поверхностными и легкомысленными, мы уделяем внимание внешним формам и утверждаем, что достаточно принимать основу веры, а все, что сверх того – бессмысленно. Догматы и каноны написаны человеком, и «ради любви к человеку» их надо оставить.
«Однако догматы, как правила веры, не разрушают единство веры, они представляют собой границы Православия, Церкви, чтобы отделить от ереси Церковь как православие… Потому что Церковь, как основа веры, – это полнота правды во Христе»[7].
Церкви необходимо одно: сохранение истины неизменной, как она была дана. Для этого Церковь мобилизует все свои силы против ереси, которая является самым опасным врагом. Гонения на Церковь никогда не угрожали ее единству или сохранению истины. Наоборот, часто способствовали собиранию сил Церкви. А ересь всегда приносила беду. Потому что ересь, которая является ничем иным, как удалением от правды, угрожает существованию самой Церкви, угрожает Истине разделением Ее. Однако Христос разделенный, Который не является целостной, «воплощенной правдой» не является и тем Христом, Который спасает. Еретики не отрицают всю истину, они не отказываются от Христа, но и не принимают Христа во всей полноте, а только часть Его. Арий, например, принимая человеческую природу Христа, отрицал божественную. Другие, принимая Его божественную природу, отрицали человеческую. Но никто из них не принимал Христа во всей Его полноте, Христа неделимого.
«Правда Христа в Его полноте, единстве, которое всегда должно оставаться неделимым. Ересь, однако, старается подчинить правду церковного предания критерию падшего человека. Еретик становится судьей и дает оценку открывшейся истине. Поэтому большинство еретиков любой эпохи – рационалисты. Еретик, ставший сначала жертвой гордости, которая наполнила его уверенностью в собственной правоте, отрезал себя от животворящей божественной благодати и пытается спастись своими силами, творением своей «правды», а не истиной, данной Богом. Ересь неизбежно ведет к религии «от человека».
Итак, борьба всех святых отцов против различных ересей направлена на сохранение всей истины, которая является неизбежным условием спасения, чтобы сохранить каждого человека в лоне Церкви, т.е. Теле Христа. Можно сказать, что эта борьба есть величайшая жертва святых отцов Церкви. Потому что они никогда не соглашаются на сосуществование с еретиками в «минимуме» веры и довольствоваться частью веры, но боролись за сохранение веры целой и неделимой, потому что только так они могли остаться в Православии – Правде – и получить спасение. Святые отцы никогда не вели богословские диспуты с еретиками, умалчивая о том, что разделяет, и подчеркивая то, что является общим, как это свойственно современным богословским диспутам. Наоборот, они созывали Вселенские Соборы и боролись не за «минимум» веры, чтобы найти нечто общее с еретиками, но определить то, что их разделяет, какие учения еретиков разделяют истину, а следовательно, единство веры. Иначе, если Церковь будет безразлична к сохранению веры и предания, как они были открыты в чистоте и неделимости, то Церковь уже не будет Церковью Христа, Его Тела, но человеческой организацией или политической идеологией, преследующей политические или человеческие цели и не имеющей отношение ко Христу, Его жертве на Кресте, к спасению.

II. Каковы причины раскола между Церквями?

Помня все вышесказанное, легко понять, почему отцы Церкви так остро и решительно реагировали на каждую попытку еретиков добавить или убавить что-либо из догматов православной веры.
Первые восемь веков Церкви Востока и Запада были объединены и вместе боролись с различными ересями. На патриархах и епископах лежала ответственность за вверенное им стадо, каждая Церковь была самоуправляема. Как только появлялся вопрос, требующий принятия решения, то созывался поместный или Вселенский собор. Ни один епископ в истории Церкви, какой бы административный пост он ни занимал, не вводил ничего нового, пока Церковь поместным или Вселенским собором не выражала своего отношения к этому. Все отцы Церкви покорно следовали установлениям Церкви, которая, по словам апостола Павла, «является столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3; 15). Ни один человек, какое бы место он ни занимал в Церкви, не имеет права говорить от имени Церкви или выражать ее истину.
Это древнее апостольское правило, а также единство Церкви, были нарушены в IX веке, когда Западная Церковь впервые обнаружила свое стремление главенствовать, требуя привилегии, которые апостольская Церковь никогда ей не давала. Позже из-за стремления первенствовать, Западная Церковь пришла к другим догматическим ошибкам, которые со временем подорвали основание единства, а затем привели к расколу между Церквями, разделяющему христиан до сих пор. В этой главе мы постараемся как можно объективнее описать две принципиальные причины раскола, происшедшего в IX веке и ставшего причиной обоюдных анафем Церквей в 1054 году.
 

1. Главенство Папы

Мы уже говорили, что каждая поместная Церковь была самоуправляема и отвечала за свою область. Кафолическая Церковь никогда не наделяла епископа большой провинции правом вмешиваться в дела другой церкви. Церковь признавала только первенство чести, т.е. кому сидеть или быть поминаемым первым на соборе. Так, II Вселенский Собор своим 3-им правилом определил, что епископ Константинополя имеет «первенство чести после епископа Рима, т.к. Константинополь – это новый Рим». Церковь признает только первенство чести и старшинства, но не первенство власти над другими епископами Церкви. Таким образом и в таком духе Церковь поступала первые восемь веков.
Однако в IX веке папа Николай I (858- 867 гг.), удивляя не только епископов Востока, но даже и Запада, пытался объявить себя «высшей властью Церкви и всего мира по божественному праву». С такими монархическими настроениями папа делал попытку вмешаться в сугубо международный вопрос Константинопольской Церкви в годы патриаршества Фотия и Игнатия. Конечно, Константинопольская Церковь не оставила без внимания эти монархические и противоцерковные настроения папы, но, к сожалению, папа и его богословы не отказались от нововведений Западной Церкви. И хотя православие осталось верным догматам, которые выработали святые отцы Церкви и Вселенские Соборы, западники стали называть православных отступниками.
Итак, первый удар по единству Церкви был нанесен нововведениями и монархическими настроениями папы. Пренебрегая тем, что главой Церкви является только Тот, Кто принес Себя в жертву, Господь Иисус Христос, Кого Отец «поставил выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его» (Еф. 1; 22-23), папа захотел стать видимой главой Церкви и иметь высшую власть; он даже объявил себя «преемником апостола Петра, который был верховным главою апостолов» и «наместником Христа на земле». Но это учение абсолютно противно духу Библии и отцов Церкви, единственным основанием этого учения является эгоистическое и абсолютистское настроение папы, его желание стать лидером и деспотом, судьей и верховным правителем всего мира.
Действительно, какое противоречие между папой и Тем, Кто основал религию, чьим наместником папа предполагает стать, Кто объявил, что «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18; 36), и «кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою» (Мф. 20; 26). Эта оппозиция папы букве и духу Священного Писания указывает на его удаление от истины, как ее выражает Церковь, это удаление ставит папу вне Церкви.
Изучая древних отцов Церкви и деяния Вселенских Соборов первых девяти веков, полностью убеждаемся, что епископ Рима никогда не наделялся высшей властью и не считался непогрешимой главой Церкви. Да, каждый епископ – это глава своей поместной Церкви, который подчиняется только указам и решениям Церкви, единственно непогрешимой. Только наш Господь Иисус Христос есть Вечный Царь и Бессмертная Глава Церкви, потому что «Он есть Глава тела Церкви» (Кол. 1;18), Который также сказал Своим божественным ученикам и апостолам «се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28; 20).
В Священном Писании апостол Петр, которого паписты считают основателем Римской Церкви и первым епископом, ссылаясь на псевдо-Клементины (апокрифические книги 2-го века), принимает участие на Апостольском Соборе в Иерусалиме как равный среди равных, а в другом случае даже подвергается резкому обвинению со стороны апостола Павла, как видим из послания к Галатам.
Более того, сами паписты прекрасно знают, что строка из Евангелия, на которой они строят свое утверждение «Ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. 16; 18), – в первые века объяснялась Церковью совершенно иначе и преданием, и святыми отцами. Камень, на котором Господь построил Свою Церковь, которую не одолеют врата ада, понимается метафорически, как правдивое исповедание Петром Господа, что Он есть «Христос – Сын Бога Живаго» (Мф. 16; 16). На этом исповедании и вере остается незыблемой спасительная проповедь Евангелия всеми апостолами и их преемниками. Также и апостол Павел, восхищенный на небеса, объясняя эти божественные строки, по наитию Святого Духа, говорит: «Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем… Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3; 10-11).
Святые отцы, твердо стоявшие на апостольском Предании, не могли и думать о первенстве апостола Петра и епископа Рима; не могли они дать и иного, неизвестного Церкви, объяснения этим строкам Евангелия, кроме истинного и правильного; не могли они и произвольно, сами от себя, придумать новый догмат о чрезмерных привилегиях епископа Рима как преемника апостола Петра, именно потому, что Римская Церковь была основана не апостолом Петром, чье апостольское служение в Риме не подтверждено, но вдохновенным апостолом Павлом, чье апостольское служение в Риме известно всем.
Божественные отцы, относясь к епископу Рима только как к епископу столицы Империи, отдавали ему только преимущество чести, как первому среди равных; это же преимущество чести, затем было дано епископу Константинополя, когда город стал столицей Римской Империи, как об этом говорится в 28-м правиле IV Вселенского (Халкидонского) Собора: «Также определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества, поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению, и 150 боголюбезнейших епископов представили равные преимущества святейшему престолу нового Рима». Из этого правила совершенно очевидно, что епископ Рима равен по чести епископу Константинополя и другим епископам Церкви, ни в этом правиле, ни в каком другом нет и намека на то, что отцы считали епископа Рима главой всей Церкви, непогрешимым судьей епископов других независимых и самоуправляемых церквей, преемником апостола Петра или наместником Иисуса Христа на земле.
«Каждая Церковь, как на Востоке, так и на Западе, была абсолютно независима и самоуправляема во времена семи Вселенских Соборов. Епископы восточных Церквей и епископы Церквей Африки, Испании, Галии, Германии и Британии вели дела с помощью поместных соборов без вмешательства епископа Римской Церкви, не имевшего на это права. Он также, как и остальные епископы, подчинялся и исполнял указы соборов. Но по важным вопросам, на которые необходимо было благословение Вселенской Церкви, обращались к Вселенскому Собору, который был и есть единственной высшей инстанцией Вселенской Церкви.
Таковой была древняя конституция Церкви. Ни один из епископов не претендовал быть монархом Вселенской Церкви; и если иногда подобные заявления Римских епископов доходили до абсолютизма, чуждого Церкви, то должным образом порицались. Следовательно, утверждение папистов, что до правления великого Фотия имя Римской кафедры считалось святым в христианском мире, и что и Восток, и Запад единодушно и без противления подчинялись Римскому первосвященнику как законному преемнику апостола Петра, и, соответственно, наместнику Иисуса Христа на земле, – является неверным и ошибочным…
За девять столетий Вселенских Соборов Восточная Православная Церковь никогда не признавала чрезмерных притязаний епископов Рима на главенство, и, следовательно, никогда им не подчинялась, как об этом свидетельствует история Церкви…
Известный патриарх Фотий, достойный священник и светило Константинополя, защищая независимость Церкви Константинополя во 2-й половине IX века и предвидя предстоящее отступление от церковной конституции на Западе и отпадение Западной Церкви от православного Востока, сначала в мирной форме пытался избежать опасности; но епископ Рима, Николай I, своим неканоничным вмешательством в дела Востока, за пределами своей митрополии, попыткой подчинить себе Константинопольскую Церковь довел отношения Церквей до печальной грани разделения»[8].
Духоносные отцы, убежденные, что история, направляется Богом, а Церковь направляется Христом, никогда не искали политической власти. Желая сохранить сокровище веры, они претерпевают гонения, ссылки и даже мученичество. Они никогда не приносили в жертву свою веру ради временной славы и власти этого мира. А папство, наоборот, в погоне за славой и властью, уподобилось князьям этого мира и, следовательно, потеряло ревность к догматам Церкви и истине Нового Завета, отпало от Церкви и Божией благодати.
Святой Марк Ефесский сказал следующее: «Мы относились бы к папе также, как к патриарху, если бы он был православным».
Даже известные богословы Запада, например, Ганс Кюнг, опровергают главенство и непогрешимость папы (газета «Бостон Санди Глоуб», 16 ноября 1980 г.).
Если правда то, что Господь Иисус Христос поставил апостола Петра над всеми святыми апостолами, то почему на Апостольском Соборе в Иерусалиме председательствовал апостол Иаков, а не Петр? И почему преобладало мнение апостола Павла, хотя он был крещен апостолом Петром?
Кроме этого, не подлежит сомнению исторический факт, что основателем Римской Церкви был апостол Павел, а не Петр. Факт, что апостол Петр проповедовал в Риме, не дает папе права главенства.
Также известно, как об этом говорится в Священном Писании, что апостол Петр долгое время жил в Антиохии, проповедуя христианам. Почему бы не отдать привилегию первенства епископам Антиохии? Неужели из этого не очевидно, что требования папы признать его как преемника апостола Петра основываются не на Священном Писании, но представляют собой всего лишь его монархические устремления, что так противно не только духу, но и букве Библии?
Ни один из апостолов не требовал главенства и особого положения среди других апостолов, тем самым принижая их и считая подчиненными себе. Потому что они хранили дух Христа, Который учил смирению и простоте.
Папа, наоборот, отказываясь от духа Христа и теряя его благодать, требует первенства, забывая слова, сказанные Христом апостолам Иоанну и Иакову, когда они просили Его о первых местах: «Не знаете, чего просите…» (Мк. 10; 38).
 

2. Филиокве

Итак, с требованием папы признать его высшим судьей и монархом, наместником Христа на земле, по единству Церкви был нанесен первый удар. Но если кто-то удаляется от истины, производит нововведения, служит своему эгоизму и своим амбициям, то он удаляет от себя Божию благодать. Первые восемь веков Церковь на Востоке и Западе хранила единство веры, но неожиданно Запад стал вводить новшества, новые догматы и извращать истинную веру. Их первой ошибкой и ересью, удалением от догматов, выработанных святыми отцами, стало прибавление «филиокве» к Символу Веры.
«На II Вселенском Соборе обсуждался этот вопрос и употребление в Символе Веры слова «исходящий» для описания особенности проявления Святого Духа. Бог-Отец не рождается, т.е. Он не происходит ни от кого; Сын рождается от Отца. Святой Дух не рождается, но исходит от Отца. Бог-Отец – причина, Сын и Дух – произведение причины. Бог-Сын и Бог-Дух Святой отличаются тем, что Сын рождается от Отца, а Дух Святой исходит от Отца.
Весь догмат о Троице может быть разделен на простые утверждения:
1. Единосущие Святой Троицы есть единосущность и тождество всех Трех Лиц или Ипостасей.
2. Ипостасность, т.е. Лица Святой Троицы различаются по Их свойствам или способу проявления, что является индивидуальным и принадлежит только одному Лицу, или Ипостаси Святой Троицы»[9].
Латиняне утверждают, что Святой Дух исходит «от Отца и Сына», ссылаясь на учение бл. Августина «что имеет Отец, имеет и Сын».
Отвечая на этот аргумент, св. Фотий говорит: «Если Сыну принадлежит то, что принадлежит Отцу, то обязательно должно принадлежать и Святому Духу…, а если изведение Духа есть общее свойство, то оно должно принадлежать и Самому Духу, т.е. Дух должен исходить и от Самого Себя, быть и причиной, и произведением этой причины; этого не измышляли в своих мифах даже древние греки».
Следуя учению бл. Августина, франкская богословская традиция добавила «филиокве» в Символ Веры, хотя так называемый Великий Свято-Софийский Собор в 879 г. осудил тех, кто или добавит, или убавит в Никео-Константинопольском Символе Веры, а также осудил тех, кто не принял VII Вселенский Собор.
Папа Иоанн написал св. Фотию послание, в котором о «филиокве» говорится, как о чем-то новом, прежде не употреблявшемся Римской Церковью и что резко осуждалось.
Сам папа Иоанн принимал осуждение «филиокве» Свято-Софийским Собором не только как дополнение к Символу Веры, но и как учение.
Папа Агапит также писал в послании: «Веруем в Бога-Отца и Его Единородного Сына, и Святого Духа, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего, со Отцом и Сыном споклоняема и славима».
Согласно 7-му правилу Ефесского Собора и изложению веры, как это было принято на 1-м Вселенском Соборе, Церковь строго запрещает употребление других символов веры, кроме Никео-Константинопольского, а в случае прослушания: епископ – «да будет низложен», клирик – «да будет извержен из клира».
Отцы IV Вселенского Собора (Халкидонского), читая Символ Веры, сказали: «Этот святой Символ Веры достаточен для полного знания истины, так как содержит полный догмат об Отце, Сыне и Святом Духе».
Даже св. Кирилл, чьи учения были неправильно поняты латинянами, которые использовали его учения, чтобы оправдать «филиокве» к Символу Веры, писал: «Запрещаем всякое изменение в Символе Веры, принятом святыми Никейскими отцами. Не позволяем нам или кому-либо изменять или опускать слово или слог в этом Символе Веры».
В другом месте св. Кирилл подчеркивает: «Святой Вселенский Собор, собравшийся в Ефесе, запретил введение в Божию Церковь всякого исповедания веры, кроме одного существующего, переданного нам святыми отцами, через которых говорил Святой Дух.»
Богословы Запада неправильно объяснили учение св. Кирилла, заключенное в словах: «хотя Святой Дух исходит от Отца, Он все же не чужд и Сыну, потому что то, что есть у Отца, есть и у Сына».
Папа Агапит также писал греческому императору: «Римская Церковь придерживается догматов веры, установленных пятью Вселенскими Соборами и особо заботится о сохранении всего, что определено канонами, ничего не дополняя и не сокращая, о сохранении в целости слов и мыслей».
Необходимо помнить, что все, присутствовавшие на II Вселенском Соборе, выслушав Символ Веры, сказали: «Мы все верим в это; мы думаем также. Это – вера апостолов, это – правильная вера… Кто не принимает эту веру – да будет отлучен.»
Даже в Римской Церкви долгое время после VII Вселенского Собора Символ Веры читался без «филиокве». Именно в этой форме, без приписки, папа Лев III приказал написать Символ Веры на серебряных досках на греческом и латинском языках и поставить их в церкви св. апостола Петра в Риме.
Необходимо отметить также, что древнейшие латинские копии деяний Вселенских Соборов не содержат дополнения к Символу Веры.
Отцы последующих Вселенских Соборов приняли и подтвердили Символ Веры в той форме, в которой он был принят двумя первыми Вселенскими Соборами, и изменения не вносились. Они запретили делать приписки к Символу Веры даже в случае необходимости.
Отцы Церкви не допустили даже добавления слова «Богородица» в Символ Веры, хотя понятие, выражаемое этим словом – ничто иное, как краткое объяснение догмата, содержащегося в Символе Веры. Это дополнение само по себе было полезным и необходимым для опровержения учения несториан.
Все подобные дополнения к Символу Веры, даже если это было объяснение, соответствующее истине, были строго запрещены после Ефесского Собора.
Так, греки, следуя указаниям Соборов и увещеваниям святых отцов, не могли допустить «филиокве» в Символе Веры как правильное и законное. Как отдельная церковь могла дерзко требовать для себя право на какое-либо дополнение к Символу Веры, если это запрещено Соборами даже Церкви кафолической?
Отцы Церкви и исповедники веры были готовы ради Христа и Его Благовествования положить свою душу, тело, пролить кровь, отдать все, что у них есть, потому что «в вопросах веры не должно быть ни уступок, ни колебаний».
Заслуживает внимания и тот факт, что даже император Византии сказал, что «латиняне оспаривают очевидное и побуждают греков согласиться с тем, что анафемировали Вселенские Соборы. Разве это не попытка заставить Единую Святую Соборную Церковь противоречить самой себе?»
Немаловажно, что все догматы были провозглашены на греческом языке, а затем переведены на латинский.
Св. Василий Великий сказал, что «Святой Дух исходит только от Отца и больше ни от кого». Если Дух исходит от Лица, Которое есть Отец, то выражение «ни от кого больше» показывает, что Дух не исходит от другого Лица.
Св. Григорий Богослов говорит: «все, что есть у Отца, есть и у Сына, кроме причинности».
Слово «исходящий» введен в Символ Веры как параллель слову «рожденный», оба слова означают причинные отношения с Отцом, но не энергию или делегирование.
Св. Максим также писал Марину, что римляне на Западе принимают (догмат), что причиной исхождения Святого Духа является только Отец, а не Сын.
Мы не должны забывать и о том, что когда латиняне настаивали, что «филиокве» станет усовершенствованием того, что являлось правильным, но незаконченным догматом о Святой Троице, папа Лев предупреждал, что когда кто-нибудь пытается улучшить уже существующее хорошее, то он должен быть уверен, что, улучшая, не испортит[10]. Он подчеркивал, что нельзя ставить себя выше отцов Соборов, не принявших «филиокве» не по недосмотру, не по своему невежеству, но по божественному вдохновению. Эта богословская позиция совпадает с мнением папы Адриана I (772- 795 гг.), а также с отношением Толедского Собора к «филиокве», на котором это добавление к Символу Веры не упоминалось.
Тем не менее, раскол между Церквями произошел, и причиной этого стало то, что последующие папы настаивали на своем еретическом учении о «филиокве», а это было ничто иное, как неправильное понимание первенства чести среди прочих равных. Любому добросовестному исследователю совершенно очевидно желание Восточной Церкви следовать вере отцов и сохранять единство веры, т.е. сохранить Православную Церковь – Истину, – потому что вне ее нет спасения.
Православная Церковь – это истинная Церковь Христа, которая несет на себе Его раны и не идет на компромиссы в вопросах веры, не добивается власти над миром и славы, но остается в простоте и смирении, как ее Основатель. А Западная Церковь, наоборот, стремясь к временной славе и власти над миром, приносит в жертву все, что связывает ее с Преданием и истинной Церковью, вводит новые догматы и концепцию о мировом и гуманном значении христианства, и тем самым сбивается с пути, указанного Христом, – пути святости и обожения.
Как может сохраниться единство Церкви и веры, если Западная Церковь постоянно пытается «по божественному праву» вмешиваться во внутренние дела Восточной Церкви и, более того, дополняет или сокращает догматы Вселенских Соборов, по праву никому не принадлежащему?
Существенно и то, что паписты никогда не обвиняли православных в еретических учениях. Ересь – их собственная и исключительная привилегия. Основное обвинение, которое было предъявлено Православию, заключается в том, что оно не принимает учений Запада. Это свидетельствует о том, что Православие всегда оставалось верным Преданию и вере, переданной от первой апостольской Церкви. Паписты, наоборот, отрезав себя от тела Церкви, все больше, стали совершать догматические ошибки, углубляя трещину между Церквями.

III. Каковы другие расхождения между Церквями, разделяющие нас сейчас?

1. Непогрешимость

Как уже было сказано, Восточная апостольская Церковь верует, что Христос есть истина («Я есть путь, истина и жизнь»), которая выражается через Церковь, являющуюся Его телом. Апостол Павел сказал ясно, что Церковь «есть столп и утверждение истины» (1 Тим. 3; 15). Истина, переданная нам Христом, сохраняется и выражается Церковью Христа. Русский богослов прот.С.Булгаков сказал, что «непогрешимость принадлежит Церкви». Отцы Церкви никогда не доверяли себе или отдельной личности, наделенной властью, так как и великие отцы ошибались в некоторых вопросах или отклонялись от единомыслия с верными. И поэтому они доверяли только Церкви, ее Вселенским Соборам.
Даже обещание Христа, «где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них» (Мф. 18; 20) доказывает, что Христос присутствует не там, где один человек принимает решение, но когда собираются двое или больше и просят божественного просвещения. Нигде в Новом Завете не сказано, что Христос наделяет некую отдельную личность привилегиями и правами, это не сказано и об апостоле Петре, чьим исключительным преемником предполагает себя папа, но, наоборот, говорится о соборности.
Хотя Римская Церковь уклонилась от Православия несколько веков назад, но только в XIX веке, к удивлению христианского мира, она объявила, что епископ Рима непогрешим.
Православная Восточная Церковь не знает на земле ни одного человека, который был бы непогрешим, кроме Сына и Слова Бога, ставшего Человеком. Даже апостол Петр трижды отрекся от Господа, а апостол Павел дважды обвинял его в уклонении от истины Евангелия.
Когда встал вопрос, соблюдать ли христианам установления, данные пророком Моисеем, что сделали апостолы? В Деяниях говорится: «Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела» (Деян. 15; 6). Они не спрашивали совета у апостола Петра, как у единственного носителя истины и наместника Христа на земле, каким хотел бы видеть его папа, но они созвали собор, на котором присутствовали апостолы и пресвитеры. Такое поведение апостолов заслуживает особого внимания, потому что они знали Господа в дни Его земной жизни, от Него узнали спасительную правду Евангелия, были напитаны божественным вдохновением, и в День Пятидесятницы были крещены Святым Духом.
Неужели это не является доказательством, что истина объявляется только Церковью, и что только Церковь должна решать вопросы о спасении ее членов.
Не богохульство ли это: ставить папу выше синода, – ведь даже апостолы не требовали этой привилегии?
Нужны ли еще доказательства, что папа пришел к этому из-за своего надменного самомнения, абсолютизма и отрицания истинного духа Евангелия и тем самым впал во множество ересей? Может ли христианин сомневаться, что папа совершает ошибку, уклоняется от истины, когда настаивает на своей непогрешимости?
Вспомним, какими словами апостолы выразили результаты своего Собора: «Изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15; 28), т.е. Святой Дух присутствовал при обсуждении вопросов и направлял мысли членов Собора, беседовавших как равные среди равных. Ни один из них не претендовал на непогрешимость или первенство, чего так настойчиво требует папа, подтверждая этим, как сильно он уклонился от духа и предания апостолов.
Непогрешимость папы отрицается не только православными, но и известными католическими богословами, например, Ганс Кюнг отказывается принять первенство и непогрешимость папы (газета «Бостон Санди Глоб», ноябрь 16, 1980). Даже собор, проходивший в Констанции, объявил, что папа не непогрешим, и особо отметил, что папа всего лишь один из епископов.
Более того, примеры из истории свидетельствуют, что мы не можем принять догмат о непогрешимости или главенстве папы, потому что многих пап предали анафеме или сместили соборами епископов. Известно, что папа Либерий (IV век) поддерживал арианство, а Зосима (V век) поддерживал ересь, отрицая первородный грех. Пятый Собор осудил Вергилия за его неправильные взгляды. Шестой Вселенский Собор (VII век) осудил папу Гонория, как еретика, впавшего в монофелитскую ересь, папы, преемники Гонория, тоже осудили его.
Подобные факты стали причиной того, что христиане Запада стали протестовать против нововведений и требовать возврата к церковному укладу первых веков христианства. В XVII веке с таким же протестом выступили ученые богословы Галии, а в 70-х годах XIX века протест христианского сознания против догмата о папской непогрешимости, провозглашенного Ватиканским Собором, был выражен клириками и богословами Германии. Последствием этого протеста стало образование отдельной религиозной общины Старых Католиков (старокатоликов), которые отказались от папы и независимы от него.
Русский богослов прот.С.Булгаков об этом писал, что «римо- католические епископы своим догматом о непогрешимости догматизировали и подписали документ, который является каноническим самоубийством».
Действительно, этим новым догматом, беспрецедентным в церковной истории, римо-католическая Церковь отменила власть Вселенских Соборов, потому что их власть и непогрешимость поставлены в зависимость от епископа Рима, который по этой причине не является епископом Церкви. Он стал фантастической и невероятной фигурой, стоящей над епископами и над Церковью, которая якобы не может существовать без него. Иными словами, папа Римский подменил собой Церковь.
Беспристрастный христианин в поисках истины не станет сомневаться, что папа ошибается в этом вопросе, он не станет также и отрицать нецерковную и мирскую причины, вызвавшие подобное желание власти.
Уклонение от правильного пути и амбициозные настроения указывают истинному христианину, что любой догмат, исходящий от Римской Церкви, фальшив изначально.

2. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы

В XIX веке римо-католицизм, вопреки духу Евангелия и апостольскому Преданию, но следуя духу рационализма, отойдя от истины и продолжая формулировать новые догматы, объявил догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
«Единая Святая Кафолическая и Апостольская Церковь семи Вселенских Соборов учит, что только сверхъестественное воплощение Единородного Сына и Слова Божия от Святого Духа и Девы Марии является истинным и непорочным. Но папская церковь вновь вводит новый догмат о непорочном зачатии Богородицы и Приснодевы Марии, о чем не говорила древняя Церковь и что вызывало сильные возражения в разные времена даже у известных папских богословов»[11].
Неужели на протяжении девятнадцати веков Церковь ошибалась, и только сейчас папе открылась истина? По православному Преданию Пресвятая Богородица была очищена от первородного греха благодатью Святого Духа, когда архангел сказал ей: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышняго осенит Тебя» (Лк. 1; 35). И в Евангелии, и в правилах Соборов, и в трудах отцов Церкви, – нигде нет учения римо-католиков о непорочном зачатии Богородицы.

3. Чистилище

Другое новое и неправильное учение римо-католиков – это учение о сверхдолжных заслугах святых. Они учат, что добрые дела или заслуги Святой Девы и святых превышают количество, необходимое для их спасения, а поэтому «сверх» заслуги можно использовать для прощения других людей. Конечно, эти заслуги распределяет сам папа, который изобрел много способов, чтобы собирать деньги, используя это предполагаемое право прощать грехи.
Тем не менее, Библия совершенно ясно предупреждает нас, что каждый человек будет судим соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (2 Кор. 5; 10). Грехи каждого могут быть очищены искренним покаянием, а не сверхдолжными заслугами добрых дел святых.
Также неправославным является догмат о чистилище, где пребывают души грешников короткое или длительное время, в зависимости от количества и тяжести грехов, чтобы очиститься.
Однако Господь говорил только о вечном огне, в котором будут мучиться грешные и нераскаянные души, и о наслаждении в вечной жизни праведников и тех, кто покаялся. Нигде Господь не говорил о промежуточном состоянии, где душа должна очиститься, чтобы спастись. Церковь верит словам Евангелия, что и праведники, и грешники ожидают воскресения мертвых, и что они уже пребывают в раю или аду в зависимости от хороших и плохих дел, ожидая окончательного суда. Апостол Павел говорит: «И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.» (Евр. 11; 39-40).

4. Божественная Евхаристия

Более тысячи лет на Востоке и Западе Единая Кафолическая и Апостольская Церковь, по примеру нашего Спасителя, за божественной литургией использовала квасной хлеб. Это факт, известный и католическим богословам. Но начиная с XI века, католическая Церковь ввела новшество в таинство божественной Евхаристии – использовать опресноки, что противоречит древней традиции Вселенской Церкви. Другое новшество, придуманное папской Церковью, заключается в том, что пресуществление Честных Даров происходит при словах «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое», и «Пейте из нея все; сия есть Кровь Моя» (Мф. 26; 26-28), хотя в ранней Церкви, как говорят об этом древние богословские книги Рима и Галии, пресуществление Честных Даров происходило с призыванием Святого Духа, т.е. дары пресуществлял Святой Дух, а не священник.
Также католическая Церковь лишила мирян причастия Крови Христовой, хотя Господь заповедал: «Пейте от нея все», и ранняя Церковь соблюдала эту заповедь. Заслуживает внимания и тот факт, что епископы древней Римской Церкви запретили использование облаток за божественной Евхаристией, но позже папы, следуя своему ошибочному мнению, запретили причащение мирян Кровью Христовой и разрешили употребление облаток (опресноков).

5. Крещение

Еще одно нововведение римо-католиков – отказ от древнего порядка крещения с троекратным погружением. Слово «крещение» (баптизо) произошло от греческого слова, что означает погружать. Так, древняя единая Церковь крестила с троекратным погружением в воду. Папа Пелагий говорит о троекратном погружении, как о заповеди Господа. Это также соответствует словам апостола Павла: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни» (Рим. 6; 3-4). Троекратное погружение символизирует трехдневное погребение Христа, нашего Спасителя, и Его Воскресение. Христос также был погребен в пещере, как нас погружают в воду и воскрес, как новый человек воскресает от грехов.
Святые купели, которые еще остались в самых древних храмах Италии, где крещение с погружением преобладало до XIII века, – самые красноречивые свидетели правды.
Тем не менее, папы, продолжая вводить новшества, совершают таинство крещения не с погружением, а с окроплением или обливанием, углубляя существующие расхождения между Церквями. А Православная Апостольская Церковь, оставаясь верной апостольской традиции и опыту семи Вселенских Соборов, «стоит твердо, утверждая единое вероисповедание, отеческое сокровище живой веры» (св. Василий Великий, Еп., 243).

6. Святое миропомазание

Другое таинство, в котором ясно присутствует рационалистический дух римо- католической Церкви, – это таинство миропомазания. Святые апостолы и Православная Церковь совершали таинство святого миропомазания сразу после таинства крещения, чтобы новокрещенный получил дары Святого Духа. Даже церковный автор Тертуллиан писал: «После крещения, которое спасает, мы совершаем святое миропомазание по древнему порядку». Но римо-католическая Церковь со времени Трентского Собора (1545-1563 гг.) отложила святое миропомазание и совершает его спустя много лет, потому что, находясь под влиянием духа рационализма, верит, что ребенок должен быть «совершеннолетним», а потом над ним будет совершено святое миропомазание? или конфирмация.

IV. Каковы предпосылки истинного и божественного союза?

Объединение всех в одну веру было и есть самым горячим желанием нашего Первосвященника, Господа Иисуса Христа. За это единство Он молился в Своей последней молитве, незадолго до принесения Себя в жертву на Кресте. Долг каждого христианина молиться и желать объединения всех христиан – союза в Теле Христа, Его Церкви, Его Истине.
«Православие, пришедшее в мир через Христа, и история как божественная и вечная правда, постоянно живет во Христе и всегда существует в мире, в Теле Христа, в Его ЕДИНОЙ КАФОЛИЧЕСКОЙ и АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ.
«Так, поиски современных христиан в диалогах и встречах должны быть направлены на объединение существующих «Церквей» и конфессий в Православии (Истине), как это открыл Христос, а не на объединение одной церкви в другую, потому что существует вероятность объединения не на явленной истине, а на внешней и пустой основе.
Научные и богословские исследования христианских первоисточников, если они ведутся в смирении и искренней любви к истине, помогут каждой из так называемых «Церквей» и конфессий найти Православие Одной Церкви.
Этот процесс возврата к Православию – истинной вере – предполагает всеобщее покаяние, т.е. готовность признать свое уклонение от апостольской веры (если есть ересь), отказ от ереси и объединение вновь в Одну Церковь Христа.
Эта единая Церковь, по милости Божией, никогда не ограничивалась какой-то одной областью на земле, но распространялась по всему миру. Каждая ныне существующая «Церковь» имеет возможность найти ее. Это возможно только при возвращении существующих «Церквей» в Православную Церковь, с которой произошло разделение в определенный момент истории…
А для христиан Запада, принадлежащих римо-католической «Церкви» или другой христианской конфессии, есть возможность открыть старую и подлинную форму, вернувшись к древнему православному Риму и к вере своих православных отцов, которые не принимали ни одну из ересей современного Рима (главенство папы, непогрешимость папы, «филиокве» и т.д.)… Когда римо-католическая Церковь станет истинным продолжением Православной Церкви, она сможет помочь протестантизму вернуться к Православию, что, к сожалению, не было сделано реформацией в XVI веке.»[12]
Истинное объединение возможно только в истине и при точных догматах, как их записали Вселенские Соборы и отцы Церкви. Только такой путь будет спасительным объединением во Христе, а не объединение на основе человеческих амбиций.
Западное православие и католическая Церковь Христа «искренне готовы принять все, что Восточная и Западная Церкви единодушно признавали до XIX века. Нам нечего будет сказать, если западники докажут из учений святых отцов и божественно собранных Вселенских Соборов, что православная Римская Церковь, которая занимала всю западную территорию, даже до IX века читала Символ Веры с «филиокве» или употребляла неквасный хлеб, или допускала догмат о чистилище, или окропляла крещаемого, вместо погружения, или говорила о непорочном зачатии Приснодевы Марии, или о временной власти, или о непогрешимости и абсолютизме епископа Рима. И, наоборот, что легко доказать латинянам, любящим истину, что Восточная Православная Соборная Церковь Христова стоит твердо на догматах, передаваемых из поколения в поколение, которые в те времена Восток и Запад исповедали в единстве, и которые в последующие времена Запад извратил разнообразными новшествами, то станет ясно даже ребенку, что самый естественный путь для объединения – возвращение Западной Церкви к древнему догматическому и административному укладу Церкви, потому что вера неизменна во времени и обстоятельствах, но остается той же всегда и везде, потому что «одно тело и один дух», и сказано: «как вы призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех» (Еф. 4; 5,6).»[13]
В трудах отцов апостольской Церкви мы, православные, находим древние, передаваемые божественным Промыслом, догматы, которых твердо придерживаемся до настоящего времени.
Каждому здравомыслящему человеку само собой очевидно, что без веры во Христа невозможно угодить Богу. Очевидно и то, что эта вера в Христа, во что бы то ни стало должна быть истинной во всем, в согласии со Священным Писанием и апостольским преданием, на чем основаны учение святых отцов и деяния божественно созванных Вселенских Соборов. Более того, совершенно очевидно, что Вселенская Церковь Божия, которая в своем лоне хранит в целостности эту уникальную, неизменную и благотворную веру как божественное откровение в том виде, как она была сформулирована и передана в первые девять веков богоносными отцами, вдохновленными Святым Духом, одна и та же навеки, не измененная со временем; евангельская правда никогда не подвергается изменениям и не развивается во времени, в отличие от различных философских систем, потому что «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13; 8).
У честного читателя не может быть и сомнений, какая конфессия является истинным преемником Церкви святых отцов, и какая изменена многими ересями и нововведениями. У него не может быть и сомнений, и если он действительно хочет быть спасен, то должен следовать Преданию Христа, апостолов и отцов семи Вселенских Соборов. В этом Предании он может найти истинную Церковь Христа, правду и Православие, вне этого не может быть спасения. Церковь, которая придерживается этого Предания, является Православной. А Церковь, уклонившаяся от Предания, уклонилась от истины, т.е. от Христа.
Истинное объединение Церквей возможно только с возрождением древних символов (Символа Веры) и Предания, которым следовали богоносные отцы, и с возвращением к вере первой и единой Церкви.
Без сомнения, что с того времени, как папа Римский, движимый чрезмерным эгоизмом, объявил себя властелином мира, он потерял благодать Божию и впал во множество догматических ошибок, противных учению Евангелия и отцов Церкви. Мы также не сомневаемся, что догматы о главенстве и непогрешимости папы Римского основаны ни на учении Священного Писания, ни на учении отцов Церкви, но являются изобретательностью чрезмерной амбиции и тщеславия пап.
Можно ли верить в непогрешимость папы, если многие из них были осуждены Вселенскими и Поместными Соборами, а другие папы прославились своей развратной жизнью? Возможно ли, что первенство чести, данное папе Церковью, потому что Рим был столицей Империи (primus inter pares honoris causa), означает власть папы над всей Церковью, если со времен святых апостолов в Церкви преобладает соборность?
Несомненно, что восточная православная Церковь Христова сохраняла неизменным предание своих отцов, держала неизменной веру, которую получила, ничего не добавляя и не прибавляя из того, что передали святые апостолы, а святые отцы сохранили. Здравомыслящий и доброжелательный исследователь историй не сможет доказать обратного. Даже латиняне, услышав от греческих отцов православные догматы на Флорентийском Соборе, сказали: «Ничего подобного мы не слышали еще; греки учат правильнее, чем латинские богословы» (Syropulus vi 19).
И наоборот, начиная с Х века, Западная Церковь с помощью папизма ввела разнообразные странные и еретические догматы и новшества и, таким образом, оторвалась и уклонилась далеко от истины и Православной Церкви Христовой. Насколько необходимо вернуться к древним и неизменным догматам Церкви, чтобы спастись во Христе, можно легко понять, прочитав заповедь апостола Павла, данную Фессалоникийцам: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены, или словом, или посланием нашим» (Фес. 2;15); также надо принять во внимание, что писал этот же апостол Галатам: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово» (Гал. 1; 6-7). Но этого извращения евангельской правды должно избегать, «ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16; 18).
Единая, Святая Соборная и Апостольская Церковь Божия, состоящая из отдельных Церквей Божиих, божественно насажденных, как многоплодная виноградная лоза христианского мира, которые нераздельно объединены одна в другую единством спасительной веры во Христа, узами мира и Святого Духа, где встречаешь всехвального и славнейшего Господа и Бога, Спасителя Иисуса Христа, Который пострадал ради спасения мира.
«В вопросах веры не должно быть ни уступок, ни колебаний» (св. Марк Ефесский). Святые отцы говорили: «Я никогда не отрекусь от тебя, возлюбленное Православие, и я не буду скрывать тебя, святое Предание, пока дух живет в моем теле». Наша Церковь за каждой священной службой молится Богу-Отцу: «Примири и соедини их Святой Твоей Соборной и Апостольской Церкви».
Поэтому жизненно необходимо всем нам посещать Церковь первых восьми веков, Церковь, которая сохранила и сохраняет неразрывно и неизменно апостольское Предание, истинную Церковь Христову, чтобы претворилась молитва нашего Господа о единении всех христиан, чтобы все мы стали «одним стадом», Пастыреначальник которого – Христос, Глава Церкви, которая является Его телом, «столп и утверждение истины».

Библиография

1. «История собора во Флоренции». Бостон, 1971.
2. Д. Романидес. «Филиокве». Афины.
3. Н. Василиадес «Православие и папизм в диалоге». Афины, 1981.
4. «Ответ Православной Церкви на предложение римо-католиков о Воссоединении». Нью-Йорк, 1958.
5. Г. Металлинос «Что такое Православие?» Афины, 1980.
6. Вл. Лосский «Мистическое богословие Восточной Церкви». Лондон, Дж.Кларк, 1957.
7. Тим. Вар «Православная Церковь». Пингвин Букс, 1963.
8. Тим. Вар «Православный путь».
9. Н. Зернов «Восточное христианство». Лондон, Вайнденфилд и Николсон, 1961.
10. Н. Гоголь «Катехизис Православной Церкви». Джорданвиль, Нью-Йорк, США.
11. Хомяков «Церковь – одна». Монастырь Святой Троицы, Джорданвиль, НьюЙорк, США.
12. А. Мейендорф «Византийское богословие». Моубрейз, Лондон, 1975.

 

Примечания

1. Г. Металлинос «Что такое Православие?» с. 19.
2. Г. Металлинос, там же, с. 19.
3. Г. Металлинос, там же, с. 19.
4. Г. Металлинос, там же, с. 19.
5. Г. Металлинос, там же, с.20-21.
6. Г. Металлинос, там же, с.21.
7. Г. Металлинос, там же, с.21.
8. «Ответ Православной Церкви на предложения Римо-католической Церкви о Воссоединении». Н.-Йорк, 1958, с. 18-20.
9. Д. Романидес «Филиокве» с. 13, 24.
10. «Тот, кто после того, как найдена истина, продолжает искать чего-то, тот ищет лжи» (из Деяний VII Вселенского Собора) (примеч. переводчика).
11. Д. Романидес, там же, с. 15.
12. Г. Металлинос «Что такое Православие?» с.27-28.
13. «Ответ Православной Церкви на предложения Римо-католической Церкви о Воссоединении», с.10-11.

Православный противокатолический катехизис святителя Филарета Московского (издание 1916 г.)

Введение

Вопрос: Одна ли и та же вера у православных и у католиков?

Ответ: Нет, между верой православных и верой католиков есть различие, и притом большое.

Вопрос: В чем состоит различие между верой православных и верой католиков?

Ответ: Православные сохранили христианскую веру в чистоте и неповрежденности, как открыл ее Господь Иисус Христос, проповедали апостолы, как изъяснили Вселенские Соборы и святые Отцы и Учителя Церкви; а католики исказили Христову веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с преданием Святой Церкви.

Вопрос: Давно ли появились у католиков заблуждения в вере?

Ответ: Заблуждения у католиков открылись еще в IX-м веке и с тех пор не перестают появляться до последнего времени.

Вопрос: Что сделала Церковь, когда обнаружила заблуждения католиков?

Ответ: Церковь увещевала католиков, призывала их отказаться от своих заблуждений, но католики упорствовали. Тогда Церковь отторгла их от себя и предала отлучению.

Вопрос: Правильно ли поступила Церковь, отлучив католиков?

Ответ: Правильно, так как они преслушали Церковь, а «если (кто) Церкви не послушает, — заповедал Спаситель, — то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).«Еретика, — писал св. апостол Павел в послании к Титу, — после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

Вопрос: Какие в настоящее время заблуждения содержатся католиками?

Ответ: Главные заблуждения католиков следующие: католики учат, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле, утверждают, что папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере, и потому называют его непогрешимым, далее они веруют, будто Дух Святый исходит не только от Отца, но и от Сына, признают непорочное зачатие Пресвятой Богородицы от Иоакима и Анны, содержат учение о сверхдолжных заслугах Святых, не миропомазывают и не причащают младенцев, лишают мирян причащения Святой Крови, совершают причащение на пресном хлебе, постятся в субботу, совершают богослужение на непонятном для народа латинском языке, употребляют при богослужении органы и др.

I. О главенстве папы

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?

Ответ: Нет, неправильно. Главой Церкви является Сам Господь наш Иисус Христос, как об этом пишет св. апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его» (Ефес. 1, 22-23).

Вопрос: А не поставил ли Господь Иисус Христос вместо Себя главою Церкви на земле кого-нибудь из апостолов?

Ответ: Нет, не поставил: Господь запретил апостолам даже рассуждать о главенстве и старшинстве, когда сказал: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют над ними. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 35-44).

Вопрос: Как же католики утверждают, будто Господь поставил главою Церкви и наместником Бога на земле св. апостола Петра?

Ответ: Католики впадают в ошибку вследствие неправильного понимания слов Спасителя, сказанных св. апостолу Петру: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 14, 18-19).

Вопрос: Что значат слова «на сем камне»?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст в 53-й беседе на евангелиста Матфея говорит: «на сем камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живого». Блаженный Августин во 2-м трактате на 1-е послание Иоанна пишет: «Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, — на словах: Ты Христос, Сын Бога Живого».

Вопрос: Какие же основания из Евангелия приводят католики в доказательство того, будто Спаситель поставил Петра главою Церкви и Своим наместником на земле?

Ответ: Во-первых, католики приводят слова Спасителя Петру: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих» (Лк. 22, 31-32). Из этих слов католики делают вывод, будто апостолу Петру было поручено утверждать остальных апостолов, или, что тоже, вверены над ними главенство и господство.

Во-вторых, католики утверждают, будто Спаситель поручил апостолу Петру власть не только над христианами, но и над апостолами, когда повторив двукратно: «паси овец Моих», — сказал также, — «паси агнцев Моих», что, по их мнению, указывало на апостолов (Ин. 21, 15-17).

Вопрос: Как должно смотреть на вышеозначенное толкование католиков?

Ответ: Толкование это несомненно неправильное и ошибочное. С одной стороны, нет никаких оснований разуметь под именем братиев и агнцев, которых поручено было утверждать и пасти апостолу Петру, именно апостолов. С другой — апостолы сами никогда не считали Петра своим верховным главою.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Во-первых, из слов Господних к 12 апостолам, из коих видно, что у них власть равная и нет для них другого наставника и отца, кроме Христа. Вот эти слова: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы братья, и отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23, 8-9).

Вопрос: Но, может быть, эти слова сказаны не одним апостолам, но всем христианам?

Ответ: Нет, потому что апостолы называли христиан детьми своими (Ин. 2, 1-18), а себя отцами, породившими их в духовную жизнь (1 Кор. 4, 15; 2 Кор. 12, 14).

Вопрос: Откуда еще видно, что апостолы не считали Петра своим верховным главой?

Ответ: Это видно хотя бы из того, что на соборе в Иерусалиме апостолы предоставили председательство не Петру, а Иакову (Деян. 15, 13). Известно также, что апостол Павел «противостал» однажды апостолу Петру (Гал. 2, 11-14). Все это показывает, что апостолы считали Петра равным себе собратом, но никак не верховным главой над собою.

Вопрос: С какой целью пытаются католики доказать главенство апостола Петра?

Ответ: Так как апостол Петр, по мнению католиков, был не только главою Церкви, но и епископом в городе Риме, то отсюда католики заключают, что их римский папа, как преемник апостола Петра, является главой всей Церкви.

Вопрос: Был ли в действительности апостол Петр римским епископом?

Ответ: Последнее подлежит большому сомнению. Апостол Павел в послании к Галатам пишет: «Узнав о благодати, данной мне, Иаков, Кифа (Петр) и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным» (Гал. 2, 9), ибо, говорит выше апостол, они увидели, «что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных» (Гал. 2, 7). Если же апостолу Петру от Самого Господа было поручено проповедывать обрезанным, т. е. Иудеям, то каким образом мог он быть епископом римских христиан или язычников? Помимо этого, апостол Павел, как известно, писал послание к римским христианам, чего он не сделал бы, если бы последние находились под руководством апостола Петра, самого главы Церкви, как утверждают католики, тем более, что св. апостол Павел прямо говорит в послании к Римлянам: «Я старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15, 20).

Вопрос: Признавали ли древние христиане римского папу главою всей Церкви?

Ответ: Нет, не признавали. Известно, что по смерти апостолов, в том числе и ап. Петра, долго еще оставался в живых ап. Иоанн Богослов. Невозможно допустить, чтобы древние христиане ставили римского папу выше апостола Иоанна.

Вопрос: Не стали ли христиане считать римского папу главою Церкви в последующее время?

Ответ: Нет, не стали. На Вселенских Соборах, которые были голосом всей Церкви, было определено, чтобы римский папа имел равные права с прочими патриархами.

Вопрос: Какие Вселенские Соборы определили это?

Ответ: Первый Вселенский Собор 6-м правилом постановил: «Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Этим правилом римский папа ставился наравне с патриархами — Александрийским, Антиохийским и с другими областными епископами. Тот же Собор 7-м правилом заповедал: «Понеже утвердися обыкновение и древнее предание, чтобы чтили епископа, пребывающего в Елии (Иерусалиме), то да имеет он последование чести с сохранением достоинства, присвоенного митрополии». Этим правилом наравне с папой был поставлен и патриарх Иерусалимский.

2-й Вселенский Собор 3-м правилом порешил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим». Этим правилом и Константинопольский патриарх был поставлен был поставлен наравне с папой.

Что было определено на двух первых Вселенских Соборах, то потом подтвердили последующие Вселенские Соборы.

Так, Четвертый Вселенский Собор 28-м правилом постановил: «Определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества, поелику то был царствующий град.

Следуя тому же побуждению, и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, что град, получивший честь быть быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторым по нем».

То же подтвердил 36-м правилом и Шестой Вселенский Собор: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима».

Таким образом, все областные епископы, или патриархи, имели, по определению Вселенских Соборов, одинаковые права и власть.

Вопрос: Могли ли областные епископы, в том числе и папа римский, простирать свою власть на другие церкви?

Ответ: Нет, не могли. «Областные епископы, — заповедал Второй Вселенский Собор, — да не простирают своей власти на Церкви за пределами своей области, и да не смешивают Церквей» (Прав. 2-е). То же определил 8-м правилом и Третий Вселенский Собор: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирской».

Вопрос: Как относились Соборы к притязаниям римских пап простирать свою власть на чужие церковные области?

Ответ: Они воспрещали это под страхом низложения тех епископов, которые будут обращаться к суду пап. Так, Карфагенский Поместный Собор, утвержденный Седьмым Вселенским, правилом 139-м постановил: «Аще пресвитеры, диаконы и прочие низшие чины из клира, по имеющимся у ним делам, не довольны решением своих епископов: то соседние епископы да слушают их, и прекословия их да разрешают избранные ими по согласию собственных их епископов. Аще же и от них восхотят перенести дело в высший суд; то да преносят токмо в африканские соборы, или к первенствующим епископам своих областей. А желающие пренести дело за море (т. е. в Рим), никем в Африке да не приемлются в общение».

Вопрос: Чем же еще стараются латиняне доказать главенство своих пап?

Ответ: Они, между прочим, говорят, что в Ветхом Завете был один первосвященник для всех верующих, почему и в Новом Завете должен быть один же духовный глава всех христиан, который предстательствовал бы за всех пред Богом.

Вопрос: Можно ли найти в Св. Писании подтверждение такой мысли?

Ответ: Нет, напротив, апостол Павел ясно говорит, что заместителями ветхозаветных первосвященников, преемствовавших друг другу, будут не новозаветные первосвященники-люди, а единый вечный Первосвященник, Господь наш Иисус Христос (Евр. 7, 23, 24, 28).

Вопрос: Что же следует ответить латинянам, когда они говорят, будто Иисус Христос не может теперь управлять Церковью, потому что Он вознесся на Небо, а мы нуждаемся в видимом первосвященнике и ходатае за людей?

Ответ: Им должно ответить словами апостола Павла о том, что Господь Иисус Христос «может всегда спасать приходящих через Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 26).

Вопрос: Какой вывод из вышесказанного должно сделать относительно учения католиков о главенстве римского папы?

Ответ: Вывод тот, что это учение противно заветам Спасителя, св. апостолов и преданию св. Церкви.

II. О папской непогрешимости

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере?

Ответ: Нет, неправильно, так как были папы, которые несомненно погрешали в вере.

Вопрос: О каких известно папах, которые погрешали в вере?

Ответ: Известно о папе Викторе (192), который одно время одобрял ересь монтанскую; известно о папе Либерии, который согласился на осуждение св. Афанасия и решился принять арианство для того, чтобы быть возвращенным из ссылки и получить прежнюю кафедру (358). Известен папа Гонорий (625), который придерживался монофелитской ереси, за что и был осужден.

Вопрос: Почему еще нельзя признать за римским папой непогрешимости в суждении о вере?

Ответ: Потому что Господь наш Иисус Христос только всей Церкви вверил эту непогрешимость; отдельный же человек всегда может погрешить в вере и изложить ошибочное суждение.

Вопрос: Как заповедал об этом Господь наш Иисус Христос?

Ответ: Он сказал: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним... Если же не послушает, возьми с собой еще одного, или двух, дабы устами двух, или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви; а если Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).

Вопрос: Почему только всей Церкви, а не отдельному какому-либо лицу, Господь вверил непогрешимость в делах веры?

Ответ: Потому что только Церковь, по учению апостола, есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Кроме того, папы бывали часто тяжкими грешниками, чего не отрицают и паписты, а такие люди не могут познать Божию истину.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из Слова Божия, которое свидетельствует, что «в лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо Святой дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований и устыдится приближающейся неправды» (Прем. Солом. 1, 4-5).

Вопрос: Признавала ли древняя Церковь непогрешимость римских пап в делах веры?

Ответ: Нет, не признавала.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из того, что когда появлялись в Церкви еретики и начинались суждения о вере, Церковь никогда не полагалась на голос отдельного лица, а созывала всегда Вселенские Соборы.

Вопрос: Но, может быть, Вселенские Соборы руководились голосом римских пап?

Ответ: Нет; папы даже не являлись на Соборы, а посылали своих заместителей, которые никогда не занимали первенствующего положения.

Вопрос: Какие святители председательствовали на Соборах?

Ответ: На 1-м Вселенском соборе председатель был епископ Осия Кордубский;

на 2-м — председательствовали один за другим святители восточные: Мелетий Антиохийский, Григорий Богослов, Тимофей Александрийский и Нектарий Константинопольский;

на 3-м — св. Кирилл Александрийский;

на 4-м — Анатолий Константинопольский;

на 5-м — Евтихий Константинопольский;

на 6-м — сам греческий император Константин Пагонат (668-685);

на 7-м — Тарасий, патриарх Константинопольский.

Вопрос: Признавалась ли непогрешимость пап в вере по крайней мере в древней Западной Церкви?

Ответ: Не только древняя Западная Церковь не признавала непогрешимость пап в вере, но даже после отделения Запада от Вселенской Церкви Латинские соборы судили и низлагали пап. Так, собор Пизанский (1409) низложил пап Григория 12-го и Бенедикта 12-го; собор Констанцский (1414-1418) лишил сана папу Иоанна 23-го.

Вопрос: Когда было объявлено в Латинской Церкви учение о папской непогрешимости?

Ответ: Учение это было объявлено на Ватиканском соборе в Риме в 1870 году.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Преданию Церкви.

III. Об исхождении Святого Духа

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына?

Ответ: Нет, неправильно. В Священном Писании имеются свидетельства, из которых ясно видно, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Из каких именно свидетельств Св. Писания видно, что Дух Святой исходит только от Отца?

Ответ: Господь Иисус Христос сказал апостолам: «Когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15, 26). Здесь прямо и ясно говорится, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Но, может быть, Святой Дух на верующих исходит от Сына?

Ответ: Нет, слова Спасителя не дозволяют так думать. «И Я, — сказал Спаситель, — умолю Отца и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами во век» (Ин. 14, 16). Из этих слов не менее ясно открывается, что Дух Святой и на верующих исходит от одного Отца, Сын же Божий лишь ходатайствует об этом пред Отцом Своим Небесным.

Вопрос: Как поэтому должно учить об исхождении Св. Духа?

Ответ: Должно учить так: Дух Святой исходит от Отца, по молитвам Иисуса Христа, Сына Божия, как Он сказал далее в той же беседе с учениками: «Утешитель, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое» (Ин. 14, 26).

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как же тогда понимать слова Спасителя о Духе Святом, сказанные апостолам: «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 13-14)?

Ответ: Из дальнейших слов Христовых видно, что это изречение нужно понимать не буквально, а приблизительно. Так изъяснял Сам Спаситель, когда сказал: «Все, что имеет отец, есть Мое; потому Я сказал, что (Дух Святой) от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 15). Значит, Дух Святой берет истину собственно от Отца, но поелику все, что у Отца, есть и у Сына, то можно приблизительно сказать, что учение, которое Дух Святой возвестит от Отца, есть то же, которое возвещал Сын Божий.

Вопрос: Но если все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну, то нельзя ли сказать, что и исхождение Св. Духа бывает и от Отца, и от Сына?

Ответ: Никак нельзя, потому что Сын имеет все о Отца, кроме нерожденности и кроме изведения Святого Духа, как и Дух Святой все имеет от Отца, кроме неисходности и кроме рождения Сына. Посему, как нельзя сказать, что Сын рождается от Отца и Духа, так нельзя сказать, что Святой Дух исходит от Отца и Сына.

Вопрос: Из какого повествования Евангелия видно, что Св. Дух не может исходить от Сына?

Ответ: Из повествования о крещении Господнем, где говорится, что Дух Божий «сходил как голубь и ниспускался на Него (Иисуса Христа)» (Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33). Если бы Дух Святой исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как должно понимать места в Св. Писании, в которых говорится о Духе Сына (Гал. 4, 6) и Духе Иисус Христовом (Фил. 1, 19; Рим. 8, 9).

Ответ: В приведенных местах говорится не о Боге-Духе Святом, а о тех духовных дарованиях, которые должны быть свойственны людям, верующим во Христа. Так, св. апостол Павел писал, что «христиане не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем: авва отче» (Рим. 8, 15).

Вопрос: А нельзя ли учить об исхождении Духа Святого и от Сына на основании слов Спасителя:«Утешитель, Которого Я пошлю ... от Отца»?

Ответ: Нет, нельзя. Во-первых, сказав «Я пошлю», Спаситель добавил «от Отца» и этим показал, что Дух Святой только от Отца исходит; во-вторых, если об исхождении Духа Святого учить только на основании слов «Я пошлю», тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеются свидетельства о послании Сына Духом Святым (Ис. 48, 16; Ис. 61, 1; Лк. 4, 18).

Вопрос: Как учила древняя Церковь об исхождении Святого Духа?

Ответ: Древняя Церковь учила, что Дух Святой исходит только от Отца. Так, св. Отцы 2-го Вселенского Собора постановили:«Веруем и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго».

Вопрос: Имели ли христиане право делать в этом определении 2-го Собора о Духе Святом свои добавления, как, например, католики, которые прибавили слова «и от Сына»?

Ответ: Нет, не имели. «Аще кто-либо из всех, — заповедали отцы 6-го Вселенского Собора, — не содержит и не приемлет выше перечисленных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде поставленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти и не могли никоим образом» (6-й Вселенский Собор, правило 1).

Вопрос: Когда появилось у католиков прибавление в Символе Веры «и от Сына»?

Ответ: Определить это время с точностью трудно, но несомненно, что очень долгое время и католики, подобно православным, читали Символ Веры без слов «и от Сына». Известно, что еще в 809 году римский папа Лев III велел поставить в церкви св. Петра в Риме две серебряные доски; на одной из них Символ Веры был написан на латинском языке, а на другой — на греческом без прибавления на обеих досках слов «и от Сына».

Вопрос: На основании всего изложенного, что должно сказать об учении католиков, будто Дух Святой исходит и от Сына?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

IV. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы

Вопрос: Правильно ли учат католики, когда утверждают, будто Пресвятая Богородица в Своем зачатии от праведных Иоакима и Анны была свободна от первородной вины ради будущих заслуг Иисуса Христа?

Ответ: Нет, не правильно. Из Священного Писания мы знаем, что вина нашего прародителя Адама должна переходить на всех людей: «Как одним человеком грех вошел в мир, — пишет апостол Павел, — и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Значит, всякий человек, происшедший от Адама естественным путем, рождается во грехе, потому что в Адаме, по слову апостола, согрешили все люди.

Вопрос: А не могла ли быть Пресвятая Богородица исключением из этого закона?

Ответ: Нет, не могла. Исключением явился один Господь наш Иисус Христос, но Он, во-первых, был зачат необычным образом — от Духа Святого, а, во-вторых, о Христе тот же апостол прямо говорит, что Он явился лишь «в подобии плоти греховной» (Рим. 8, 9). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано.

Вопрос: Не умаляем ли мы славы Пресвятой Богородицы, отвергая непорочность Ее зачатия?

Ответ: Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу честнейшую Херувимов и славнейшую Серафимов, но эту славу Она имела не изначала, а с тех пор, как уже Сама непорочно зачала и родила Сына Божия.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Из Ее собственных слов, ибо только после зачатия Господа Иисуса Христа Она сказала: «отныне (то есть с того дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1, 48).

Вопрос: Если Пресвятая Богородица в Своем зачатии не была свободна от первородной вины, то как должно понимать выражение Богослужебной книги: «Ея же святое почтим зачатие», «Преславное зачатие Богородицы светло празднуем» (9 декабря), а также слова седальна в праздник Введения: «Прежде зачатия Чистая освятилася Богови»?

Ответ: В этих выражениях совсем нет указания, будто Пресвятая Богородица в зачатии Своем была свободна от первородной вины. Два первые выражения являются благоговейным прославлением события зачатия Пресвятой Богородицы, как происшедшего, по словам Богослужебной книги «от неплодове безплодныя по обетованию»; а третье свидетельствует о том, что Пресвятая Богородица еще прежде зачатия Своего предназначена была явиться Пречистой Матерью Христа Бога.

Вопрос: Чем можно доказать, что это именно так?

Ответ: Тем, что подобные же похвалы применяются и к зачатию Иоанна Крестителя, которое тоже празднуется Церковию (23 сентября) и называется всечестным и божественным.

Вопрос: Давно ли появилось у католиков учение о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы?

Ответ: Нет, недавно. Учение это было объявлено в 1854 году папой Пием IX-м.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

V. О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях

Вопрос: В чем состоит католическое учение о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это состоит, во-первых, в том, что Святые угодники якобы совершили добрых дел гораздо более, чем это нужно для спасения, и, во-вторых, будто римский папа имеет власть вменять этот излишек добрых дел тем людям, у которых относительно добрых дел ощущается недостаток.

Вопрос: Правильно ли это учение?

Ответ: Нет, неправильно, так как оно противоречит Слову Божию.

Вопрос: В чем состоит главная ошибка католиков, проповедующих это учение?

Ответ: Главная ошибка католиков состоит в том, что, по их мнению, вечное блаженство даруется от Бога людям за их заслуги в добродетельной жизни, как нечто должное, чего человек может требовать. На самом же деле далеко не так. Как бы ни был человек праведен и свят, сколько бы ни совершил он добрых дел, он никогда не может сказать, что заслужил Царство Небесное. Напротив, он всегда должен помнить, что если ему и будет даровано вечное блаженство, то не как нечто им заслуженное, а как дар неизреченной милости Божией. Вот почему св. апостол Павел и писал в послании к Римлянам: «Возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6, 23).

Вопрос: Почему же человек не может получить вечного блаженства, как чего-либо им вполне заслуженного?

Ответ: Во-первых, потому, что заслуги людей при сравнении с вечным блаженством слишком ничтожны (1 Кор. 2, 9; 1 Ин. 3, 2), а во-вторых, человек достигает их не одними своими силами, но при помощи Божественной благодати. Эту истину засвидетельствовал Сам Спаситель, когда сказал ученикам Своим: «Пребудьте во Мне, и Я — в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во мне, и Я — в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 4-5).

Вопрос: Есть ли учение об этом также и у св. Отцов?

Ответ: Есть. Св. Ириней пишет: «Как сухая земля, не получая влаги, не приносит плода, так и мы не могли бы приносить плодов жизни без благодатного дождя свыше. Посему необходима нам роса Божия, чтобы мы не сгорели и не сделались бесплодными». «Убедим самих себя, — пишет св. Иоанн Златоуст, — что хотя бы мы тысячи раз употребляли старание, мы никогда не возможем творить добрых дел, если не будем пользоваться влечением свыше». «Как телесный глаз, — говорит блаженный Августин, — не может видеть без помощи света, так и человек, хотя бы совершенно оправданный, не может жить праведно, если не будет воспомоществуем свыше вечным светом правды».

Вопрос: Как же поэтому должно людям смотреть на свои добрые дела?

Ответ: «Когда исполните все, повеленное вам, — заповедал Спаситель апостолам, — говорите: мы рабы, ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать» (Лк. 17, 10).

Вопрос: Имеется ли в Евангелии указание на то, что Царство Небесное даруется людям не за известное количество добрых дел, а, главным образом, по милости Божией?

Ответ: Имеется. В притче Господней о рабах, работавших в винограднике, повествуется, что рабы работали не одинаковое число часов, но по благости Божией все получили одинаковую награду (Мф. 20, 1-15).

Последнее свидетельствует о том, что Царство Небесное достигается человеком не за известное количество работы в добродетели, как нечто должное, но как дар милости Господа Бога.

Вопрос: Из каких слов Евангелия видно, что заслуги Святых не могут нам заменить наших обязанностей и восполнить наши недостатки?

Ответ: Из слов притчи Христовой о десяти девах: «Неразумные (девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, поому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе» (Мф. 25, 80).

Вопрос: На основании изложенного что должно сказать об учении католиков о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это противно Слову Божию и потому — еретическое.

VI. Лишение младенцев даров св. миропомазания

Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда миропомазывают детей не тотчас после крещения, а по прошествии известного времени?

Ответ: Нет, неправильно, потому что Церковь со времен апостолов сохраняет обычай совершать над детьми таинство миропомазания тотчас же после крещения.

Вопрос: Как учили об этом св. Отцы?

Ответ: Святой Киприан заповедывал: «Крестившемуся необходимо быть еще помазанным, чтобы приняв хрисму, то есть помазание, он мог быть помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову». «Подобает просвещаемым по крещении быти помазуемым помазанием небесным, — определили Отцы Лаодикийского Собора, — и быть причастниками Царствия Божия».

Вопрос: Почему миропомазание надлежит совершать над детьми тотчас же после крещения?

Ответ: В миропомазании подаются человеку Божественные силы, возращающие и укрепляющие его в жизни духовной. Естественно, что эти силы особенно необходимы человеку тогда, когда он только вступил в жизнь новую духовную и нуждается в подкреплении и поддержке. «Если предоградишь себя печатью, — поучает св. Григорий Богослов, — обезопасишь свою будущность лучшим и действительнейшим пособием, ознаменовав душу и тело миропомазанием и Духом, как древле Израиль нощною и охра-няющею первенцев кровию и помазанием: тогда что может тебе приключиться»?

Вопрос: Можно ли возрастать в духовной жизни, не имея на себе печати миропомазания?

Ответ: Нет, нельзя. Вот почему, как повествует книга Деяний, «находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышавши, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые пришедши помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса» (Деян. 8, 14-16). «Не помазавшиеся миром, — пишет св. Симеон Солунский, — ниже Богу, ниже ангелом знаеми и не печатствован, и не знаменани Христу».

Вопрос: Всегда ли у католиков был обычай не миропомазывать детей тотчас же после крещения?

Ответ: Нет, сначала и у католиков, как и у православных, миропомазывали тотчас после крещения.

Вопрос: На каком же основании католики отменили этот древний обычай?

Ответ: Католические богословы утверждают, будто детей должн

миропомазывать только тогда, когда они достигнут возраста самосознания.

Вопрос: Справедливо ли это рассуждение?

Ответ: Нет, не справедливо. Тогда на этом основании должно бы отлагать до известного времени и крещение детей, однако последнего католики не делают.

Вопрос: Что должно сказать об обычае католиков — отлагать миропомазание детей до известного возраста?

Ответ: Обычай этот незаконный, так как от противоречит древнему обычаю и Преданию Церкви.

VII. Лишение младенцев св. Причастия

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда не причащают детей до известного возраста?

Ответ: Нет, неправильно, так как, не причащая детей, католики лишают их благ вечной жизни, по слову Спасителя, Который сказал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6, 53).

Вопрос: Но, может быть, эти слова Спасителя к малым детям не относятся?

Ответ: Если бы слова Спасителя не относились к малым детям, то древняя Церковь, которая находилась под руководством самих апостолов и их учеников, и не следовала бы им. Между тем, в древней Церкви всегда причащали младенцев, да и у самих католиков обычай причащать младенцев существовал целых 12 веков.

Вопрос: Почему же, в таком случае, католики отменили этот обычай?

Ответ: Католики говорят, будто младенцев нельзя причащать потому, что они не имеют сознательной веры.

Вопрос: Можно ли на этом основании отказывать младенцам в причастии?

Ответ: Нет, нельзя, так как младенцы могут причащаться по вере приносящих их.

Вопрос: А разве Господь вменяет веру приносящих приносимым?

Ответ: Вменяет. В Евангелии повествуется, что Господь исцеляет расслабленного по вере принесших его: «Иисус, видя веру их, — пишет евангелист Марк, — говорит расслабленному: чадо, прощаются тебе грехи твои» (Мк. 2, 5).

Вопрос: Если так, то что должно сказать об обычае католиков — не причащать детей?

Ответ: Обычай этот не имеет для себя оснований, противоречит Преданию Церкви и потому является незаконным.

VIII. Лишение мирян св. Крови

Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда не причащают мирян Крови Христовой?

Ответ: Нет, не правильно. Господь наш Иисус Христос заповедал людям: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будуту иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизню вечную, и Я воскреше Его в последний день» (Ин.6, 53-54).

Вопрос: Но католики говорят, что, причащаясь Тела Господня, они, тем самым, причащаются и Крови, ибо где тело, там и кровь?

Ответ: Так бывает только в теле действительном, но в Причащении Тело и Кровь Христовы преподаются в двух видах — хлеба и вина. Так установил Сам Спаситель на Тайной Вечери, когда отдельно причастил апостолов Тела Своего и отдельно Крови, и потому у католиков священники причащаются под обоими видами.

Вопрос: Как повествуется об этом в Евангелии?

Ответ: В св. Евангелии повествуется об этом так: «Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу, и, благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все; ибо сия есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая, во оставление грехов» (Мф. 26, 26-28).

Вопрос: Если Сам Христос причастил апостолов под двумя видами, то почему католики не следуют примеру Христа?

Ответ: Они говорят, что пример причащения Спасителем апостолов не относится к мирянам, а только к священникам как апостольским преемникам.

Вопрос: Так ли это?

Ответ: Нет; примеру причащения св. апостолов должны следовать не одни священники, но все вообще христиане, каждый человек. Св. апостол Павел заповедует: «Да испытывает человек себя, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 28). И в другом месте: «Всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он приидет» (1 Кор. 11, 26).

Вопрос: Всегда ли у католиков не причащали мирян св. Крови?

Ответ: Нет; прежде и у католиков, как у православных, причащали мирян под двумя видами; обычай лишать мирян св. Крови появился у католиков только в XV веке.

Вопрос: Как поэтому должно смотреть на этот обычай?

Ответ: На обычай этот нужно смотреть, как на самопроизвольный, противный учению Спасителя, святых апостолов и Преданию древней Церкви.

IX. Совершение св. Причащения на опресноках

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда совершают св. Причащение не на квасном хлебе, как православные, а на опресноках?

Ответ: Нет, неправильно. В Причащении мы должны следовать примеру Спасителя, согласно Его повелению «сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19), а Спаситель совершил таинство Причащения не на пресном хлебе, но на квасном.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из Евангелия, где повествуется, что Спаситель совершил таинство Причащения раньше Пасхи иудейской, когда еще не начинали употреблять опресноков (Ин. 13, 1).

Вопрос: Из каких именно мест Евангелия видно, что в день установления Спасителем таинства святого Причащения еще не употребляли опресноков?

Ответ: Когда после установления на Тайной Вечери таинства Причащения Господь сказал Иуде «что делаешь, делай скорее», то ученики Христовы «думали, что Иисус говорит ему: купи что нам нужно к празднику» (Ин. 13, 27-29). Значит, праздника Пасхи еще не было, ибо в праздник запрещалось законом всякая купля и продажа. Если же не было Пасхи, то ясно, что не было и опресноков. И еще: когда на другой день первосвященники и книдники привели Иисуса к Пилату, то они, по сказанию Евангелиста, «не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть Пасху» (Ин. 18, 28). Отсюда понятно, что в день установления Господом таинства Причащения еще не употребляли опресноков.

Вопрос: Если в день установления Спасителем таинства Причащения еще

е употребляли опресноков, то как же тогда понимать слова Евангелия: «В первый день опресночный» (Мф. 26, 17) и «настал день опресноноков» (Лк. 22, 7)?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст изъясняет эти слова так: «Первым днем опресночным Евангелист называет день, предшествовавший празднику опресноков. — Настал, т. е. приближался, был при дверях, день, когда Иудеи закалали агнца».

Вопрос: Если Спаситель с апостолами на Тайной Вечери не вкушал опресноков, то о какой же Пасхе упоминал Он, говоря ученикам: «Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лк. 22, 15)?

Ответ: Под именем пасхи, которую Господь желал есть со Своими учениками, разумеется Пасха Нового Завета, которая составляла таинство Тела и Крови Его. Так изъясняет древний учитель Церкви Тертуллиан, говоря: «Неприлично, чтобы Господь желал чужого, но желал Своей собственной пасхальной жертвы, которую по той, Ветхозаветной, хотел установить в Своем собственном Теле и Крови; и потому, взяв хлеб, сотворил из него Свое Тело».

Вопрос: Всегда ли у католиков Причащение совершалось на опресноках?

Ответ: Нет, сначала и католики, подобно православным, совершали Причащение на квасном хлебе, но впоследствии отменили этот благочестивый обычай и стали совершать Причащение на опресноках, чем поступили противно примеру Спасителя и Св. Преданию древней Церкви.

X. Пост в субботу

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда постятся в субботу?

Ответ: Нет, потому что 64-е правило св. апостолов гласит: «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме единыя только (Великой Субботы), да будет извержен».

Вопрос: Обращала ли Церковь внимание на незаконный обычай католиков поститься в субботу?

Ответ: Обращала. Шестой Вселенский Собор 55-м правилом постановил, чтобы и в римской Церкви (т. е. у католиков) исполнялось 64-е правило св. апостолов, воспрещающее пост в субботу. «Узнав Святый Собор, — пишет толковник соборных правил, — что в римском граде преступают 64-е правило святых апостолов, которое повелевает кроме Великой Субботы в иныя субботы не поститься, повелел и в римской Церкви неподвижно таковому апостольскому правилу быти».

Следовательно, постясь в субботу, католики нарушают правила святых Апостолов и святых Отцов.

XI. Служение на непонятном языке

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда совершают богослужение на непонятном для молящихся латинском языке?

Ответ: Нет, неправильно, так как молитва на непонятном — незнакомом языке осуждается Словом Божиим. Святой апостол Павел так писал христианам: «Когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода» (1 Кор. 14, 14). Поэтому, говорит далее апостол, «в Церкви хочу лучше пять слов сказать умом млим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке» (1 Кор. 14, 19).

Вопрос: Чем оправдывают католики свой обычай совершать богослужение на непонятном для молящихся языке?

Ответ: Католики говорят, что у них молящиеся стоят за богослужением с молитвенниками, в которых молитвы изложены на понятном для богомольцев языке.

Вопрос: Справедливо ли это оправдание?

Ответ: Нет, несправедливо. В храме за богослужением люди должны вместе со своим пастырем едиными устами и сердцем принимать участие в богослужении. У католиков же вместо единодушного моления все молятся порознь, читая каждый по своему молитвеннику.

Вопрос: Что должно сказать о выше указанном обычае — совершать богослужение на незнакомом для молящихся языке?

Ответ: Обычай этот незаконный, так как не имеет для себя оправдания и осуждается Словом Божиим.

XII. Органы

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда употребляют за богослужением органы?

Ответ: Нет, неправильно, так как обычай этот ветхозаветный, потерявший смысл в христианском богослужении.

Вопрос: Почему в христианском богослужении не должно быть музыки на органах?

Ответ: Потому что поклонение христиан, по слову Спасителя, должно происходить «в духе и истине» (Ин. 4, 24); иначе говоря, чтобы в молитве возносился к Богу дух человека. Последнего же не может быть ни в коем случае, если молитва исполняется не людьми, а бездушным инструментом.

Заключение

Вопрос: На основании всего вышесказанного как должно смотреть православным на католиков?

Ответ: На католиков должно смотреть, как на отлученных Православной Церковью еретиков, которые, как сказано в начале, исказили истинную веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с Преданием Церкви.

Вопрос: Можно ли православным ходить для молитвы в католические храмы и посещать католические отпусты?

Ответ: Нельзя ни в коем случае: «Аще кто пойдет на праздник варварский, или еретический, — заповедуется в Номоканоне, — и снесть в той день с ними от них жремая за душу их, или спразднует им, лета два да не причастится, по 7-му правилу иже во Анкире святаго собора».

«Правило 64-е святых апостол глаголет, обходящих на поклонение помолитися, сиречь в глаголемыя их Церкви, яже и соборища нарицаются: аще убо священник есть, да извержется, аще же мирский, да отлучится».

«Правило же 10-е святых апостол повелевает: яко моляйся со отлученными, аще и не в Церкви. но в дому, да будет отлучен и той такожде» (Номоканон, прав. 133, 154, 157).

Вопрос: Можно ли православным вступать с католиками в браки?

Ответ: По Церковным правилам нельзя. 2-е правило Шестого Вселенского Собора повелевает: «не лепо есть православному мужу со еретичкою совокупитися женою, ниже со еретическим мужем — жене православной. Аще же и будет, нетвердый да вменится брак, и беззаконное да разрешится сожитие. Аще же обещается каятися

еретическое лицо, да пребудет брак, дондеже обещание утвердится, по 14-му правилу тогожде собора. Подобне и с латины аще православная жена совокупится с разрешением брака и прещением подлагати по 12-й главе 3 стихии в Матфеи. Аще же кто преступит» повеленное да отлучится» (Номоканон, прав. 58).

Вопрос: Возможно ли вступить в брак с католиком, если он обещает до брака принять православную веру?

Ответ: Возможно. Правило 31-е Лаодикийского Собора гласит: «Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дочерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти».

Вопрос: Итак, еретики не называются даже христианами?

Ответ: Да, не называются: Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно Слову Божию: «если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 17).

Вопрос: Какое снисхождение оказывает Русская Церковь католикам, желающим принять истинную веру?

Ответ: Большое: чтобы облегчить им переход от ложной церкви к истинной, Русская Церковь отменила установленное на древних соборах и сохраняющееся доныне у Православных Восточных патриархов правило, чтобы обращающихся от латинской ереси снова крестить и миропомазывать; а принимать их третьим чином, то есть чрез осуждение ереси и покаяние.

Вопрос: Имеет ли Русская Православная Церковь основание для сего снисхождения?

Ответ: Имеет, ибо такие снисхождения разрешено делать по 1-му правилу св. Василия Великого, по которому можно отменять правила о новом крещении еретиков, «аще сие имеет быти препятствием к общему благосозиданию».

Вопрос: Как должно православным обращаться с католиками?

Ответ: Должно молиться о их покаянии и вразумлении и обращаться с ними кротко, согласно 77-му правилу Карфагенского собора: «Может быть тогда, как мы с кротостью собираем разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние в разуме истины, и возникнут от диавольской сети, быв уловлены от него в свою его волю».

Конец и Богу слава!


Святые Отцы и церковные Соборы о католицизме

Святитель Фотий Константинопольский:

«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

«Кто бы не стал закрывать свои уши, чтобы слушать это чрезмерное богохульство (filioque), которое противно Евангелию, противоречит святым Соборам, отвергает блаженных и святых Отцов...Эта хула и богоборческий глас, который вооружается против всех взятых пророков, апостолов, святителей, мучеников и даже самих слов Господа ... этих обманщиков и богоборцев мы соборно и божественным гласом осуждаем. …Мы вновь прибегли к свету и мы изложили все, что было определено на предшествующих Соборах и суждение апостольских постановлений ... Так и тех, поскольку они упорствуют в своих многообразных заблуждениях, мы их исключаем от всякого христианского общения... только по причине хулы на Святого Духа... и этого достаточно, чтобы возложить на них бесчисленные анафемы ... чтобы мы отделили от тела Церкви гангрену хулы.... , дабы искоренить росток зла» [Ιω. Καρμίρη, Τα Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, εν Αθήναις 195].

Святитель Марк Ефесский:

«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

«Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них ... они еретики, и следовательно мы отсекаем их как еретиков... Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таких великих Отцов и Учителей считались еретиками?...Надо бежать от них, как бегут от змий, ...как от христопродавцев и христокупцев» [Ιω. Καρμίρη, ενθ. σελ. 353-362].

«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую Главу нашу — Христа».

Святитель Григорий Палама:

«Латинян не могут даже ангелы (небесные умные силы) сдвинуть и побудить принять лекарство против ложного исповедания» [μετφρ : τους Λατίνους δεν μπορούν ούτε οι άγγελοι να τους μετακινήσουν, προσφέροντάς τους το φάρμακο στη ψευδο-δοξία (αντίθετο της Ορθοδοξίας), εκδόσεις Γρηγορίου Παλαμά τ. 1 σ. 194].

«И разве это не то мнение латинян, за которое они были изгнаны из пределов нашей Церкви, - то не благодать, но Сам Дух Святой и посылается от Сына и изливается через Сына?» [Ὑπέρ ἡσυхαζόντων 3, 1, 3-5 Γρηγόριου του Παλαμᾱ. Συγγράματα . Επιμέλια Παναγ. Ρήστου. Θεσσαλονίκη 1988, τομ.Α´, σελ. 618, 9-10].

«Итак, мы никогда не примем вас в общение, до тех пор, пока вы исповедуете, что Дух исходит и от Сына» [ Ἐπὶ λέξει λέγει τὸ κείμενο: “Οὐδέποτ’ ἂν ὑμᾶς κοινωνοὺς δεξαίμεθα μέχρις ἂν καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ τὸ Πνεῦμα λέγητε”, Περὶ τῆς ἐκπορεύεσεως τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, Λόγος Α ́, ΕΠΕ Γηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Ἔργα 1, σελ. 74. 5].

«Как же вы дерзаете принимать то (Filioque)… о чем не свидетельствовал и о чем не извещал своим возлюбленным Он (т. е. Иисус Христос), возвестившего все, что Он слышал от Отца и пришел непосредственно ради той причины, чтобы свидетельствовать об истине? (Ин. 18, 37) Как вы дерзаете вводить чуждое добавление в определение веры, которое духовно написали избранные Отцы на общем Соборе и передали (нам)» [Γηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Περὶ τῆς ἐκπορεύεσεως τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, Λόγος Α Ἔργα 1, σελ. 76].

Св. Симеон, архиепископ Солунский в своей работе «Против всех ересей» характеризует Западных христиан как ересь, которая «произросла в Церкви после VII Вселенского собора».[Συμεών, Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης,Τα άπαντα, Θεσσαλονίκη σ. 32-40]

Святитель Симеон в главе «Κατά Λατίνων» своего произведения «Διάλογος εν Χριστώ κατά πασών των αιρέσεων», Κ ́ , PG 155 упоминает о соборе (879-880 гг.) созванном при св. Фотие патриархе Константинопольском и говорит: «И его Деяния среди произошедшего в отношении нововведения латинян дает наивернейшее учение и этот собор произносит анафему на тех, которые дерзают говорить, что Дух исходит и от Сына Все это стало причиной великого падения церкви латинян» (PG 155, 97D). Он их также называет «оторвавшимися от Христа членами» (100 D).

Св. Симеон Солунский называет среди заблуждений католиков не только добавление в Символ веры «но и многое иное, введенное ими вопреки первоначальному обычаю Церкви» за то они «изгнаны прочь от Церкви» ( PG 155, 101А) [Συμεών Θεσσαλονίκης, Επιστολή δογματική, 15, 603-604, David Balfour, Αγίου Συμεών, ό.π., 216. Ερμηνεία συνοπτική κατά δύναμιν εις το της ορθοδόξου και αμωμήτου ημών πίστεως των Χριστιανών θείον και ιερόν Σύμβολον, PG 155, 792B-793C]. Он называет их «как хулящих Духа Святого» Επιστολή περί των Μακαρισμών, 5, 151-155, David Balfour, Αγίου Συμεών, ό.π. , 226.

Преподобный Никодим Святогорец:

«Латиняне являются еретиками" [комментарии в 43 правило Святых Апостолов, Πηδάλιον, εκδ. Ρηγόπουλου, 1991, σελ. 55].

Святой Косьма Этолийский:
 
«Папа – это антихрист» (Διδαχή Η΄), «Папу проклинайте, потому что он станет причиной (отступления)» [Пророчество].

Св. Нектарий, епископ Пентапольский:
 
«Как говорят, что папа является главой Церкви, когда он изгнан из Западной Христовой Церкви... Это чрезмерная гордость папы, это стремление к монархии породило столько ересей».

Преподобный Феодосий Печерский:

«Вере латинской (католической) не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь.

Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной Вере, ибо нет иной веры, лучшей, чем наша чистая и святая Вера Православная.

Живя в этой вере не только избавишься от грехов и вечной муки, но и станешь причастником вечной жизни и без конца будешь радоваться со Святыми. А живущие в иной вере: в католической или мусульманской, или армянской – не увидят жизни вечной.

Не подобает хвалить чужой веры. Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. Если же начнет непрестанно хвалить и свою и чужую, то окажется держащим двоеверие и недалеко от ереси.

Милостыней же милуй всякого, не своей только веры, но и чужого. Когда видишь нагого или голодного, страждущего от зимней стужи или какой беды, будь он жидовин или сарацин, болгарин или еретик, латинин или язычник — всякого, как можешь, помилуй и от беды избавь, и не останешься без Божьего воздаяния. Бог ведь и сам в этой жизни сохраняет и язычников, и христиан. Язычникам и иноверным в нынешнем веке дано попечение от Бога, в будущем же чужды они будут благого воздаяния. А мы, живущие в правой вере, и здесь пребываем Богом соблюдаемы, и в будущем веке будем спасаемы Господом нашим Исусом Христом».

Чадо, если придется тебе умирать за эту святую веру Господа ради, то не оставь правой сей веры, но с дерзновеньем умри за веру Христову. Ибо святые, — сказал он, — умерли за веру, а теперь вот живут во Христе. И ты, чадо, если узришь каких-нибудь иноверцев, стязающихся с православными о вере и стремящихся соблазном отвести от правой веры несведущих верных, то ты, многосведущий, не скрой в себе своего знания, а помоги правоверным против кривоверных. Если поможешь им, то как овец избавишь их от уст львиных. Если же промолчишь, это равносильно тому, как если бы, отняв у Христа, предал ты их сатане, ибо тот научил кривоверных кривой их вере.

И если скажет тебе спорящий с тобой: „Бог дал и ту, и другую веру“, ты ему, чадо, скажи: „Ты, кажется, мнишь, что Бог двоеверен! Не слышал ли …как гласит Писание: “Един Бог, едина вера, едино крещение”».

«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной живущим в вере латинской».

Преподобный Паисий Величковский:

«Латинство откололось от Церкви и пало в бездну ересей и заблуждений, и лежит в них без всякой надежды восстания». [Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста. Рк. БАМ. 13.1.24, гл. 11, л. 39, л. 88 об.]

«Уния есть отщепенство от святыя Восточныя Церкве: и соединение с прелюбодейцею да не реку церковью римскою. У нея есть прелесть диаволя: уловлющая невеждов в погибель» [В всечестному иерею отцу Иоанну о унеи кракое посланийце. - Преп. Паисий Величковский Полемические произведения поучения письма Русский Свято-Пантелеимонов на Святой Горе монастырь. 2009., стр.180]

«То како унеяти несуть еретики якоже и римляне. Не хулят ли и они якоже и папа глаголюще: яко Дух Святый от Отца и Сына исходит; яже есть первая и главнейшая их ересей ересь: зане же есть о Бозе в Троице едином злое и неправое и противное Святому Писанию их мудрование: в сем равнии суть со Арием и со всеми прочими еретики. И аще кто тако исповедует яко от Отца и от Сына Дух исходит тому несть надежды спасения аще бы и вся заповеди Христовы соделал...» [Там же., стр.181].

Преподобный Лаврентий Черниговский:

«Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола".

Святитель Игнатий Брянчанинов:

"...папизм; так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христовы, и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех – отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих - и папизм. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Эта существенная часть Литургии находилась во всех Литургиях, преданных Апостолами Христовыми по всей вселенной, – находилась и в первоначальной Литургии Римской. – Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жесткого презрения к человекам и ненависти к ним". 

«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».

Преподобный Максим Грек:

«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...»

«Заблуждения латинян служащие преградою между ими и нами так велики и их пагубное учение и мудрование — таковы и так далеко отстоит от учения Церкви то только одному Богу возможно исправить их» [Прп. Максим Грек. Творения. СТСЛ. 1996, ч. 2. Ответ Николаю латинянину. Стр. 323].
Св. Филарет, митрополит Московский и Коломенский:

«Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».

Преподобный Амвросий Оптинский:

Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому: «Истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. посл. § 7).

…Еще в седьмом столетии породилось в западных Церквах неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына. Вначале против сего нового умствования восстали некоторые папы, называя оное еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в Соборном определении: «Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик» (Окруж. посл. § 5). То же подтверждали и другие папы - Лев III и Иоанн VIII. Но большая часть их преемников, обольстившись правами на преобладание и нашедши в том для себя много мирских выгод, дерзнули изменить православный догмат об исхождении Св. Духа, вопреки постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов Самого Господа во Евангелии: «Иже от Отца исходит» (Ин. 15: 26).

Но как одна ошибка, которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую и одно зло порождает другое, так случилось и с Римскою церковию. Едва только успело явиться на Западе сие неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия и ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения, отъятие у мирян божественной Чаши и употребление оплатков и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии божественного призывания Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа. Также ввело новизны, нарушающие древние апостольские обряды Соборной Церкви, как-то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Таин, устранение брачных от священства, признание папы за лицо непогрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом, низвратило весь древний апостольский чин совершения почти всех Таинств и всех церковных учреждений…

Но главная ересь Римской церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. … Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской церкви?

…По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви.

…Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православной.

…она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.

…В Православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. Итак, разумеющий – сам да разумеет о Евхаристии Латинской».

«Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».

«Римская церковь, так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви». (Собрания писем блаженной памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам., ч. 1. Сергиев Посад. 1913., стр. 231, 232, 235)

Святитель Феофан Затворник:

«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение,– папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».

«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами – потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.

Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную...»

«Верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца, есть догмат обязательный, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь».

"По виду у нас с Римскими католиками много сходства: догматы те же, кроме новых, изобретенных ими о происхождении Св. Духа и — недавний — о непричастии Божией Матери первородному греху. У них также догмат — и главенство папы. Таинства одни; но они у них почти все изменены в форме и разнятся ею не только от Восточной Церкви, но и от своих древних чиноположений. У них и Вечерня и Утреня и Литургия и другия молитвенныя службы церковныя, как и у нас. Но если разсмотреть; как все бездушно и даже безсмысленно! Когда проследить подробности, то явно всякому, как далеки они от истины.

Лукавые пропагандеры смущают общим обзором, скрывая разности. Те же разности, кои слишком выдаются, они смягчают кривотолкованием. Например, у Гагарина... «У вас, говорит он, неопределено соборно, как веровать о происхождении Св. Духа; потому для вас верование об исхождении Св. Духа и от Сына есть частное мнение, которое принимая кто-нибудь, никак не подлежит суду своей Церкви.» Видите ли софизм? А разве постоянное верование Церкви, что Он не исходит от Сына, не есть голос Церкви? Когда не принят их догмат, разве этим не сказала вся Церковь, что не должно верить ему? А собор бывший при Патриархе Фотие и Папе Иоанне VIII, разве не анафемствовал принимающих исхождение Св. Духа и от Сына? Потом все писания Богословския на востоке, все катихизисы, что значат, как не выражение учения Православной Церкви? По всему сему верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца есть догмат обязательной, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь. Утвердитесь против сего софизма.

Говорят еще: «что мешает верить происхождению Св. Духа и от Сына? Это не уничтожает вашего догмата, а прибавляет к нему новую истину; знать же пять истин конечно лучше, нежели знать четыре». Каковы уловки! Хорошо к истине прибавить истину, а если ложь прибавляют, то искажают ее. Горечь, подлитая к меду, губит мед. Суд написан строгий тем, кои прибавят.

Такими и подобными софизмами, они сглаживают слишком резкия разности. Я думаю простаго смысла достаточно к тому, чтоб разобрать хитрость. Они сего и говорить не станут знающему, а так наудачу бросают мыльные пузыри на воздух, авось кто-нибудь заглядится.

...Дух католичества земной. Церковь у них, и по-ихнему есть политическая корпорация, человеческими силами и средствами поддерживаемая, каковы: инквизиция, индульгенции, — с видимою главою. Православная Церковь есть духовный союз всех во Иисусе Христе и чрез Него взаимно между собою. Церковь невидимо правится Господом и направляется к своему концу. У них ведет ее папа, и куда?!! Довольно пока.

Господа ради, берегитесь духов сих лестчих, и других охраняйте".

"Доходят и в наш лес слухи, что католики сеют свои нечестивые учения, и будто с успехом. Они мастера пускать пыль в глаза".

«Необходимо потому всякому стяжать благодать Св. Духа. Но непосредственно Дух Святый сошел только на апостолов; после же них благодать Св. Духа сообщается верующим уже не иначе, как чрез особые посредства, или таинства, по указанию Господа Духом Святым чрез апостолов учрежденные. И таинства сии вверены св. православной Церкви и суть в ней единой».

«Св. Церковь православная есть сокровищница благ спасения. Что бы тебе ни нужно было для спасения – все то найдешь в ней, и только в ней. Помимо ее и сам Господь не дает сих благ. Так благоволил устроить сам Он. Став Главой Церкви, Он не иначе действует во спасение наше, как чрез сие тело Свое. И не ищи к Его сокровищам спасения другого доступа. Его нет».

«Кто в Церкви истинной, тот избавлен от греха, проклятия и смерти, тот сын и наследник Богу и сонаследник Христу, тому принадлежат все дары благодатные здесь и все блага наследия на небесах. Так есть из-за чего позаботиться о том, чтоб не отпасть от св. Церкви. Кто отпадет, тот лишается всех сих неоцененных благ ее и губит душу свою. В св. Церкви, и только в ней одной, все устроено к нашему спасению - почему отпадающий от нее не имеет чем спасать себя. Для спасения нужна благодать: где возьмешь ее вне Церкви? Благодать подается чрез св. таинства, а Таинства хранятся во св. Церкви. Для совершения таинств нужно священство, а истинное священство есть только в Церкви. Стало, кто вне Церкви, тот без священства, без Таинств и без благодати. Чем же спасать ему душу свою?! Вот он и гибнет вне Церкви».

"Разве сто истин? Одна истина. Разве сто путей? Один путь. Разве сто Богов? Един Бог, едина вера, едино крещение... Так как же это все равно?.. И то будто равно с нами, где нет священства, нет Св. причащения и покаяния? Как же разрешатся грехи наши?.. И чем напитается дух наш?.. Ни на что не похожа вся эта филантропия. Не умеют решить вопроса: да что ж такое другия исповедания? Но из-за того, что мы не можем, как следует решить его, не следует нам криво толковать и понимать решительно верное".

Святой праведный Иоанн Кронштадтский:

«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно – во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, – согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое – ложь с истиною?»

«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа».

«Папы возобразили себя главами Церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение Римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею Вселенской Церковью. Ну уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов разных ложных догматов ведущих к фальши и в вере и в жизни. Это вполне еретическая церковь». [Живой колос. Выписки из дневника 1907-1908 гг. СПб. 1909., стр. 4].

«Если бы римский папа был совершенно единомыслен и единодушен, единоучителен с Господом, он мог бы, хотя не в собственном смысле, называться главою Церкви, но как разномыслен и противоучителен Христу, то он еретик и не может называться главою Церкви и учить Церковь: ибо она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15), а папа и паписты – трость, ветром колеблемая, и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии), и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви и, значит, неисправимым, противомыслящим».

«Папство в своем развитии есть поругание над истиною и правдою Божиею, истиною Священного Писания, вдохновенного Духом Святым, над истиною словес Спасителя. Он ясно учил, что Дух Святый исходит от Отца, и нигде не говорил, что Он исходит и от Сына: а папы, вопреки этому учению, этой истине, приняли ложь, что Дух Святый исходит и от Сына и возвели это учение в догмат общего верования и исповедования римских католиков, и как в этом учении, так и во многих других учениях, противных Евангелию, назвали себя непогрешимыми; а мы называем их до невероятности гордыми и нераскаянными грешниками, не желающими осознавать своих явных и нелепых погрешностей, например: что Римский епископ есть глава Церкви, между тем как в Писании везде Главой Церкви как Тела Своего называется Сам Господь Иисус Христос и т. д. Таким образом папство впало в хулу на Духа Святаго, допустив и утвердив явную ложь, изрыгая хулу на Христово учение, как на вещание непреложное Духа Святаго, принимая нелепые учения за истину Божию и понося через то Духа Истины».

Преп. Иустин Попович:

«В истории человечества есть три главных случая падения: Адам, Иуда, папа ... папство со своей моралью является более чем арианством... догмат о непогрешимости папы является не только ересью, но и всеересью. Потому что ни одна из ересей не восставала в корне и настолько всеохватывающей против Богочеловека Христа и Его Церкви как это сделало папизм со своей непогрешимостью папы-человека. Нет в этом никакого сомнения. Этот догмат является ересью ересей, беспрецедентное восстание против Иисуса Христа» [ Ιουστίνου Πόποβιτς, Άνθρωπος και Θεάνθρωπος, Αθήνα, 19705, σ. 141-162].

Св. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский:

«Итак, если мы соединимся с латинянами, то мы будем отделены от Бога и подвергнемся вечному бесславию» [ Δημητρακοπούλου Ανδρ., Η Ιστορία του Σχίσματος, εκδ. Τήνος, 1996, σ. 89, 161].

Соборные определения Церкви о ереси католицизма

Собор 879, в Константинополе осудил еретическое заблуждение – вставку filioque в Символ веры.

Собор 1450 г. в Константинополе (последней собор в храме Святой Софии) осудил соединение, принятое на Ферраро-Флорентийском соборе и еретические учения латинян.

Собор 1722 г. в Константинополе: «избегайте лжи... удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и таинства Церкви. которое бы не разорили бы или не исказили».

Собор 1838 г. в Константинополе:
«Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма...от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения... да знайте насколько мы православные отличны от католиков, дан впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков... их напрасно измышленных и сатанинских ересей» [ Ιω. Καρμίρη, σ. 900].

Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.):

«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие».

«Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь - папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок.12,10)!»

 «Новоявившееся учение, будто "Дух Святый исходит от Отца и Сына", измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Ин.15,26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).

Оно нарушает хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;

Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает…

С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства…

Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны - большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т. е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, - также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных - от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, - чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви…

Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так - еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так):.«кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик»…

Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора».

Подписано четырьмя Восточными Патриархами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов.

(Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206-207)

Собор 1895 года в Константинополе: «...имеются существенные различия, которые относятся к богопреданным догматам нашей веры и к богоустановленному каноническому устройству управления Церквами... Папская Церковь...не только отвергает возвращение к канонам и определениям Вселенских Соборов, но в конце 19 столетия увеличивая существующую пропасть… она провозгласила официально и непогрешимость... Сегодня Римская Церковь является церковью нововведений, искажения творений Отцов, перетолковывания Священного Писания и определений Вселенских Соборов. Поэтому разумно и справедливо отлучена и отлучается, поскольку пребывает в своём заблуждении».

Профессор-богослов Пан. Симатис сообщает, что кроме Вселенских соборов было много других поместных соборов нашей Православной Церкви после Схизмы 1054г., которые осудили еретические учения Папизма (1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895).

Ложный догмат католической церкви о «духовном родстве» христиан и иудеев

Вопрос: Что говорит собор о «духовном родстве» христиан и иудеев?

Ответ: Об иудеях говорится, что это «народ, которому были дарованы заветы и обетования, и от которых Христос по плоти (ср. Рим. 9, 4-5), народ в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо непреложны дары и призвание у Бога (ср. Рим. 11, 28-29)» (п. 16 Догмата, абзац I). «Собор памятует об узах, соединяющих духовно народ Нового Завета с потомством Авраама... Церковь не может забыть... что она питается от корня тучной маслины, к которой были привиты ветви дикой маслины, то есть языческие народы (ср. Рим. 11, 17-24). Ибо Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте, и сделал из обоих Себе одно (ср. Еф. 2, 14-16)» (раздел «Еврейская религия» Декларации о нехристианских религиях).

Папа Иоанн Павел II говорит об иудеях как «о старших братьях по вере. Слова эти, впрочем, выражают и то, что сказал собор, и то, в чем глубоко убеждена Церковь» (см. список литературы, п. 17, стр. 134).

А католический катехизис, говоря о духовной близости современного иудаизма и христианства, заявляет, что «народ Божий Ветхого Завета и новый народ Божий устремлены к сходным целям: к чаянию пришествия (или возвращения) Мессии. Но с одной стороны чают второго пришествия Мессии, умершего и воскресшего, признанного Господом и Сыном Божиим, с другой — пришествия Мессии, черты которого остаются сокровенными» (см. список литературы, п. 18, стр. 205; курс. — сост. ).

Вопрос: Соответствует ли Священному Писанию утверждение собора о духовной близости христиан и иудеев: «узах, соединяющих духовно народ Нового Завета с потомством Авраама»?

Ответ: Нет, не соответствует. Как известно, Авраам получил от Бога обетование, что от него произойдет великий народ и в Аврааме благословятся все племена земные (Быт. 12, 1-3), а его потомки, через Исаака и Иакова, станут избранным народом Божиим. Это обетование исполнилось в еврейском народе в ветхозаветные времена. Однако, когда иудеи не приняли Иисуса Христа, Он предрек: «Многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8, 11-12). Или еще: «Отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21, 43), что было выполнено после распятия Христа иудеями.

Вопрос: А не говорят ли о духовном родстве христиан и иудеев приведенные ссылки на послание апостола Павла к римлянам?

Ответ: Нет, взятые в контексте послания, они свидетельствуют об обратном: духовном разделении христиан и иудеев, лишении иудеев Царства Небесного и передачи его язычникам. Читаем после указанной собором ссылки (Рим. 9, 4-5): «Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его... не плотские дети суть дети Божий, но дети обетования признаются за семя» (Рим. 9, 6-8), и далее, ссылаясь на пророка Осию: «Не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную — возлюбленною... вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога Живаго» (Рим. 9, 25-26). Апостол говорит не только то, что язычники стали наследниками Авраама по обетованию, но и то, что неверующие во Христа иудеи лишились Царствия Бо- жия: «Некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их... Они отломились неверием, а ты держишься верою» ((Рим. 11, 17, 20). В послании же к ефесянам (Еф. 2, 14-15) апостол Павел говорит, что Христос примирил на кресте Плотию и Кровию Своею верующих в Него язычников и иудеев, т. е. христиан, а о примирении неверующих нет ни слова.

Вопрос: Но, может быть, существующие верования христиан и иудеев на самом деле духовно близки друг другу?

Ответ: Нет, и в действительности веры христиан и иудеев духовного родства не имеют: иудеи отвергают Новый Завет и все христианские духовные истины: о Пресвятой Троице, об Иисусе Христе, как Богочеловеке,

Сыне Божием, Спасителе и Судии, считая Его обычным человеком, не имеющем отца, о Пресвятой Богородице, возводя злостную хулу на Нее и Ее Сына и другие.

Вопрос: А в чем тогда заключаются различия и общность поклонения: христиан — Истинному Богу Пресвятой Троице, древних иудеев — Истинному Богу Иегове и современных иудеев — ложному богу Иегове?

Ответ: Разумеется, Один и Тот же Истинный Бог, Которому поклоняются христиане — Пресвятая Троица — сотворил мир (см. Быт. 1), и Ему поклонялись древние евреи, что подтверждается тем, что Он явился Аврааму в виде Трех Странников (см. Быт. 18, 1-5); однако для ветхозаветного человека это было тайной, которую открыл людям Иисус Христос в Евангелии. Но так как иудеи не приняли Истинного Бога (Иисуса Христа и Пресвятую Троицу), и были сами Им отвергнуты, то эта тайна осталась для них скрытой за семью печатями, и они теперь поклоняются ложному богу, который хотя и носит древнееврейское имя Истинного Бога — Яхве или Иегова, но является несуществующим нетриипостасным богом-идолом.

Вопрос: Как следует расценивать заявление католического катехизиса, относящееся к современным иудеям, о том, что народ Божий Ветхого Завета и новый народ Божий устремлены к сходным целям и каждый из них по-своему ожидает прихода Мессии (см. выше, стр. 42).

Ответ: Здесь как раз происходит попытка подмены абсолютно ложной религии современного иудаизма богооткровенной ветхозаветной религией. Действительно, ветхозаветные иудеи ожидали прихода Мессии, Спасителя еврейского народа. Но теперь, после отвержения ими Иисуса Христа, они ожидают прихода другого «Мессии», который согласно христианской вере будет антихристом. Так что утверждение о «сходных целях» и ожидании иудеями Мессии является совершенно ложным, ибо представляет Мессией антихриста и приравнивает жизнь будущего века — Небесное Царствие Божие, ожидаемое христианами, к царствию антихриста на земле, ожидаемому иудеями.

Вопрос: А как расценить объявление римо-католиками современных иудеев нашими «старшими братьями по вере»!

Ответ: Совершенно очевидно, что такое объявление полностью противоречит основам христианской и иудейской вер и его можно сделать, зная суждение иудаизма об Иисусе Христе и Его Пречистой Матери (возводящего на Них злостную хулу), только в том случае, если отказаться от непреложности христианских истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Едином Спасителе рода человеческого, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве, то есть совершить предательство Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы в угоду иудеям.

Вопрос: Правильно ли заявляет собор, что «иудеи не должны быть представлении ни отверженными Богом, ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания», так как нельзя «учить ничему, что не сообразно истине Евангелия и духу Христову» (Декларация о нехристианских религиях, раздел «Еврейская религия»)?

Ответ: Нет, неверно. Священное Писание говорит об обратном. Например: притча Иисуса Христа о злых виноградарях (см. Мф. 21, 33-45; Мк. 12, 1-12; Лк. 20, 9-19) или Его пророчество: «Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей» (Мф. 23, 35-36 и Лк. 11, 50-51), или аналогичные пророчества (см. Мф. 8, 11-12; 12, 41-42; 12, 43- 45; Лк. 11, 31-32; 21, 23-24). А также слова самих иудеев: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25). Заявление собора отрицает наличие всех этих стихов в Евангелии и представляет заведомую ложь.

Вопрос: Исходя из изложенного, что можно сказать об утверждении собора о «духовной близости» иудеев к христианам?

Ответ: Оно абсолютно ложно, так как полностью противоречит основным положениям христианства и иудаизма, приводит к признанию «истинным Богом» нетриипостасного бога-идола Иегову, которому поклоняются современные иудеи, отказу от истины об Иисусе Христе как Едином Мессии, от непреложности истин о будущем веке как о Небесном Царствии Божием, Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве; противоречит многочисленным стихам Нового Завета, доказывающим обратное, а его обоснование построено на извращении их смысла на противоположный и прямой лжи.

Ложный догмат католической церкви о духовной близости христиан и мусульман

Вопрос: Что говорит собор о вере мусульман и их духовной близости к христианам?

Ответ: Догмат о Церкви утверждает: «Но спасительный Промысл объемлет тех, кто признает Творца, и среди них, в первую очередь, мусульмане, которые, считая себя исповедующими веру Авраама, с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день» (п. 16, абзац 2). А в Декларации о нехристианских религиях говорится: «Церковь также с уважением относится к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и пребывающему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям» (раздел «Мусульманская религия»).

Вопрос: Действительно ли мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, что и христиане, как это утверждает собор, говоря «с нами поклоняются Богу единому»?

Ответ: Нет, Бог христиан и ложный бог мусульман совершенно различные: христиане поклоняются Единому Триипостасному (Триединому) Истинному Богу — Единосущной и Нераздельной Пресвятой Троице (Отцу, Сыну и Святому Духу), для христиан Единородный Сын Бога Отца Иисус Христос — Истинный Бог и Истинный Человек (Богочеловек), Спаситель и Судия рода человеческого. Мусульмане же отвергают Триединого Бога и поклоняются единому нетриипостасному, а потому ложному богу-идолу Аллаху, и отрицают Иисуса Христа как Бога, рассматривают Его в качестве тварного существа, наряду с Адамом, пророками Ноем, Авраамом, Моисеем и другими; главным пророком признают Магомета (Мухаммеда).

Вопрос: Каким образом выражаются эти отличия поклонения мусульман от христиан?

Ответ: Эти отличия провозглашает священное писание мусульман Коран, который утверждает: «Неверны те, которые говорят, что Бог есть третий в трех, тогда как нет никакого Бога, кроме единого Бога»; «Неверны те, которые говорят, что Мессия, сын Марии, есть Бог»; «Веруйте в Бога и в посланников Его, и не говорите Троица. Удержитесь ко благу вашему. Бог только единый, кому подобает поклонение. Воздайте хвалу Ему: не может быть, чтобы у Него были дети»; «Мессия, сын Марии, только посланник, как и те, которые были прежде него» (стихи 5, 76; 5, 77; 5, 79; 4, 169), что повторяют и другие стихи Корана (3, 52-53; 3, 78; 5, 19; 9, 30-31; 17, 111; 25, 2). Коран отрицает распятие и крестную смерть Иисуса Христа, заявляя, что вместо Него на самом деле был призрак (стих 4, 154). Кроме того, Коран содержит множество ссылок на Евангелие и слова Иисуса Христа, однако практически все они или искажены до неузнаваемости, или содержат вымысел. Например, приводятся якобы сказанные Иисусом Христом слова, которые подтверждают подлинность Корана и предсказывают приход пророка Магомета (стих 61, 6). Ничего подобного в Новом Завете, разумеется, нет.

Вопрос: Но, возможно, один и тот же Истинный Бог просто давал различные откровения и Священные Писания христианам и мусульманам, если католики утверждают, что бог мусульман «говорил к людям»?

Ответ: Нет, такое предположение абсолютно несовместимо с христианским понятием об Истинном Боге, так как Библия и Коран, христианство и ислам противоречат друг другу в своих основополагающих, главных для веры положениях. Признавая же истинность ислама, католики признают, что Бог говорил Сам о Себе противоположные истины, Сам Себя оспаривал, Себе противоречил, отказывался от Своих слов и лгал. Это отрицает одно из главных свойств Истинного Бога — Его всеправедность и, наделяя Его качествами «отца лжи» (см. Ин. 8, 44), возводит хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

Вопрос: Как тогда расценить утверждения католиков, что мусульмане поклоняются «Богу Живому и пребывающему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли», «Который будет судить людей в последний день»?

Ответ: Это говорит, что римо-католики рассматривают нетриипостасного бога-идола Аллаха, которому поклоняются мусульмане, в качестве Живого Истинного Бога, приравнивают его к Истинному Богу Пресвятой Троице, «разделяют» функции, которые принадлежат только Истинному Богу, и «наделяют» ими Аллаха.

Вопрос: Исходя из изложенного, что можно сказать об утверждении собора о якобы существующей духовной близости христиан и мусульман?

Ответ: Оно абсолютно ложно, так как противоречит как основополагающим христианским истинам, так и положениям ислама; основано на отречении римо-католиков от Пресвятой Троицы как Единого Бога и признании в качестве истинного и живого нетриипостасного бога-идола Аллаха, отказа от Иисуса Христа как Единого Судии человечества, от Божественного Откровения как единственно истинного и признании в качестве истины «откровения» мусульман; «разделяет» функции Пресвятой Троицы и Христа с Аллахом, отрицает всеправедность Истинного Бога, приписывая Ему функцию лжеца — лукавого, и возводит хулу на Святого Духа.

Ужасные нововведения II Ватиканского собора католической церкви и их противоречия с христианством

Вопрос: В чем заключаются нововведения II Ватиканского собора, отражающие межрелигиозный экуменизм (суперэкуменизм) римо-католиков, и каковы их противоречия и несовместимость с христианской верой?

Ответ: В учении, принятом II Ватиканским собором 1962- 1965 гг. (см. список литературы, п. 17), в его главном документе — «Догматическом постановлении о Церкви» и «Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям», подтверждаемом и развиваемом католическим катехизисом 1992 г. (см. список литературы, п. 19) и трудом папы Иоанна Павла II 1994 г. (см. список литературы, п. 18), которые выражают официальное учение Ватикана, римо-католики:

1. Заявили и «обосновали» положение о вселенской универсальной церкви, в которую призваны войти по- разному христиане всех конфессий и все, верующие в «Творца» — иудеи, мусульмане и язычники, признающие «Бога» и « Верховные Божества», чем отвергается истина о Церкви Христовой.

2. Объявили и «обосновали» возможность спасения христиан, иудеев, мусульман и язычников различными путями, что противоречит основам христианства и Божественного Откровения, извращает весь Промысл Божий о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия.

3. Признали истинными «Живыми Творцами» нетриипостасных богов-идолов, которым поклоняются мусульмане и современные иудеи — Аллаха и Иегову, и «Верховные Божества» и «Богов» язычников, чем отреклись от основополагающей истины о Едином Боге, Пресвятой Троице (в том числе, от первой заповеди Закона Божия).

4. Отождествили «Верховное Божество» язычников с Богом Отцом, рассматривая Его в качестве самостоятельного «Бога», независимого от Сына и Святого Духа, что «разделяет» Нераздельную Пресвятую Троицу, создавая нового бога-идола «Отца».

5. Распространили функцию Судии человечества на Аллаха, отвергая истину о Едином Судии — Иисусе Христе.

6. Признали истинными «озарения» и «помощь свыше» язычников, приравнивая демонические воздействия язычества к благодати Святого Духа и возводя на Него хулу.

7. Признали истинными «откровения», полученные от Аллаха (Коран), чем отреклись от Божественного Откровения, как единственно истинного, и отвергли всеправедность Бога, приравнивая Его к «отцу лжи» и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

8. Заявили, что иудеи, мусульмане и ряд язычников призваны Божией благодатью ко спасению, тем самым признавая, что Божия благодать направляет их спасаться по заведомо ложному пути, снова возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

9. Объявили о сходных целях христианства и современного иудаизма и об ожидании иудеями «Мессии», тем самым отвергая истины об Иисусе Христе как Едином Спасителе, об антихристе как ложном «Мессии» и непреложность истины о жизни будущего века как о Небесном Царствии Божием.

10. Заявили о присутствии «семян Слова» и плодотворном спасающем действии Святого Духа во всех религиях, снова отвергая Божественное Откровение как единственно истинное, приравнивая слова Сына Божия к измышлениям людей и лукавого и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа, а также выставляя Святого Духа, действующего независимо от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, отвергаемых нехристианами, и создавая нового бога-идола «Святого Духа».

11. Объявили современных иудеев «нашими старшими братьями по вере», тем самым отрицая в дополнение к сказанному выше, непреложность истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.

12. Построили обоснование своего учения на искажении и прямой фальсификации текста и смысла ряда положений Евангелия и апостольских посланий.

Вопрос: Подытоживая сказанное, к отрицанию каких основополагающих истин христианской веры привело новое учение римо-католиков?

Ответ: Новое учение римо-католичества привело его к отрицанию и извращению следующих основополагающих истин христианской веры: отвержено

— Пресвятой Троицы как Единого (т. е. Единственного) Истинного Бога;

— первой заповеди Закона Божия;

— Иисуса Христа как Единого Спасителя мира и Судии человечества;

— Божественного Откровения;

— нераздельности Пресвятой Троицы;

— всеправедности Бога;

— истины о Церкви Христовой;

— антихриста как ложного Мессии;

извращено

— Промысла Божия о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия;

отказу от непреложности истины

— о жизни будущего века как Небесном Царствии Божием;

— об Иисусе Христе как Богочеловеке;

— о Его воплощении от Духа Святого и Девы Марии;

— о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.

Вопрос: Что можно сказать в общем о противоречиях римо- католичества основам христианской веры после нововведений, принятых на II Ватиканском соборе?

Ответ: Встав на путь суперэкуменизма и декларируя на словах приверженность апостольской христианской вере и Церкви, римо-католики на деле пришли к отвержению, извращению или отрицанию непреложности практически всех основополагающих истин христианства, совершив полное предательство Истинного Бога, Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, и христианской веры.

Окружное послание Восточных патриархов

ко всем Православным христианам (1848 г.).

Всем и всюду, во Святом Духе возлюбленным и дражайшим братиям, Преосвященным Архиереям с их благоговейными причтами и всем православным верным чадам единой, святой, соборной и апостольской Церкви братское во Святом Духе приветствие и (желание) всякого блага и спасения от Бога!

  1   2

перейти в каталог файлов


связь с админом