Главная страница
qrcode

Политология ответы. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации


Скачать 167.91 Kb.
НазваниеМожно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации
Дата23.06.2020
Размер167.91 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаПолитология ответы.docx
ТипДокументы
#159338
страница2 из 6
Каталог
1   2   3   4   5   6

Платон (427-347 гг. до н. э.) - ученик Сократа и создатель системы объективного идеализма, разработал рациональную модель идеального государства. Платон является автором свыше 30 философских диалогов, а также трудов «Государство», «Политик», «Законы».

Полагая, что в мире идей существует совершенное по своей природе и неизменное государство, Платон пытается его обосновать теоретически и воплотить в реальности. Базовым тезисом Платона было то, что идеальное государство должно соответствовать природе человека, которую он попытался выразить через структуру человеческой души. Душа по Платону состоит из трех частей: разумной (мудрость), яростной (мужество) и вожделеющей (умеренность). Каждой из этих частей человеческой души соответствует определенное сословие: разумная - сословие правителей (состоящее из философов, ученых: «Цари должны философствовать, а философы - править»); яростная - сословие воинов, вожделеющая - сословие крестьян и ремесленников. Каждое из этих сословий должно выполнять функции, соответствующие их природе - правители должны управлять обществом, воины - защищать его, а крестьяне и ремесленники - производить материальные блага.

Для сохранения гармонии в государстве и закрепления такого деления на сословия нужно убедить всех его членов в том, что именно такое устройство является наилучшим. Возникает необходимость в идеологии, которая в трудах Платона названа мифами. Именно мифы призваны объяснить людям, что все они братья, но боги, производя их на свет из глины, одним подмешали золото, и они стали правителями, другим - серебро, и из них получились воины, а третьим - железо, и так появились торговцы, крестьяне и ремесленники. Платон подробно описывает жизнь правителей и воинов, от которых в принципе и зависит судьба государства. Для того, чтобы правящее сословие было сплоченным, Платон предлагает для него особый образ жизни. Представителей правящего сословия (философов и воинов) он предложил освободить от собственности и семьи. В идеальном государстве Платона предполагалась строгая цензура над мыслями людей. Свою философию он провозглашал единственно верной, спасительной. Все остальные варианты поиска правды, истины и справедливости обрекались на запрет.

Платоновский проект идеального государства справедливо расценивается как утопия. Живущие сегодня обладают достаточным историческим опытом, чтобы понимать, что построение «рая земного» всегда связано с подавлением человеческой воли, с насилием над личностью, и в конце концов приводит совершенно не к тем результатам, которые предполагались изначально. Известно, что Платон трижды пытался реализовать свой политический проект на практике. Для этого он выбрал Сиракузы, древнегреческий полис на юге Сицилии. Однако все эти попытки не увенчались успехом.

Первым критиком концепции идеального государства Платона стал его ученик Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В отличие от Платона, он выдвигает на первое место не «абсолютно наилучшую» форму государства, а предпочитает говорить о таком устройстве, которое было бы приемлемым для большинства граждан. Главное, в чем он упрекает Платона - стремление устранить всякое многообразие. Считая, что предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства, Аристотель выступал убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи.

Главное политическое произведение Аристотеля - «Политика», в котором происхождение и существование государства объясняется естественной потребностью людей общаться, взаимодействовать, помогать друг другу. Государства не имеют только боги (из-за их величия), варвары (из-за их отсталости) и животные (из-за отсутствия у них разума). Основой государства должна быть разумная природа человека, а главную роль должна играть власть, которая сплачивает общество и не дает ему распасться на отдельные группы или семьи.

Государства, по мнению Аристотеля, отличаются между собой формой организации власти. Проделав огромнейшую работу - проанализировав и обобщив знания о 158 городах-государствах - Аристотель выделил шесть основных форм управления. В основу его типологии были положены три критерия: количественный (государства различаются в зависимости от количества властвующих лиц: один человек, небольшое количество или много людей); качественный (т.е. в чьих интересах осуществляется власть - в общих или частных); имущественный (т.е. правят богатые или бедные).

Аристотель различает правильные и неправильные государственные устройства. Правильным он считал такой государственный строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие. Неправильным - такой, при котором преследуются частные цели правителей. Правильными он считал царскую власть (правление одного наилучшего для всеобщей пользы), аристократию (власть лучших в интересах общества), политию (власть большинства в интересах общей пользы); неправильными - демократию (поскольку тут выдвигается принцип равенства во всем и государством правит неорганизованное большинство), олигархию (форма власти богатого меньшинства, основанная на неравенстве во всем) и тиранию (власть тут осуществляется деспотично, тиран правит всем).

Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии как наиболее сносной.
26)Политические элиты и политические партии в политическом процессе.

Политическая элита пред­ставляет собой социальную группу, которая прежде всего выполняет специализированные функции в сфере управления государством и обществом. Политическая элита – это группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государ­ством (партиями, другими политическими институтами). На государ­ственном уровне она концентрирует в своих руках высшие властные и управленческие прерогативы в обществе, предопределяя за счет этого пути и формы его политического развития. В этом смысле у большинства населения власть, понимаемая как процесс реального управления и распоряжения общественными ресурсами, по сути дела отсутствует.

Политическая элита – это лишь определенная часть более широ­ких элитарных слоев общества в целом, в которые входят наиболее видные и авторитетные представители экономических кругов, гума­нитарной и технической интеллигенции, других профессиональных образований. Большинство ученых сходится на том, что те немногие люди, которые принадлежат к политически властвующему кругу, не являются типичными представителями общества, формируясь по пре­имуществу из представителей высших социально-экономических слоев. Практика не подтвердила тезис о том, что деятельность элит непос­редственно определяется интересами населения. Эти круги вообще слабо подвержены влиянию со стороны основной части населения, строя свою деятельность согласно правилам и нормам по преимуще­ству внутриэлитарного характера. Поэтому государственную полити­ку образуют скорее не требования масс, а интересы господствующих элитарных слоев (впрочем, не отрывающиеся абсолютно от потреб­ностей широких социальных слоев). Перемены в политическом курсе в основном осуществляются изнутри этой управляющей подсистемы общества. Таким образом, в любом обществе могут складываться серь­езные противоречия между составом и интересами элитарных и неэлитарных групп.

Пополнение или изменение состава политической элиты зависит не только от позиции населения или конкретной ситуации, при ко­торой представители широких социальных слоев начинают прини­мать определенное участие в принятии решений, но в значительной, степени и от позиции самих элитарных группировок. В этом смысле элита является скорее саморегулирующейся общностью, которая из­бирательно допускает в свою среду представителей массы. Предста­вители как правящих, так и оппозиционных элит, как правило, еди­ны в своих представлениях относительно властных предпочтений. И их скорее объединяют, чем разъединяют основополагающие подходы к действительности и социально-экономическим ценностям. В то же время расхождения корпоративных интересов и амбиции отдельных лиц неизбежно порождают внутригрупповую конкуренцию, от сте­пени и форм проявления которой непосредственно зависит стабиль­ность политических отношений в обществе. Поэтому стабильность по­литических порядков обусловливается постепенностью внутриэлитарных изменений и установлением сбалансированных внутригрупповых отношений.

Учитывая сказанное, политическую элиту можно определить как группу лиц, подготовленных для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определен­ных политических ценностей и целей и контролирующих процесс при­нятия решений. В этом смысле политическая элита представляет со­бой результат институциализации политического влияния различных социальных групп, структурирующей всю политическую жизнь об­щества по вертикали.

реальнымилатентные (скрытые)
партии


политические партиивыступают в качестве главных элементов гражданского общества с точки зрения представительства и выражения групповых и индивидуальных интересов граждан.
27)Политический конфликт как форма политической коммуникации.
Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источ­ник политики, лежащий в основе происходящих в ней измене­ний и определяющий тем самым границы и характер существова­ния данной сферы общественной жизни.

Правда, в политической науке существует и противополож­ная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Бебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущ­ности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как анома­лии политического процесса, а политика, в свою очередь, наде­лялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюрк­гейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как со­трудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.Конфликт — один из возмож­ных вариантов коммуникации политических субъектов.

Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Различают три основных типа политических конфликтов.

1. Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема со-Циального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение (“как это, так и то”).

2. Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как “свобода”, “равенство”, “терпимость” труднодостижим, если вообще возможен.

3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть:
межгосударственным (субъекты • государства и их коалиции),
  • государственным (субъекты ветви власти, политические партии и т.д.),
  • региональным (субъекты региональные политические силы),
  • местным.
    Внутриполитические конфликты разделяют на
    позиционные (горизонтальные) - Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.
  • оппозиционные (вертикальные) - Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.
    Внутриполитические конфликты подразделяются на:
    Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.
  • Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).
    Стадии развития политического конфликта.






    28)Политический процесс: содержание и типология.
    В политологии категория «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС» интерпретируется двояко. В первом случае она отождествляется с понятием «политика» и противопоставляется другим сферам общественной жизни – экономической, социальной, духовной. Специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, осуществляющих не официально провозглашенные, а реальные цели.

    Во втором случае категория «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС» рассматривается как динамический аспект политики, изменение ее обычного состояния. Однако и такое уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов, вне изменений – это уже не политика, а совокупность политических институтов, технологий, права, культуры.

    В западной политологии: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС рассматривается как специфическое взаимодействие субъектов и носителей политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций;

    Содержание и характер политических взаимодействий определяется уровнем общей и особенно политической культуры субъектов и носителей власти, а также разделяемой ими политической картиной мира.

    В основе этой трактовки находится тип политической культуры, который предписывает субъектам и носителям власти совершенно конкретные ценности, стандарты и нормы политического поведения.

    Существуют две системы типологизации политического процесса.

    Первая из них создана в рамках сравнительной политологии и она связывает принципиальные различия политического развития западных и незападных стран с культурным «кодом», который определяет практические ориентации и поведение населения в них; обуславливает эти различия цивилизационными особенностями западного и «незападного» мира; предполагает, что именно противостояние «Запада» «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах «исторического Запада» и были чужды бытийным основам «незападного мира».

    Вторая система классификации исходит из того, что сама культурная неоднородность западных обществ создает основу для существования двух версий политического процесса, т.е. выделяются два «идеальных типа» политического процесса (по терминологии Макса Вебера), которые соответствуют двум типам политической культуры: демократической и технократической, элитарной. Две политико-культурные ориентации обуславливают две интерпретации политических процессов – как горизонтально и вертикально организованных.

    Сущность политического процесса заключаются в производстве и воспроизводстве, с одной стороны, различных компонентов политической системы, человека политического; структур, институтов и средств политического властвования и политического участия, политической культуры и норм, а с другой стороны, производство посредством политической системы определенного социального порядка и социальных изменений.

    Содержание политического процесса включает в себя:

    а) социально-политические условия возникновения и функционирования политического процесса;

    б) субъекты политических действий и средства их влияния на объект, а также объекты воздействия;

    в) политические интересы, мотивы и цели поведения в политическом взаимодействии;

    г) взаимодействие субъектов в форме борьбы и сотрудничества.

    По своему составу (структуре) политический процесс может быть представлен совокупностью процессов: революция, реформы, модернизация, восстание, политический кризис, прямое политическое действие, конфликты и сотрудничество, избирательная кампания. Политический процесс осуществляется через борьбу людей за свои интересы. Именно последние играют роль генератора политического процесса.

    Горизонтально организованный политический процесс строится на признании формального равенства и относительной автономности его главных участников – рационально действующих субъектов, которые: обладают способностью к целеполаганию и ценностным отношением к миру; сотрудничают или соперничают друг с другом, следуя общим правилам игры; нацелены на одни и те же нравственные требования и юридические нормы; в своих действиях следуют логике, заданной демократической системой ценностей, где доминируют ценности свободы, права и консенсуса; представлены политической властью, правительством и группами давления, границы между которыми прозрачны.

    Институциональной формой такого политического процесса является трипартизм – постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

    Для вертикально организованного политического процесса характерны:
    стихийное проявление интересов, потребностей, образа мыслей граждан, которому противостоят государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука;
  • смысловое взаимодействие государства и граждан (правила поведения управляющих и управляемых);
  • способность управляющих согласовать интересы различных групп общества, гарантировать определенную степень свободы общества;
  • приобщение управляемых к ценностям, предполагающих уважение к закону, умение подчиняться, признание подданным авторитета власти.
    Наиболее адекватной формой вертикально организованного политического процесса является «экспертный совет» политиков, ученых, промышленников.

    На практике политическое взаимодействие сводится к процессу принятия решений, реализующих интересы и требования участников политического процесса. В связи с этим в политическом процессе можно выделить ДВЕ его составляющие, активно взаимодействующие между собой:

    - ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни);

    - технологическую, обозначаемую понятием «стиль политики».
    29)Политическое лидерство.
    Природа политического лидерства









    концепции эффективного лидерства

    К числу функций лидера относятся:






    Современные теории лидерства






  • три типа лидерства


    30)Политология как наука.



    Власть реализует себя во
    Властн. отношения обязательно зависят и взаимообусловлены культурно-историческими, правовыми и ментальными особенностями социума.

    Демократизация вл. отношений: наблюдается сближение принимающих решения пол.лидеров и реализующих эти решения граждан.



    В широком смысле слова политология выступает как общая, интегративная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию, политическую психологию и другие политические дисциплины. Политология предстает здесь как междисциплинарная сфера гуманитарного знания с высокой степенью сложности и многомерной структурой. Ее интересует весь "мир политического" как особая сфера жизнедеятельности людей, связанная с властными отношениями, с государством и государственным устройством, институтами, принципами, нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества.

    Политология как практическая наука. Родоначальником политической науки считается итальянский философ и социолог Н. Макиавелли (1469-1527), поскольку именно он в своих трактатах “Государь” (1513 г.) и “Размышления о первой декаде Тита Ливия” (1520 г.) первым сформулировал предмет и метод политологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет (1498-1512) работал секретарем правительства Итальянской республики (Совета десяти) и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука – это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Его вклад в политическую науку заключается в следующем.

    Во-первых, Н. Макиавелли обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т.д.). Он считал, что политика имеет собственную логику, которую определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и служит предметом политической науки.

    Во-вторых, он изучал политику как социальную реальность, а не как воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного, реально существующего среди людей. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами – поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который он ввел в политологию, помог ей окончательно освободиться от религии.

    В-третьих, Н. Макиавелли различал понятия “общество” и “государство”. Обозначая государство термином “stato”, он рассматривал его как политическую форму организации общества. Формы государства имеют концепцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Н. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея круговорота, взаимообращения добра и зла. Выделяя шесть форм государства, он рассматривал три из них как “дурные во всех отношениях” (тирания, олигархия и охлократия) и три – как “хорошие сами по себе” (монархия, аристократия, демократия). Достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией; аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы).

    Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, то есть умеренную республику, сочетающую достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление лучших) и демократии (свобода и участие народа в управлении).

    В-четвертых, Н. Макиавелли отделил политику от морали. Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали “макиавеллизмом”. Политика, по мнению Н. Макиавелли, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации.

    Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства – с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему соотношения целей и средств в политике.



    Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять
    Легальность власти – юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам





    Партийная система


    35.Понятие политического лидера Тема: Политический процесс сущность и структура (там дальше еще «природа политического лидерства»)

    36.Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества








    38.Ресурсы власти
    средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта






    41. Соотношение политического


    42.Социальное назначение и роль элиты в обществе. ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – самостоятельная, немногочисленная, обладающая особыми качествами социальная группа, имеющая высший социальный статус и принимающая непосредственное участие в осуществлении решений, связанных с использованием политической власти.
    1   2   3   4   5   6

    перейти в каталог файлов


  • связь с админом