Главная страница
qrcode

Разговор с обывателем о ЮЮ. Разговор с обывателем о ювенальной юстиции Всё было неестественно мирно


НазваниеРазговор с обывателем о ювенальной юстиции Всё было неестественно мирно
АнкорРазговор с обывателем о ЮЮ.doc
Дата03.02.2017
Формат файлаdoc
Имя файлаRazgovor_s_obyvatelem_o_YuYu.doc
ТипДокументы
#33136
Каталогid163816952

С этим файлом связано 39 файл(ов). Среди них: Gazeta_02.pdf, Generalny_plan_Ost.pdf, Obrashenie_protiv_YuYu.doc, Podpisi_protiv_YuYu.doc, Konstitutsia_kommuny_imeni_Dzerzhinskogo.doc, Gazeta_3.pdf, Lezvie_britvy.fb2, 4_Pyat_kartin_1970.fb2, 1269380009_b1.jpg, Razgovor_s_obyvatelem_o_YuYu.doc и ещё 29 файл(а).
Показать все связанные файлы

Разговор с обывателем о ювенальной юстиции

Всё было неестественно мирно,

Как в кино, когда ждёт западня…

БГ

Поводом к написанию статьи стало удивление. Удивление, рождающееся от количества людей на митингах, собираемых разными общественными организациями против введения в России ювенальной юстиции. Больше пяти тысяч человек, насколько мне известно, ни разу не приходило. И это – в 12-миллионной Москве! Казалось бы, речь идет не о какой-то далекой от повседневной жизни «нелегитимности власти» и «честных выборах», а о самом дорогом, что есть у нас – о наших детях. Сколько в свое время передач было показано, сколько статей написано об опасности, грозящей им от ювенальной юстиции! Не тысячи, а миллионы должны выходить на улицы! Но москвичи предпочитают отсиживаться по домам, по дачам, заниматься шопингом или просто лениво прогуливаться по залитым солнцем московским улицам, свысока поглядывая на тех, кто в это время пытается удержать последний рубеж.…Как в детстве меня удивляло поведение зверей в сказке «Тараканище», так сейчас удивляет поведение людей в аналогичной, по сути, ситуации. Что с нами происходит?! Нас бьют уже по самому больному, а мы всё благодушествуем и молчим…. Как заметил в одной своей статье о. Андрей Кураев, если человека пинают, а он не отвечает, то он – либо труп, либо святой. Но святости в нас особой не заметно, значит…?

Удивление начинает «зашкаливать», когда слышишь голоса, раздающиеся в защиту ЮЮ: «ну, а что же делать, если родители не справляются?». Помню, как на одном из пикетов мужчина, отец двоих детей(!), заявил, что он поддерживает ЮЮ и что он (внимание!) готов к тому, что у него заберут детей, если он не будет справляться. Я даже сняла темные очки, чтобы повнимательнее посмотреть в его глаза – не шутит ли он, или…ну мало ли людей с отклонениями. Нет, он не шутил, и взгляд его был вполне ясен.

Откуда такое олимпийское спокойствие наших сограждан перед лицом страшной опасности, я бы даже сказала, катастрофы, которую представляет собой введение ЮЮ? Очевидно, от полного непонимания масштабов надвигающегося бедствия. Для многих обывателей ЮЮ – нечто вроде тибетских демонов, в существование которых можно верить, а можно не верить. Между тем, ЮЮ, хотя в сути своей и сродни этим самым демонам, но, в отличие от них, является самой что ни на есть реальной действительностью, которая скоро (если мы и дальше будем отсиживаться по углам) будет так нам всем «дана в ощущение», что мало не покажется. Вообще-то, она уже проникла в нашу страну, и, несмотря на отсутствие (до недавнего времени) законодательной базы, её жернова уже успели перемолоть тысячи семей по всей России в т.н. «пилотных» регионах. И отрицать её существование так же нелепо, как отрицать наличие в Москве пробок, проституток и гастарбайтеров.

Так к чему я, собственно, всё это говорю? Мне хотелось бы в этой статье опровергнуть ряд тезисов о ЮЮ, прочно засевших с подачи ангажированных СМИ в сознании обывателя, и мешающих ему увидеть истинное её лицо.
Тезис 1. «На западе ЮЮ давно действует, и я не наблюдаю там (хотя и приезжаю туда регулярно в турпоездки) ничего такого страшного. Европа – гораздо более цивилизована, чем мы, так почему же нам не перенять опыт более развитых стран?»

Не знаю, как у вас, а у меня «цивилизованность» современной Европы давно вызывает большие сомнения. Это тема отдельного разговора, поэтому приведу лишь один маленький пример. Хотели бы вы, чтобы ваши дети в передаче Спокойной ночи, малыши видели не Хрюшу и Степашку, а Струю мочи и Какашку? А вот в Швеции передача Biss & Kajs, где два последние персонажа являются главными героями, пользуется большой популярностью среди детей. Для желающих удостовериться в том, что это – не выдумки автора, даю ссылку на сайт, где можно просмотреть выпуск этой передачи: http://vk.com/public41174723#/videos-41174723. Но сейчас речь не о культурно-нравственной деградации запада, а о конкретном её проявлении, т.е. ЮЮ. Посмотрим же, каковы плоды «защиты детей» в тех странах, на которые россияне привыкли смотреть завистливым и вожделеющим оком. Начнем с Франции. Все уже наслышаны о трагической истории Натальи Захаровой. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И до сих пор Наталья не может вернуть дочь – сначала не давала французская ювенальная система, а сейчас девочка так настроена против матери, что уже сама не хочет с ней общаться. Ей пытались в свое время помочь на самом высоком уровне. Патриарх Алексий II обращался к Кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Три президента (!) – Ширак, Путин и Саркози ничего не смогли сделать, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве, она не подчиняется никаким внешним структурам и ни перед кем не отчитывается, решение ювенального суда невозможно оспорить в вышестоящей инстанции.

Газета Волга 26.08.2011 опубликовала историю, рассказанную, кстати, самим Павлом Астаховым: «Муж - комиссар полиции, жена - педагог. Он упал в ванной, ударился, выбегает, кричит жене, чтобы она помогла. А девочка, ей еще 6 лет не было, в детском садике рассказала, что папа бегал голый, держался за одно место… Моментально ребенка изъяли. Два года шел процесс, потом их восстановили в правах, но и отца, и мать успели уволить». Есть ещё пример Софьи Кручининой, у которой забрали сына и отдали отцу (после того, как она с помощью экспертов установила, что тот выкладывал его фото на порносайт!), который сдал его в приют и заявил, что к матери он уже не вернется. «Я была потрясена. Ведь это же абсурд - отдавать мальчика человеку, который вытащил его на порносайт! - почти кричит Софья. - Сразу бросилась в суд по семейным делам. Но судья - мадам Мишель Субьета - присудила уход за ребенком... его отцу на том основании, что «чрезмерная материнская любовь» была вредна младенцу! Мол, мальчика с жандармами увозили... Во время последнего свидания с матерью в приюте его, задыхающегося от рыданий, воспитатели увели силой. А в решениях суда записали, что Ян спокойнее себя чувствует без матери». (Комсомольская правда (Нижний Новгород) №113 02-08-2008 стр. 4.) http://smi.cek.ru/tvnz-nizhny-novgorod/23340-Y-rossiyanki-vo-Francii-otobrali-rebenka.html.

И это - не единичные случаи. Всего во Франции с 1957 года было отобрано

около 2 000 000 детей (причем, более половины – незаконно) добавить ссылки

В Германии, по данным журнала «Spiegel» (2008 год), отобрано семьдесят тысяч детей за один год. Из них более 30 тыс. отобраны из-за «недостаточно хорошего материального положения семьи». Для тех, кто сомневается, что такое возможно в цивилизованной Европе, даю ссылки на материалы НЕМЕЦКИХ телеканалов, рассказывающие о деяниях Агентства по Делам Молодежи: мать обратилась за семейной консультацией к чиновникам, а у неё отняли сына, несмотря на его протесты и слёзы. Через 2 года жизни без матери мальчик решил покончить с собой:

http://www.youtube.com/watch?v=D2pfylUpNoA&feature=player_embedded

Далее, смотрим репортаж о женщине, у которой то же Агентство отбирает дочь (опять же, несмотря на детские слезы) – по причине «неспособности воспитания детей и чрезмернойтребовательности к ребенку»:http://www.youtube.com/watch?v=BXpGDIGvM9w&feature=player_embedded. Заметьте, во всех приведенных примерах родители не наркоманы, не алкоголики, не асоциальные личности! И статистика говорит, что это – не единичные случаи, это – система. Просто дети для ювенальных структур – это бизнес. Есть посреднические фирмы, которые передают детей «профессиональным родителям». На одного ребенка государство выделяет несколько тысяч евро в месяц, часть идет на зарплату приемным родителям, около трети оседает в фирме. При этом родителям предъявляются счета за содержание отнятых у них детей: http://www.youtube.com/watch?v=pwLqpLhexlM&feature=player_embedded.

К слову, по Гражданскому кодексу Германии, одной из функций Агентства по Делам Молодежи – сохранение родной семьи. Но практика показывает, что это – только декларации. Прикрываясь заботой о правах ребенка, они циничным образом нарушают эти права, обрекая на страдания тысячи семей. И такое же беззаконие творится в Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании и Великобритании. Желающие в этом убедиться без труда найдут массу материала в Интернете (например, есть сайт www.juvenaljustice.ru, где регулярно публикуются статьи на эту тему).

Не удивительно, что отчаявшиеся родители выходят на митинги протеста против той самой ЮЮ, которую её лоббисты преподносят нам как безусловное благо: http://www.youtube.com/watch?v=t02tZdJi64g&feature=player_embedded.

28 и 29 сентября на Трафальгарской площади в Лондоне состоялась международная акция протеста против политики ООН в отношении прав семьи. Вот здесь текст петиции, которую подписывают представители всех стран: http://www.change.org/petitions/ask-united-nations-to-recognize-parental-alienation-as-violence-and-abuse-against-children?utm_source=supporter_message&utm_medium=email

Европа, похоже, начинает просыпаться, а мы эту заразу тащим к себе…

Тезис 2. «Ну ладно, мало ли что там, на западе, у нас такого идиотизма нет и никогда не может быть, потому что этого не может быть никогда».

И тут вы ошибаетесь. Во-первых, если вы полагаете, что Европа гораздо цивилизованнее нас, так откуда тогда уверенность в том, что «у нас до такого не дойдет»? Где логика? Ведь с этой позиции есть все основания предполагать, что как раз у нас ЮЮ примет такие уродливые формы, что никакой Франции не снилось. Во-вторых, у нас уже всё это есть – в т.н. «пилотных» регионах. Вот вам навскидку несколько примеров. У семьи Пчелинцевых из Дзержинска отняли троих детей по причине плохих бытовых условий и «бедности». Правда, пришлось вернуть, когда вмешалась обещственность. В московском Строгине по доносу классного руководителя, опека пришла в дом и без ведома матери, которая была в тот момент на работе, забрала двоих детей. В заключении они потом написали, что в комнате было неубрано, а в холодильнике лежал просроченный творожок. Этого оказалось достаточно, чтобы двое малышей оказались вместо родного дома в Тушинской больнице в инфекционном отделении в палате с беспризорниками. В Воронеже суд принял решение об отобрании у Людмилы Бугановой, инвалида 2 группы, единственную дочь. За «бедность» и беспорядок в квартире. Особый цинизм в том, что при этом суд ещё обязал несчастную женщину платить алименты на содержание дочери в детдоме. http://vk.com/id115050140#/videos41174723?z=video41174723_163289303%2Fclub41174723. А история Ольги и Андрея Соловьевых, у которых забрали троих детей потому только, что соседке по коммунальной квартире – сотруднице прокуратуры – не понравилось соседство с многодетной семьёй (см. документальный фильм о ювенальной юстиции «Стена» серия 1)? Всё это – факты, которые можно проверить (и факты эти множатся день ото дня). И, опять же, ни в одной из этих семей родители не были ни алкоголиками, ни наркоманами, ни садистами, а, напротив, любили своих детей и, как могли, старались выполнять свои родительские обязанности. Скажете, это – единичные случаи, «перегибы на местах»? Во-первых, не единичные, по оценке специалистов, их уже тысячи, и далеко не обо всех мы узнаем. Во-вторых, а что, страданий даже этих нескольких семей не достаточно, чтобы понять поистине сатанинскую сущность ЮЮ, адепты которой под надуманными предлогами способны вырывать детей из рук любящей матери? В-третьих, задумайтесь, почему вдруг именно в последние несколько лет такие «перегибы» стали обычным делом в ряде регионов? Почему чиновники опеки по всей стране вдруг разом, как по команде, начали действовать, как отъявленные гангстеры-киднепперы? Да потому, что уже давно готовится в нашей стране введение ювенальной системы, и этот чиновничий беспредел – так сказать, проба пера. Пока только в т.н. «пилотных» регионах, в число которых, кстати, входит и Москва. В этой связи предлагаю ознакомиться с Регламентом межведомственного взаимодействия г. Москвы – вы увидите, что «ювенальные технологии» уже прописаны и уже действуют…

В 2010 году под давлением общественности законопроект, предусматривающий возможность введения в России ювенальных судов, был отклонен, но ювеналы не угомонились и продолжают бомбардировать власть своими законодательными инициативами. 1 июня 2012 года Президентом была подписана Национальная стратегия действий в интересах детей, «от и до» ювенальная. Если внимательно почитать этот документ, то можно увидеть, что он обязывает Россию ввести ювенальную юстицию в полном объеме, как на западе. Основными проблемами в сфере детства названы «недостаточная эффективность имеющихся механизмов обеспечения и защиты прав и интересов детей, неисполнение международных стандартов в области прав ребенка». В пункте «Ключевые принципы Национальной стратегии», говорится следующее: «Участие в реализации положений названной Стратегии Совета Европы, актуальных международных договоров в сфере обеспечения и защиты прав детей и совершенствование российского законодательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права позволят гармонизировать деятельность России по защите прав и интересов детей с деятельностью мирового сообщества, будут способствовать распространению на территории Российской Федерации положительного опыта европейских стран».

Что такое «международные стандарты», мы уже видели. И вот уж чего-чего, а такого «положительного опыта европейских стран» нам и даром не нужно. Но самое интересное впереди. Одним из направлений реализации Национально провозглашается «создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия». Речь идет о создании ювенальных судов, тех самых, на которые, как на некий стержень, нанизывается вся пирамида ювенальной юстиции.

Естественно, не обошлось без темы насилия над детьми в семьях – т.е. той самой козырной карты ювенальщиков, которой они привыкли размахивать перед носом почтеннейшей публики: «Значительная часть преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей совершается в семье, а также лицами, обязанными по закону заботиться о ребенке. Ситуация, сложившаяся в сфере профилактики преступлений против детей, защиты их прав, является неудовлетворительной и требует принятия неотложных мер». «Значительная часть» - это, по данным МВД, 0,02% от общего количества детей РФ. Какой же наглостью надо обладать, чтобы подсунуть Президенту РФ на подпись важнейший государственный документ, содержащий вопиющую ложь! И дальше: «В Российской Федерации должны создаваться условия для обеспечения соблюдения прав и законных интересов ребенка в семье, своевременного выявления их нарушений…». Задачи ставятся следующие: «Обеспечение для всех детей безопасного и комфортного семейного окружения, в условиях которого соблюдаются права ребенка и исключены любые формы жестокого обращения с ним…Обеспечение профилактики семейного неблагополучия, основанной на его раннем выявлении…». Вопрос – как будет реализовываться эта «сверхзадача», каким образом вы собираетесь «выявлять семейное неблагополучие на ранней стадии»? Ответ может быть только один: ВСЕ без исключения семьи должны находиться под контролем. А как иначе? Правда, ювеналам пока мешает статья 23 Конституции РФ, где говорится о недопустимости вмешательства в частную жизнь, но это дело поправимое. Планируется «развитие законодательных основ системы защиты детства, введение в действие существующих международных стандартов обеспечения и защиты прав и интересов детей, реформирование деятельности органов опеки и попечительства».

И вот первые ласточки - два законопроекта, ФЗ №42197-6 и ФЗ №3138-6, уже принимаются Думой. Но о них речь пойдет ниже. А если посмотреть, о чем говорилось в Думе на Круглом столе 20 сентября, то волосы встают дыбом: «практически открытым текстом было сказано, что всех задолбало действие ст.7 Конституции о невмешательстве государства в семью... Несмотря на то, что подобные законопроекты стабильно отклоняются с девяностых годов, все равно ситуацию с невмешательством в семью надо менять»( http://ruslan-tk.livejournal.com/2874.html)...

Итак, становится понятно, что власть берет курс на введение ювенальной юстиции по западному образцу с её практически неконтролируемым вмешательством в семью.

Тезис 3. «Но уж меня-то это точно не коснется – детей я не бью, зарплата приличная. Если посмотреть, то отнимают-то не просто так, в этих семьях действительно не совсем всё благополучно».

Вообще-то, я надеюсь, что не у всех ещё моих соотечественников души настолько заплыли жиром, чтобы одобрять госпохищение детей у бедных. Хотя таких в последнее время появляется всё больше. Помню, как в одной из тем на форуме kuraev.ru, (кстати, там как раз обсуждался случай Пчелинцевых), многие форумские дамочки возмущались «безответственностью» многодетных родителей – понарожали, дескать, а обеспечить не могут, и правильно, что у них отбирают! А одна вспомнила случай, когда детей, по её мнению, правильно изъяли у матери (за бедность) - ведь в приюте они впервые увидели мандарины и суп с мясом. И, главное, предложи этим дамочкам выбор – в приют, где есть суп с мясом (но где при этом ребенок абсолютно беззащитен) или быть с мамой, которая не сможет обеспечить тебя мандаринами – вряд ли кто выберет приют…. Но это, наверное, не главное. Тому, кто уверен, что всё это не про него, стоило бы внимательно ознакомиться с проектом ФЗ-42197, называемом в народе «О социальном патронате», широта и неопределенность формулировок которого позволяет чиновникам вторгаться с проверками практически в любую семью, имеющую детей. Социальный патронат определяется как «форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего». Как это будет реализовываться на практике, несложно представить.

Интересно, как определяется, так сказать, «целевой контингент», т.е. те семьи, которые попадают под действие соцпатроната. Защитники этого закона лгут, когда говорят, что он поможет сохранить семьи: дескать, вместо лишения родительских прав у опеки появляется возможность дать семье шанс в виде назначения соцпатроната. Но в тексте закона речь идет о случаях, когда «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав» (ст.8,п.2). Таким образом, потенциальными «клиентами» опеки становятся семьи, где родители не являются ни наркоманами, ни алкоголиками, ни садистами, т.е. нормальные, благополучные семьи! Но с какой же стати тогда надо лезть в эти семьи с каким-то патронатом? Что может послужить причиной вмешательства? Обратимся к мнению экспертов. Вот что говорит о данном законопроекте директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, советник РФ I класса О.В. Леткова: «В статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально - опасном положении…и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи «социально опасной» предлагается дополнить еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию». В законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Эти понятия являются оценочными категориями. Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников. Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат. Причем, ребенок может быть отобран в любой момент социального патроната. Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. При этом статус органов опеки и попечительства поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних» положением, позволяющим проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, в том числе с помещением их в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 8 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом в силу положений статей 155.1 – 155.3 Семейного кодекса РФ решения суда для этого не требуется. То есть законопроект наделяет органы опеки и попечительства правом при назначении социального патроната издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи и помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без решения суда или вышестоящего административного органа. Таким образом, законопроектом узаконивается практика отобрания детей из семей по самым широким и неясным критериям, определяемым органами опеки и попечительства».

И вряд ли авторы этого законопроекта допустили такие «юридические ляпы» случайно. Очевидно, что НУЖНО было внедрить в закон лазейку, открывающую свободный доступ во ВСЕ семьи. Вопрос – кому это выгодно? Да очень многим! Мне кажется, тут можно говорить о нескольких уровнях «выгоды». Начнем снизу. В первую очередь, это – чиновники опеки. Для них этот закон – «Клондайк. Эльдорадо». С одной стороны, на каждую патронируемую семью предполагается выделять 257 420 рублей в год, т.е., не на семью, конечно, а на зарплату работника опеки, который будет вашу семью «сопровождать», т.е. давать ЦУ, как вы должны свое чадо одевать, кормить и воспитывать. Очевидно, что опека будет из кожи вон лезть, лишь бы такую семью найти. С другой, можно ведь пойти и другим путем. В любой, даже очень состоятельной семье, можно найти, к чему придраться. И разве не заплатите вы любые деньги, чтобы ваших детей оставили в покое? Именины сердца! Для чиновника. И если сейчас вы ещё можете просто не пустить опеку в дом (нет судебного решения – до свиданья), то в случае введения ЮЮ этот номер не пройдет. Т.к. законопроект предусматривает возможность изъятия детей без всякого суда. Да и в суде вам сложно будет что-либо доказать, т.к. они будут судами «ювенальными» (это уже следующий шаг), т.е. будут работать в связке с опекой. А над ними уже не будет никаких вышестоящих инстанций – как во Франции. И даже если вы дойдете до Президента, ему останется только руками развести, потому что помочь он вам уже не сможет, даже если очень захочет. Поэтому вам проще будет заплатить чиновнику, чтобы потом не искать своего ребенка по всей России и не доказывать всем, что в тот вечер вы просто устали, а так у вас грязной посуды на столе не бывает, и игрушки разбросаны потому, что ребенок как раз в них играл, и что бутылки из-под вина у вас на кухне стоят не потому, что вы злоупотребляете, а потому, что вчера к вам приезжал армейский друг и т.д. и т.п. Следующий возможный выгодополучатель – представитель «детского бизнеса», криминального и не очень. Самое невинное здесь – усыновление за границу. Цена одного ребенка – 20-30 тыс.у.е. Стоит ли говорить, что усыновителю интереснее ребенок из нормальной семьи, а не неизвестно из какой. Кстати, с появлением электронных баз данных воспитанников детсадов и учащихся школ, где есть и медицинские данные и сведения о семье, выбор существенно расширяется. Взлом этой базы дает возможность найти ребенка с требуемыми параметрами и просто «заказать» его опеке. Дальше – дело техники. Что касается доступности медицинских данных, тут даже не хочется говорить о детской трансплантологии, которую у нас по случайному, конечно, совпадению, узаконили практически параллельно с ведением ЮЮ. Не хочется говорить и о педофильском бизнесе. Можете не сомневаться, подобным «законам» педофилы всего мира будут аплодировать стоя, т.к. детство, лишенное родительской защиты – голубая мечта педофильского сообщества. Очень не хотелось бы верить, что наши депутаты действуют в своем законотворчестве в интересах криминальных структур. Ну, и, наконец, самый глобальный уровень. Формирование человека. Семья – естественный транслятор традиционных ценностей. Вырви ребенка из семьи, помести в какое-нибудь «воспитательное сообщество», как нам предлагали авторы Форсайт-проекта «Детство–2030» – и в твоих руках оказывается послушная глина. Из которой можно лепить любого homo liberalis и tolerastus по своему усмотрению. Да, собственно, и вырывать не надо – можно ведь просто заставить родителей воспитывать ребенка так, как хочется нам, сверхлюдям, которые лучше всех знают, каким должно быть идеальное воспитание. Не хотите, чтобы ваше чадо посещало уроки секспросвета, где демонстрируются половые акты (в т.ч. с извращениями с целью воспитания толерантности), т.е. нарушаете его права на образование и необходимую информацию, т.е. создаете своими действиями препятствие его нормальному воспитанию и развитию?! Да как вы смеете?! Придется применить к вам соцпатронат. И если ваш ребенок и дальше не будет посещать эти уроки, мы найдем ему более достойных родителей. Вот, например, у нас на очереди прекрасная пара из Канады – Джон и Джек.

Итак, есть закон, предоставляющий широкие возможности для злоупотреблений, и есть группы лиц, кровно заинтересованных в таких возможностях. Поэтому нет никаких оснований тешить себя мыслью, что «мой дом обойдет чаша сия».


Тезис 4. «Столько случаев издевательств над детьми в семьях, а вы утверждаете, что государство не должно вмешиваться в семью?! Есть же родители, от которых детей нужно защищать!»

Есть. И с этим никто не спорит. Но, во-первых, у нас есть Уголовный кодекс, Семейный кодекс, есть Комиссии по делам несовершеннолетних, есть органы опеки. Существующее законодательство и без ЮЮ позволяет изъять ребенка у родителей-алкоголиков или садистов. Возникает вопрос: а какие такие сверхновые и сверхэффективные механизмы защиты детей предлагает нам ЮЮ? Да никаких, кроме возможности беспардонного и совершенно необоснованного вмешательства в любую семью. Между тем, по данным МВД, жертвами насилия родителей становится около 0,02% общего количества детей (причем, количество такого рода преступлений снижается, в то время, как число преступлений против детей, совершаемых вне семьи, наоборот, растет). Т.е. масштаб проблемы сознательно раздувается некими заинтересованными силами, с подачи которых в сознание обывателя и внедряется с помощью заказных сюжетов на ТВ и в Интернете миф о небывалом росте ужасных преступлений родителей против детей (заметьте, что полным молчанием обходится тема насилия над детьми в детдомах, в приемных семьях, как будто такой проблемы вообще не существует!). Вы представить себе не можете, сколько высокооплачиваемых специалистов уже несколько лет работает над тем, чтобы вы думали в нужном ювеналам направлении! А стоит за всеми этими стонами о «несчастных детях, которых нужно защищать от родителей» желание поставить все семьи под тотальный контроль, свести к минимуму ваши права на воспитание собственных детей. Вот и представьте, любители и защитники прав и свобод, какие безотказные механизмы воздействия на человека получают... да, собственно, все, кому это понадобится. Но об этом уже говорилось выше.

Во-вторых, хочется ответить «сердобольным» тётенькам (как ни странно, чаще всего именно они являются апологетами ЮЮ, насмотревшись сюжетов про Брянск и т.п.), которым кажется, что ЮЮ действительно способна защитить детей от родителей-убийц. Вы как себе представляете механизм работы ювенальных технологий: прозрачные стены во всех домах, видеокамеры с круглосуточным наблюдением в каждом помещении; принудительное обследование всех родителей в ПНД (практически во всех случаях, освещавшихся в СМИ, преступления совершались либо психопатами, как в том же Брянске, либо шизофрениками), что, кстати, тоже проблемы не решает, т.к. не все психопаты и шизофреники становятся убийцами? Вообще-то, это единственный способ предотвратить преступления в семье, но, надеюсь, что не сильно вас разочарую, если скажу, что ЮЮ пока всего этого не предусматривает. А никакой соцпатронат ничего такого предотвратить не в силах, т.к. работают в опеке не ангелы Божьи, которым Господь дает видение помыслов человеческих. Т.е. на самом деле невозможно определить, в какую семью надо вмешаться, а в какую – нет. И из-за этого надо дать возможность кому попало вмешиваться вообще во все семьи и наводить там свои порядки? Проблемы это не решит, эффективность будет «ноль на выходе». В качестве яркого примера можно привести США, где ЮЮ давно цветет пышным цветом. Нормальные родители живут в страхе (в этом легко убедиться, побывав на американских интернет-форумах, где родители обсуждают социальные службы), но, несмотря на это, детоубийства там происходят с каким-то фатальным постоянством.

Вот и получается, что, «спасая» детей от опасностей эфемерных, ЮЮ оставляет их беззащитными перед опасностями реальными, отторгая от тех, кто только и способен по-настоящему защитить – от их родителей. Понимая это, мы обязаны приложить все силы, чтобы остановить наступление ювенального фашизма! Мы будем достойны самого глубокого презрения, если сейчас не защитим своих детей, если предадим их своим равнодушием и бездействием! Грош тогда нам цена как народу и мы вполне заслужим того исчезновения с лица земли, которое предрекают нам демографы.
перейти в каталог файлов


связь с админом