Главная страница
qrcode

реферат по Ахеменидам. Реферат по Ахеменидам Часть Характеристика Бехистунской надписи как исторического источника


НазваниеРеферат по Ахеменидам Часть Характеристика Бехистунской надписи как исторического источника
Дата09.10.2020
Размер1.49 Mb.
Формат файлаdocx
Имя файлареферат по Ахеменидам.docx
ТипРеферат
#159736
Каталог

реферат по Ахеменидам
Часть 1. Характеристика Бехистунской надписи как исторического источника.
Глава 1. Из истории исследования Бехистунской надписи.
До 19 века практически единственным источником сведений о Персии при Ахеменидах были сочинения греческих авторов. Династия Сасанидов, сменившая Ахеменидов, строила повествование исключительно легендарным образом, а собственно персидские сведения представляли собой клинопись, на ту пору еще не дешифрованную.

Уже и в Средние века руины ахеменидского царства, в частности дворцы в Персеполе, вызывали интерес. Тогда же итальянцем Пьетро делла Валле были сняты первые клинописные надписи, что положило начало их дешифровке. На протяжении 18 века шло накопление текстов, снятие новых и первые предположения о характере письма, а к 1802 году немец Гротефенд определил, как читаются царские имена и смысл наиболее часто встречающихся знаков и представил научный доклад на эту тему. К 1830-м годам расшифровкой занимался уже коллектив исследователей, а в 1835 была обнаружена Бехистунская надпись.

Эта надпись расположена на Бехистунской скале, возвышающейся над древним караванным путем; скала с давних времен считалась священной, с этим, вероятно, связано помещение тут Дарием своей надписи. Надпись выполнена на трёх языках: древнеперсидском, эламском и аккадском. Она соседствует с рельефной композицией, изображающей Дария, подчиненных им мятежных правителей и бога Ахуро-Мазду. Из-за недоступности скалы текст, сопутствующий скульптурной группе, не был известен, пока Г. Раулинсон, служащий в колониальной провинции, не приступил к копированию надписи – это заняло много лет, и работать приходилось в опасных условиях, но к концу 1840-х годов он расшифровал большинство знаков с помощью трудов ученых из метрополии дешифровавших персепольские надписи. В последствии неоднократно Бехистунскую надпись копировали вновь, чтобы добиться большей точности.

Глава 2. Древнеперсидская письменность.


Проблема: древнейший ли памятник Бехистунская надпись? То есть: когда была изобретена персидская клинопись?

70 параграф Бехистунской надписи переводится обычно следующим образом: «Я писание другого рода сделал, по-арийски, которого прежде не было, и на необожженных глиняных табличках, и на коже». Перед исследователями встает вопрос: сущестсвовала ли персидская клинопись до Дария или, как говорится в отрывке, он первым утвердил её? Надпись на персидском языке встречалась и во дворце Кира II в Пасаргадах, однако есть несколько оснований тем не менее считать Бехистунскую надпись более ранней:

1) Употребление косого глина в надписях Кира и большинстве известных персидских текстов в противоположность употреблению более громоздкого углового единично в Бехистунской надписи – значит, она существовала ранее.

2) Употребление словоразделителя в начале и в конце текста, отпавшее за ненадобностью в других текстах.

3) Отсутствие в Бехистунской надписи идеограмм.

Греческие авторы так же приводят сведения о персидских надписях на гробнице Кира, однако, вероятнее всего, эти надписи являются вымыслом греков, тк содержание их отражает греческое, а не персидское мировоззрение. В конце 1959 годов В. Хинц определил, что надписи в Пасаргадах были составлены Дарием уже после смерти Кира и, вероятно, после создания Бехистунской надписи. Такая практика уже встречалась исследователям в надписях Ариарамны и Аршаны, более древних царей, однако достоверность их всё ещё спорна. В Древней Персии в употреблении было три языка: эламский, аккадский, персидский. Персидская клинопись была монументальна и не подходила для скорописи или бытового общения – с этой целью при Дарии стал применять в делопроизводстве наряду с эламским арамейский язык. Находят и тысячи табличек на эламском языке, датируемых этим периодом – эта клинопись начала применяться еще при Кире II. Персидская клинопись появилась искусственным путем – она представляет собой семитский алфавит, изображенный знаками, взятыми из более ранних систем клинописи. Арамейский язык вытеснил и эламский со временем благодаря своей простоте. Значение 70 параграфа стоит признать, и Дарий действительно является царем, ввёдшим персидскую клинопись в качестве письма, однако она была предназначена для узкой касты писцом и торжественных надписей – потому и вскоре забылась.


Глава 3. Датировка Бехистунской надписи.
Бехистунская надпись рассказывает о подавлении восстаний, вспыхнувших по воцарении Дария. В тексте несколько раз повторено, что события произошли «в течение одного года»; персидские же месяцы вполне соответствуют вавилонским. Основной текст освещает события от похода Камбиза в Египет до подавления восстания Арахи в Вавилоне, однако хронологическая последовательность не раз нарушается: в I-II столбцах повествование строится географически, а приоритет отдается событиям, где участвовал непосредственно Дарий. Действительно ли Дарий одержал все победы в течение одного года? Это до сих пор предмет дискуссий, так как от убийства Гауматы до подавления восстания Арахи прошло 14 месяцев. Исследователи пытались по-разному объяснить это противоречие. Пёбель предложил версию, что надпись посвящалась лишь Гаумате, писалась по мере возникновения новых восстаний и должна была окончиться казнью Вахбяздату (слова «в течение года» ограничивают промежуток времени до этой казни), но победы продолжались и надпись дополнялась. Эта версия представляется неверной: во-первых, составление подобного памятника, пока исход борьбы ещё не был ясен, вероятным не кажется; во-вторых, Бехистунскуб скалу восемь месяцев контролировали мидийцы, и работы могли начаться лишь после победы над Фраватишем (7 мая 521 г. до н. э.).

В. Хинц предположил, что за начало берётся не убийство Гауматы, а победа над Фрадой – это вероятным тоже не представляется, так как Гаумата был главным врагом Дария. Халлок предложил противоположную версию, что «один год» оканчивается восстанием Фрады и иначе датирует это восстание, а начинается первой битвой Дария при Нидинту-Бел.

Вероятнее же, Дарий решает приукрасить действительность: подобно тому, как Дарий заявляет, что это он завоевал Египет, или как он включает скифов в список побеждённых им народов. Существует и версия Ф. Кёнига, что Бехистунская надпись повествует о всём правлении Дария и сооружалась до 485 г. до н. э. В. В. Струве доказал противоречивость этой гипотезы с фактами правления Дария, не соотносится она и с самой надписью: там присутствует пожелания беречь потомство Интаферна, которого вскоре после конца восстаний Дарий велел казнить вместе с семьёй.

Обращает внимание то, что в надписи имя Фрады идёт седьмым, в то время как на рельефе он изображён на последнем месте, и его фигура отличается от остальных. Фрада был добавлен позже. На рельефе правители изображены в той поседовательности, в какой были пленены и казнены. Пёбель предлагает существование второй битвы с Фрадой, возможное если исключить из 19 битв Дария убийство Гауматы, но, видимо, всё было проще. В. В. Струве полагает, что Фраде удалось скрыться, но позже он был пойман. Проблема terminus post quem решается следующим образом. Текст I-III столбцов составлен по единому плану, к моменту составления власть Дария была во всех странах восстановлена, потому наиболее подходит 27 ноября – дата последнего события надписи. Находится и terminus ante quem: в V столбце надписи описывается поход Дария на скифов, но этот столбец вдвое меньше предыдущих. Так и с изображением скифского вождя Скунхи – оно явно не было частью первоначального рельефного комплекса.

В V же столбце упоминавшиеся ранее страны вводятся, как впервые названные, а IV столбец оканчивают формулы, традиционно писавшиеся в конце текста. V столбец сохранился плохо и там неясно, когда совершил Дарий поход на скифов. Есть основания полагать, что это число çitiyāmča, что значит в третьем году царствования Дария. Таким образом, надпись могла быть составлена в течении двух лет т трёх месяцев, с 27 ноября 521 г. до марта 518 г. до н. э. Для такого памятника это чрезвычайно скоро – он находится на отвесной скале, куда была выдолблена специальная лестница, уничтоженная по завершении работ, которые были выполнены тщательнее остальных персидских памятников. Скала должна была быть окружённой лесами огромной строительной площадкой – видимо, работы над разными частями велись одновременно, так как соответствовали раннему плану. Недосягаемость надписи тоже задумывалась Дарием.


Глава 4. Стиль Бехистунской надписи.

Бехистунская надпись имеет определённую схему и традиционные формулировки. Дается генеалогия Дария, историческая часть, и благословения Ахура-Мазды на тех, кто будет её хранить, и проклятия тем, кто разрушит. Каждый из 76 разделов начинается словами «говорит царь Дарий». Вся надпись даётся на 3-х языках Ахеменидской империи: древнеперсидском, эламском и аккадском. Были найдены две копии надписи: при раскопках в Вавилоне, на каменной глыбе, и на острове Элефантин, в военном архиве евреев на папирусных листках. Это был арамейский вариант надписи, сделанный с более позднего варианта – по-видимому, её перевод был работой царской канцелярии. Оригиналом всех копий был персидский вариант. В эламском варианте встречается множество персидских заимствований, в арамейском – оборот персидской грамматики «делать войну». Персидский вариант написан свободным языком и содержит больше фактов. Указания к его составлению давались самим Дарием, не знавшим других языков. Переводы сделаны довольно свободно, хотя и точно, выражения опускаются и добавляются, меняются названия стран (Урарту или Armina). Вместо «вот, что мною сделано, после того как я стал царем» в эламском варианте даётся «вот, что сделано мною после и до того, как я захватил царство». Изменяются формы глаголов («идя» на «они пошли»), допускаются и ошибки. Аккадский и эламский варианты экономнее персидского. Гипотеза, что надпись создана в метрическом размере, едва ли верна. Приводятся точные сведения о сражениях, число убитых и взятых в плен – это признак достоверности (по-моему совсем не обязательно), но надо помнить, что Дарий восхваляет себя, выставляет поражения за победы и молчит о собственных потерях, поэтому некоторые историки напрасно идеализируют Дария.

На рельефную композицию повлияло искусство Ассирии, Вавилонии, Элама, Мидии. Рассмотрим некоторые примеры.

Рельеф из Хольвана выражает тот же призыв покарать разрушившего надпись. На рельефе в Хузистане правитель сидит на троне, а перед ним пять грешников со связанными руками. На стеле Нарамсина царь поражает пленника копьем, другой молит о пощаде, третий падает в пропасть. Наибольший интерес вызывает рельеф царя Анубанини. На обоих памятниках цари стоят в победоносных позах. На обоих по девять пленников со связанными руками, фигуры которых меньше фигуры царя. Оба попирабт пленников левой ногой. Анубанини стоит перед богиней Иштар, а над Дарием парит Ахура-Мазда. Оба вручают своим царям кольца – символы власти.

Бехистунская надпись повлияла и на последующие памятники, возможно, и на рельеф Митридата, однако более ценна она как этнографический источник – мастера стремились наиболее характерно отобразить черты народов, чьи правители изображены, одежду и внешний вид. Бехистунскую напоминает и надпись Шапура, и некоторые надписи индийских царей. Персия не знала литературных произведений, ровно как и исторических, поэтому Бехистунская надпись – уникальный источник такого рода. Это и памятник древнеперсидского языка, на котором говорили в Персии примерно с 7 века до н э. Персидский язык помог расшифровать и вавилонскую клинопись и эламскую письменность.

Часть 2. Социально-политическая борьба в Персидской державе (523-521 гг. до н. э.)
Глава 1. Возникновение Персидской мировой державы.

Первое упоминание персов – в ассирийских надписях IX века до н. э. Кочевые персы спустились с гор Загроса и поселились недалеко от Суз,

в местности Аншан страны Парсумаш. Предположение археолога Гиршамана – резиденция вождей на территории Бахтиарских гор. Кир II называет себя: «сын Камбиза, великого царя, царя города Аншана, внук Кира, великого царя, царя города Аншана, правнук Чишпиша, великого царя, царя города Аншана» (это в «Манифесте» вавилонском). Имя Кира I есть в анналах Ашшурбанапала, 639 год, там он царь Парсумаша. Аншан и Парсумаш – это две разные земли, упоминающиеся в «шестигранной призме Синаххериба» через запятую, а тут полуяается, Кир I был царем уже обеих стран – значит, к моменту его царствования они уде были обхединены под властью персидского царя.

Чишпиш – отец Кира I – царствовал около 670 года, а Кир – около 640. Они видимо были сначала царями Персии, а потом захватили Анмаш. Имена эти все неиранские, и это мол перенятие более высокой эламской культуры. как аргумент он приводит то, что Кира II изображали в эламской одежде. Видимо они все были незначительными царями, подчиненными Эламу (у Геродота Камбиз I назван просто знатным), а коло 558 года Кир II стал вождем персидских племен (шлавные – пасаргады. еще марафии, маспии и патисхорейи). Кир был в зависимость от мидийского царя Астнага, восстал против него и в 550 году подчинил Мидию. Увез в Персию сокровища дворцов и принял титул мидийского царя (об этом говорит нам «Хроника Набонида-Кира»). Греки это все рассматривали как переход по наследству и называли персов мидянами. После покорил Парфию, после – Лидию в 546 (несмотря на помощь Египта, Финикии, Греции!). Греческие авторы пишут, что Кир пощадил царя Креза; вавилоняне – что казнил. Между 545 и 539 Кир захватил огромную часть Малой Азии, вот пожалуйста карта, докуда он дошел.
Между античными авторами есть расхождения, захватил ли Кир малую азию до вавилона или после. Геродот пишет, что до. Ксенофонт трже. вавилонский историк 3 века до н. э. Беросс пишет, что после.

29 октября 539 года в Вавилон вступил Кир. Задача ему была облечена следующим: он захватил торговые пути, чем заставил деловую верхушку Вавилона роптать на своего царя (санкции хех), Набонид пытался сломить жречество, боролся с местными культами (вавилонский культ – бог Мардук) кроме своего родного (культар бога луны Сина). В Вавилонии находилось множество привезенных в плен евреев, финикийцев и тд. Вавилонские жрецы восприняли его как посланника Мардука. В самой же Вавилонии были и социальные противоречия. «народ Шумера и Аккада был подобен трупам» писалось в вавилонских текстах о времени Набонида. Кир принес Мардуку жертвы, принял титул вавилонского царя, все по местному обряду. Б. Мейснер полагал, что на родину Кир разрешил вернуться только евреям (и восстановить Иерусалимский храм), но скорее всего нет, всем разрешил. В эк. жизни Вавилона почти ничего не изменилось, между хоз. доками ращница всего 14 дней, люди сохранили свои посты, однако все же Вавилония стала сатрапией, с правлением персидского наместника, кем до 537 года был Камбиз, сын Кира (всего 9 меясцев), а потом отец его снял. После вавилонии Персии добровольно подчинились все западные страны до Египта, финикийцам нужно было беспошлинное общее гос-во с дорогами, и до 25 года там сатрапировал Губару. Кир готовился завоевывать и Египет, но сперва хотел покончить со скифами – массагеты оставились непокоренными. Против них, согласно Геродоту, Кир и пошео в 530 году (опасность была реальной, в 672 до н. э. эти злодеи дошли до египта). Кир строил там укрепленные города], сохранившиеся и до Македонского, пошел и в поход и был там убит в 530 году в битве при Аму-Дарьи. Античные авторы тоже расходятся, в битве с кем конкретно он пал, более распространена версия Геродота про массагетов, но у Беросса это дахи, у Ксетия дербики.

Камбиз тоже не сразу пошел на Египет, и возможно обезопашивался от скифов, но таких историй борьбы, как у Кира и Дария нет, неизвестно, было ли покорено какие-то племя. В 525 году греки Кирениаки подчинись Камбизу. Египетское войско разгромлено, фараон Псамметих III взят в плен но не казнен! Камбиз короновался египетским обычаем как потомок Ра, Осириса, проводил религиозные церемонии. Экономически египет трже жил так же. Тогда Камбиз стал готовиться идти на эфиопов, брал египетских немников с собой, но отступил о эфиопский царь Настасен хвалился, что заставил Кира отступить. Эфиопы стали частью персидской империи только при Дарие I.


Глава 2. Переворот Бардии (Гауматы) и восстания 522-521 гг. до н. э.
В конце 524 или в начале 523 Камбиз вернулся в Египет, где вспыхнуло восстание, из эфиопского похода. В марте 522 года он получает весть, что его брат Бардия поднял восстание, едет, но не успевает, и Бардию убивает Дарий, объявив его магом Гауматой. Действительно ли Дарий убил сына Кира, или это был самозванец? Важный неясный вопрос. Об этом пишут: Эсхил, Геродот, Ксетий, Помпей Трог, Платон и Полиэн. По Бехистунской надписи, Бардиябьыл убит Камбизом еще до похода в Египет. По Геродоту (Бардия называется Смердис) Смердис находится с войском в Египете, откуда Камбиз послал его обратно в Персию (из зависти, что он один может натянуть лук двумя пальцами). Там Смердис был. убит Прексаспом, либо убит около Суз во время охоты, либо утоплен в Эгейском море. Об этом убийстве было известно магу Патизейсту, и он убедил своего брата (тоже по имени Смердис) объявить себя сыном Кира.

Ктесий написал «Персидскую историю», говорит, что на основе документов, но так-то по слухам, он жил при дворе в 415-398 годах. На него многие ссылаются, он же называет Геродота лгуном. Он жил при персидском дворе, так что его сведения ценны, что при дворе рассказывали об убийстве Бардии. Он среди античных авторов единственный датирует убийство не египетским походом, а как в Бехистунской надписи. Он точно трактует время царствования Гауматы, как Бехистунская надпись и К. Мюллер – 7 месяцев. Есть мнение (И. Макварта), что Ктесий все придумал, но с ним нельзя согласиться. У Ктесия Бардия назван Таниоксарк, он был сатрапом Бактрии, Хорезмии, Парфии и Кармании. Он избил мага Сфендадата, тот оклеветал Таниоксарка, и Камбиз приказал казнить Таниоксарка, и Сфендадат, который был очень похож на казненного, стал царем. Причиной искажения же служил не вранье Ктесия, а ухудшение исторической традиции персов к V веку. Есть вопросы с тем, сатрапом каких местностей был Танаоксар. Струве отмечал, что к моменту захвата Дарием власти сатрапами Бактрии и Парфии были Дадаршиш и Гистаспа, поэтому Струве полагает, что Танаоксар был сатрапом Мидии, Армении и кадусиев. В любом случае, стоит критически относиться. к сообщениям Ктесия о том, где сатрапировал Танаоксар. У Помпея Грога маг называется Гометом, однако там два мага, как у Геродота, и Гомет соответствует Патизейсту, а возводимый Гометом на престол Оропаст – Смердису). Бардия называется Мергидой, и его убивает сам Гомет.

Мнение, что события убийства Гауматы нашли отображение в Гатах Авесты, едва ли имеет место. «Пророчества», содержащиеся в Ясне 53, не имеют отношения к Дарию.

Сведения об убийстве Бардия противоречивы. Многие историки солидарны, что Гаумата восстанавливал мидийскую гегемонию. Тем не менее, во всей истории множество противоречий: брата мага у Геродота зовут так же, как убитого сына Кира (Смердисом), и они очень похожи. По Ксетию тоже маг был неразличимо похож на сына Кира. Об этом говорит и Грог, однако такое сходство людей, конечно, сомнительно. По датировке исследователи обосновано отдают предпочтение Бехистунской надписи (аргументирует он это что дарию не было нужды приписывать это событие более раннему времени, если б он убил позже, но для меня это вообще не убедительно звучит). Египет был завоеван уже в 525 году, восстание произошло в 522, минимум три года о смерти Таниоксарка не знали – он был сатрапом огромной местности, как это возможно?! Т. Нельдеке объяснял это тем, что Бардия не был сатрапом, однако все царские сыновья были сатрапами. Есть красивая легенда к Геродота, как маги заманили Прексаспа, убийцу (настоящего) Смердиса, на башню, чтоб он признал нового Смердиса (который брат мага), а тот разоблачил его и бросился с башни. Это, к сожалению, не могло иметь места. В Бехистунской надписи даются описания всех мятежников (по отцу и земле), кроме Гауматы.

Теперь эсхил – его Мард (Гаумата) не узурпатор и не самозванец, он перс, а не мидией и не маг. Это самое древнее сообщение о событиях, не считая Бекхистунскую надпись. (тут автор делает вывод, что Гаумата и сын Кира все-таки одно лицо, а Дарий тот еще обманщик). А пишет мол верьте мне а кто не верит того покарает Ахура-Мазда оттого, что неправда все это. Гекатий Милетский, живший между 560-460 писал о персидской империи со времени Кира. Были еще Гелланик и Дионисий, тоже предшественники Геродота, у кого он мог почерпнуть свдеения. Дарий, по-видимому, приказывал переводить Бехистунскую надпись в том числе и на греческий, тут камень в Деирменджике, кто-то полагает ее подделкой, но обороты там точны.

Когда Дарий убил (лже)-Бардию, появился Вахьяздата, который под именем Бардии выступил против Дария с поддержкой почти всей Персии. По Бехистунской надписи, волнения в Персии начались, еще когда Камбиз был в Египте, те до воцарения Гауматы-Бардия, и прекратились с его воцарением. Есть торговые таблички с Вавилонией, где Бардия признается «царем стран». К 1 июля 522 он получил всеобщее признание и короновался. В течении всего царствования Бардия страна не знала мятежей – из Бехистунской надписи видно, что все восстания вспыхнули после убийства Гауматы, после 29 сентября 522. Ахура-Мазда вручает Дарию все 23 страны, значит, тогда они еще были в составе державы. Нидинту-Бел (Навуходоносор III) стал царем после вступления Дария на престол, не пишет о восстаниях и Геродот.

Распространено мнение, что восстание Гауматы было промидийским. Автору кажется, что источники не позволя/т об этом говорить. Началось оно в Персии, от податей Гаумата освободил все народы. При Кире и Камбизе существовала система подарков и податей, слабо урегулированная и ведшая к злоупотреблениям. Положение Камбиза было непрочным, и Бардия отменил подати на время, чтобы сохранить страну. На экономике страны это серьезно бы не сказалось. «Против Дария восстал тот самый народ (kāra), который не восставал против Бардии». В. Тюрин видит внесение разлада в перс. войско в отмене воинской повинности, но из Геродота мы разлада не видим. Историки видят связь Бардия с мидийцами и в том, что перед восстанием он жил в Мидии. Это объясняется скорее просто благодатным мидийским климатом. Об установлении теократической власти магов после перепорот Гауматы едва ли можно говорить, это основывается на якобы традиции избиения магов: праздник одного из иранских богов (багаядиш) совпал с днем убийства Бардии. Александра Македонского обвиняли в магофонии, тк его зороастризм считал символом зла. Маги же были придворными жрецами, Дарий изображался рядом с магами в молитвенной позе. Видимо магофония, о которой говорят Геродот и Ктесий, не имела места. В Бехистунской надписи нет никаких указаний, говоривших бы о мидийском характере политики Гауматы, нет противопоставлений мидийцев и персов, офиц. персидская традиция этого не подразумевала. И у Геродоты персы при Смердисе – господствующий народ. Причины восстания, следовательно, надо искать в самой Персии. Камбиза многие историки считают не очень психически здоровым и так объясняют его политику, обходя вопрос «о социальных причинах деспотизма Камбиза». Сторонники другой традиции изображают Камбиза гуманистом. Греческая традиция «Камбиз – деспот» следует из персидской традиции. Дарий был враждебен к Камбизу. Им была недовольна персидская власть. Подчеркивается, что Камбиз убил своего единоутробного брата Бардия. Выражение, применяемое в рассказе о его смерти, трактуют очень по-разному: многие как самоубийство. Однако для него тоже существовали устоявшиеся формы. Автор считает, что вернее трактовать это как «умер, не избежав кары за свои преступления». Струве считает, что Камбиз пал жертвой заговора, устраненный персидской властью. О каре за преступления говорят и Геродот, и Трог. Камбиз противопоставлялся отцу, Киру II и объяснение может быть вот какое: при Кире не так была заметна борьба между нарастающей царской властью и влиянием знати, тк завоевывались все новые земли. Кир хранит привилегии, советуется со «знатнейшими из персов». Камбизу же надо было упорядочивать регулирование, почему ему пришлось вступить в борьбу против знати, против нее же и направлен «деспотизм», расписываемый у Геродота. По смерти Камбиза централизационные тенденции никуда не исчезли. При Дарии привилегии были восстановлены – например, царь не может брать жен кроме как из семи знатнейших родов.

Бехистунская надпись, Геродот и Ктесий перечисляют 7 человек, убивших Гаумату, но списки расходятся – возможно, роды, не принимавшие прямого участия, впоследствии возвысились. Бардия погиб от неожиданного нападения семерых знатных персов. Есть исследователи, кто полагает, что заговора не было, а была битва Гауматы с Дарием, но эту точку зрения события не допускают. Перечислим заговорщиков:

Интаферн – знатный род, стремящийся к независимости от царя

Отана – из рода Ахеменидов, сын его был полководцем Ксеркса, потомки были царями Каппадокии, Отана был женат на сестре Дария, а тот – на дочери Отаны.

Горбий – из знатного рода Патейсхорейев, копьеносец Дария, его потомок – Горбий, полководец Артаксеркса.

Видарна – за убийство Бардии получил сатрапство в Армении.

Багабухша – сатрап Аравии еще при Кире.

Ардуманиша – ничего не известно

Дарий – из рода Ахеменидов, сын военачальника Гистаспа

Дарий был далеко не главным заговорщиком, не он стал организовывать заговор, хотя многие (Гутшмид например) считают, что раз он стал царем, то звгоровом руководил. Эсхил убийцей считал Интаферна, Гелланик тоже, и в Бехистунской он первый. Кроме Бехистунской надписи ни один источник не считал Дария главой заговора против Бардии. Геродот пишет о спорах о форме правления, которые вели заговорщики по смерти Бардии. Возможно. Отана произносил речь, из которой видно, что Бардия продолжал политику брата – борьбы со знатью, но пытался идти дальше. Из Геродота и надписей Дария делаем вывод: царя выбрали из семи по жребию, выбранный обязавался блюсти привилегии знати, а знать. будет поддерживать царя. Договорились, у кого раньше поутру конь заржет, тот и будет – Дарий схитрил с конюхом. Дарий стал царем уж точно не как наследник-Ахеменид – у него был отец, старший по роду и не претендовавший на престол, так же Отана тоже был ахемениД. Интерфен не примирался с Дарием на престоле, был схвачен и убит чместе с семьей. Против Дария восстал и Вахьяздата, и опирался он на широкие слои персов, а не только утии. Значение имеет толкование термина -- его переводят как «дворец», но это скорее «дом со всем хозяйство», употребляющийся иногда в переносном значении «род». Тогда фразу из Бехистунской надписи мы можем перевести как «персидский народ, находящийся по своим хозяйствам» -- следовательно, против Дария восстал трудящийся народ, этим и объясняется успех Вахьядзаты, и в его восстании участвовало большинство персидского народа. Он поднял восстание в конце 522 г. и потерпел поражение 6 июля 521 г. Около 7600 мятежников потеряло жизни в сражениях против Дария, что подтверждает его массовость. Идеализация Дария может помешать историкам обратить внимание на все эти факты.
Кто же был на стороне Дария? Постоянная армия, называемые «бессмертными», составляли опору царской власти и насчитывала 10 тысяч человек; остальные персы призывались на службу лишь при больших походах. С помощью этой армии Дарий и подавлял восстания. Победа Дария объясняется отсутсвием единства между мятежниками разных сатрапий и оборонительный характер действий всех, кроме Вахьяздаты, и это движение захватило массу крестьянства в борьбе против родовой знати.

В 14 параграфе Бехистунской надписи излагается политика Гауматы и Дария. Существуют разногласия в его переводе между учеными, полагающими древнюю персию страной феодального строя и теми, кто не считает иначе. Установив значение каждого термина в отдельности, можно проанализировать всю надпись в двух переводах:

“I restored to the people the pastures and the herds, the households slaves and the houses which Gaumata the Magian took away from them” (Р. Кент)

«Я восстановил народу-войску пастбища, (движимое) имущество и домашнюю (челядь), и (именно) по общинным (родовым) поселениям, что отнял маг Гаумата» (И. Дьяконов)

Эти переводы имеют неточности, так что мы можем перевести так: «Я вернул народа-войска пастбища и скот и рабов вместе с хозяйствами, которых его лишил маг Гаумата». Эламский вариант практически идентичен, аккадский же слабее сохранился. Под «народом» понимается весь народ, в том числе и знать, и нельзя согласиться с теми, кто полагает, что Гаумата отнимал имущество у крестьян, прав был Дьяконов, полагавший что от Гауматы пострадала родовая знать. В восстаниях против Дария погибли десятки тысяч людей в Мидии, Вавилонии, Армении, Парфии и др., в разных источниках (Платон, Эсхил, книга Эсфирь) упоминаются семеро важнейших князей, родовая знать управляла страной. Несмотря на это, Дария принято идеализировать, как в самой Персии, так и у античных авторов, при нем персидских народ стал действительно привилегированным, однако построенная таким образом империя оказалась слаба, что и выяснидось при столкновении с Александром Македонским.
Глава 3. Религиозная борьба в 522-521 гг. до н. э. в Персии.

Во времена Бардии шла религиозначя борьба, тк Дарий, согласно Бехистунскоц надписи, воссатнавлиевает разрушенные Гауматой храмы. В Персии сосуществовало три религии: персидского народа, ахеменидских царей и магов. Персы эпохи ахемеенидов поклонялись божествам природы, зороастризм среди них успеха не имел. Маги, согласно единодушынм сообщениям античных авторов, были учениками Заратуштры, некоторые полагают их врагами зороастризма, вероятно, путая значения слова «маг»: у греков оно приобрело смысл «чародей, волшебник», а у персов – жрец. Кроме того, из племени магов не все были жрецами, тк для обозначения жрецов существовало слово «атраван». В надписях Артаксеркса II упоминаются Митра и Анахита, дозороастрийские божества, однако им поклонялись и ранние Ахемениды. Это было результатом влияния народных персидский верований на Ахеменидов. Религия Ахеменидов отличалась от учения Заратуштры, как и Гаты отличаются от Малой Авесты: в Гатах единственным богом, достойным совершения ритулаа, признается Ахура-Мазда, персидские же боги низводятся ло положения злых духов, а в Малой Авесте как меньшие, чем Ахура-Мазда, но все же боги, которым необходимо поклоняться, упоминаются и Митра, и Анахита.

Маги при Дарие стали официальными жрецами Ахеменидов, рассмотрим же тут отличия верований ахеменидов от зороатрических:

1) Погребальный обряд. Ахенмениды хроонили и своих мертвых, напирая воском, в саркофагах или скальных могилах, в то время как маги выставляои их для пожирания птицами и зверьми.

2) Ахеменидам чужд постулат о зороастризме, Ариман как воплощение зла.

3) Ахеменидов можно назвать политеистами в силу поклонения персидским божествам; в текстах же Ахура-Мазда называется не единственным, а «величайгим из богов»

4) В зороатсризме Ахура-Мазда – божество абстрактное, а у Ахеменидов он получил свое антропоморфное изображение (произошедшее от ассирийского Ашшура и египетского золотого диска)

5) Чистому зороастризму было чуждо строительство храмов, Ахмеениды же их возводили.

6) Заратуштра, аак посредник между Ахура-Маздой и людьми, не упоминается в ахеменидских текстах,

Культ Митры и Анахиты запретил Ксеркс, он разрушил персидские храмы, но ко времени Артаксеркса II эта традиция восстановлена и боги признаны. Ахемениды проявляли терпимость к чуждым им религиям по политическим причинам, и разрушали храмы лишь поднявших восстание против них (как было с Египтом).

Кир и Камбиз находиились под влиянием персидских верований и зороатризма не знали. В случае с Киром, заметно египетское влияние, в его гробнице, в его изображении в Пасарагдах в египетскими атрибутами. Камбиз стремился сломить египетские храмы, но дело было не в особенности его религиозной политики, а в необходимость закхватить Египет. Взгляд, что Ахемениды были особенно благосклонны к еврейской религии, прослеживающийся в книгах Исаи, Эзры и Эсфири едва ли соответстсвовало действительности, а ненасение ущерба Камбизом еврейскому храму объясняется тем, что евреи оставались лояльны.

Терпимость Кира и Камбиза к чужим религиям была продиктована политическими соображениями и особенностями их собственной религии.

Интересна религиозная политика Гауматы, согласно Бехистунской надписи он разрушил храмы. Маловероятно, чтобы это были храмы подчиненных народов, так же стоит исключить версию, что это были зороастрийские храмы, вероятнее действия Бардии были направлены против храмов персидских божеств, но чисто по политическим причинам. Он стремился использовать зороастризм для борьбы с родовой знатью. Тенденции к тому, чтобы зороастризм стал официальной религией, были сильны, потому и Дарий им следовал, хоть и восстановил храмы незороастрийских божеств -- борьба против них стала бы борьбой и против знати. О негативном отношении Дария к магам речь идти не может, они (из Ктесия) ухаживали за могилой Дария, у них же проходили обучение будущие цари (из Цицерона), они сопровождали армию в походах, с ними советовались. При Ксерксе их влияние еще усиливается, вероятно, вводится зороастрийский календарь.

Ахемениды не стали зороастрийцами в полной мере, их религия являлась продуктом синкретизации зороастризма и народных верований. Религиозная терпимость к другим народам существовала лишь пока народы были покорны.
перейти в каталог файлов


связь с админом