Главная страница
qrcode

В естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках статистика


Скачать 39.03 Kb.
НазваниеВ естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках статистика
Дата17.10.2019
Размер39.03 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаmoni_otvety.docx
ТипЗакон
#157864
Каталог

2
. Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленна на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука - это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Современная наука - чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Предметом науки является не только внеположный человеку мир, различные формы и виды движения материи, но и их отражение в сознании, то есть сам человек. По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди общественных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общества, и мышления.

В естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках - статистика.

Общенаучными логическими приемами являются индукция, дедукция, анализ, синтез, а также системный и вероятный подходы и многое другое. В каждой науке различается эмпирический уровень, то есть накопленный фактический материал - итоги наблюдений и экспериментов, и уровень теоретический, то есть обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом. Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в общетеоретическом, философском объяснении открытых принципов и законов, в формировании мировоззренческих и методологических сторон научного познания в целом.

3 и 4 вместе. СТРУКТУРА НАУКИ — различные аспекты и подсистемы науки:

1) множество ее фундаментальных аспектов: наука как знание, как познавательная деятельность, как социальный институт, как инновационная деятельность, как социокультурная подсистема;

2) множество единиц, видов и уровней научного знания: факт, научный закон, теория, метатеория, дисциплина, область знания, тип знания, эмпирический и теоретический уровни, исторические и социокультурные таксоны науки и т. п.;

3) множество социально-институциональных и организационных форм осуществления научной деятельности: лаборатория, кафедра, институт, академия, проблемная группа, дисциплинарное научное общество, «невидимый колледж», национальное сообщество, государственный сектор науки, гражданский сектор науки, научный парк, технополис, международное научное сообщество и т. п.;

4) множество научных инноваций: проблема, идея, теория, проект, модель, полезная модель, разработка, прибор, система единиц и стандартов, технология и т. п.;

5) множество социокультурных функций: информационная, мировоззренческая, проективная, прогнозная, оценочная, практическая и др.
Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:
Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;
  • Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);
  • hНаука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;
  • Наука начинается в XVI—XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;
  • Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.
    Возникновение науки. Наука в доисторическом обществе и древнем мире.
    В доисторическом обществе и древней цивилизации знание существовало в рецептурном виде, т.е. знания были неотделимы от умения и неструктурированны. Эти знания являлись дотеоретическими, несистематичными, отсутствовали абстракции. К вспомогательным средством дотеоретического знания мы относим: миф, магию, ранние формы религии. Миф (повествование) – рациональное отношение человека к миру. Магия – сами действия. Магия мыслит взаимосвязанными процессами физической, ментальной, символической и иной природы.
    Основные идеи абстрактно-теоретического мышления в древнегреческой философии. В античной культуре древней Греции появляется теоретическое, систематическое и абстрактное мышление. В основе лежит идея особого знания (общее знание, первое знание). У древних греков появляется архе-первый (начало); физис-природа (то из чего происходит вещь). Начало у вещей одно, а природа различна. Это были два концентрата теоретического мышления. Там же возникли: закон идентичности, закон исключения третьего, закон непротиворечия, закон достаточного основания. Это систематический подход. Первые теории создавались в философии для нужд философии. Теория начинает соединяться с научными знаниями во 2-м веке до н.э. Версии возникновения теории: уникальная экономика, греческая религия.
    Этапы развития науки:
    1 этап – древняя Греция – возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли. А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями – абстракциями.
    Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия.
    2 этап – Средневековая европейская наука – наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи). научное знание ориентируется на теологизм
  • ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа
  • возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности (идёт разделение наук).
    3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв). Культура постепенно освобождается от господства церкви.
  • первые попытки убрать схоластику  догматизм
  • интенсивное развитие экономики
  • лавиноообразный интерес к научному знанию.
    Особенности периода:
    научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность
  • попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки
  • начинают преобладать экспериментальные знания
  • наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)
  • начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт
    4 этап: 20 век – набирает силу неклассическая наука. этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.
    5. Обозначим основные черты научной теории:
    1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
    2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
    3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
    4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
    5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
    Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
    Гипо́теза (По своей функции гипотеза не отличается от бытовой догадки ничем, она отличается только средой, контекстом и часто — степенью ответственности.
    Условия научности. Этим условиям гипотеза действительно должна соответствовать изначально, при самом своем выдвижении.

    1. Проверяемость - это условие научности гипотезы сформулировал Дж. Ст. Милль: «Она должна быть такова, чтобы при столкновении с наблюдаемыми фактами оказаться или доказанной или опровергнутой». Принципиально неопровержимые гипотезы ненаучны.

    2. Наблюдаемость - можно сказать, что гипотеза должна отвечать наблюдаемым фактам.

    3. Непротиворечивость - это ясно само собой по отношению к внутренней структуре гипотезы. Но многие исследователи не считают научной также такую гипотезу, которая противоречит основным, безусловно доказанным положениям науки. Скажем, не принимаются к рассмотрению гипотезы о «вечном двигателе».

    Условия повышения вероятности . Гипотеза по самому определению является не истиной, а
    лишь правдоподобным, т.е. вероятностным утверждением. Мы привыкли, что вероятность рассчитывается и выражается в числах. В данном случае это, видимо, невозможно. Математик Джордж Пойа писал об этом: «Я не знаю никого, кто мог бы это сделать, и никого, кто отважился бы это сделать». Но невозможность выразить эту вероятность в абсолютных числах не означает невозможность оценки вообще и, в частности, относительной оценки — где больше, где меньше. Что тут важно:

    1. Принципиальная простота - это условие называется «бритвой Оккама». Уильям Оккам, английский мыслитель XIV века, выдвинул принцип: «Не следует умножать сущности без необходимости». В. Гамильтон разъяснил: «Не должно допускать ни большего числа, ни большей сложности причин, чем это необходимо для того, чтобы дать отчет о явлениях». А британский психолог XIX-XX веков Ллойд Морган сформулировал ее так (это «канон Моргана»): лучшая теория — это простейшая теория, которая отвечает всем фактам.

    Физик Джордж Шлесинджер разработал на этой основе «принцип динамической простоты» — условие, чтобы для своей реализации гипотеза не требовала вводить вспомогательные гипотезы. Такое обрастание вспомогательными гипотезами называется геропизмом.

    2. Уменьшение неопределенности - Альберт Эйнштейн (1956: С. 37), говоря о теориях (а, по сути, о гипотезах), высказал мнение, что «из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные a priori качества систем…». Макс Борн (1956) в докладе 1955 г. «Альберт Эйнштейн и световые кванты» утверждал: «… несомненно, что ценность теории тем выше, наше доверие к ней тем больше, чем меньше в ней свободы выбора, чем больше ее логическая принудительность». Это означает, что более перспективной считается та гипотеза, которая конкретнее и сосредоточеннее, которая менее расплывчата и точнее указывает условия, действия и объекты.

    3. Широта - из гипотезы должны выводиться не только те явления, для объяснения которых она создана, но как можно более широкий класс явлений. Это правило, конечно, приводит к избеганию гипотез ad hoc, которые объясняют только некий избранный факт и ничего кроме него объяснить не могут (хотя иногда и они нужны).

    4. Конкурентоспособность - принцип множественности гипотез и необходимости выбора. Сама идея оценки вероятности оправдания гипотез предполагает их сравнение, хотя речь может идти о мысленном выборе идей самим исследователем. Но возможно и сравнение конкурирующих гипотез.

    В. Критерии доказанности. Под критериями основательности гипотезы многие понимают ее подтверждение. Как можно было видеть, это не единственное, что делает гипотезу основательной, но это единственное, что делает гипотезу доказанной, т.е. превращает ее из гипотезы в достоверное знание. Таких условий всего несколько, и они не безусловно надежны.

    1. Проверка импликаций (ожиданий) по независимым фактам — это главный способ доказательства гипотезы. Он изложен Миллем (1914) и детально разработан неопозитивистскими методологами науки. Суть его в следующем. Из гипотезы, выдвинутой для объяснения какой-то группы фактов, выводятся ожидания относительно других фактов. Эти другие факты должны быть независимыми от первой группы, иначе перед нами будет гипотеза ad hoc. А затем выведенные ожидания сопоставляются с этими независимыми фактами. Совпадение будет означать подтверждение гипотезы, несовпадение — крах гипотезы.

    По идее, всё так. Но беда в том, что ожиданий из гипотезы можно вывести очень много, и разных. Поэтому еще Анри Пуанкаре (1903) писал:

    «Что мы делаем, когда хотим испытать пригодность гипотезы? Правильность всех следствий, из нее вытекающих, мы проверить не можем, так как их бесконечное число; мы удовлетворяемся тем, что проверяем некоторые из них, и, если получаем хорошие результаты, говорим, что гипотеза подтвердилась, потому что нельзя же такое число удач приписывать случаю».

    Таким образом, доказательство безусловной справедливости утверждения превращается в доказательство его вероятности!

    2. Критерий фальсификации - согласно Карлу Попперу, из гипотезы выводится как можно больше ожиданий, но проверка состоит не в том, чтобы найти им подтверждение (т.е. найти совпадения с независимыми фактами), а в том, чтобы попытаться гипотезу опровергнуть, показать ее лживость, фальшь, фальсифицировать гипотезу. Достаточно хотя бы одному ожиданию не подтвердиться — и гипотеза опровергнута.

    Однако нетрудно заметить, что здесь также в основе — элемент вероятности, удачи: ведь приходится надеяться на то, что мы проверили достаточно много ожиданий, чтобы напасть на искомое противоречие (или чтобы убедиться в том, что его нет). По выражению Ф. Франка (1960: C. 93), «очень красиво звучит, когда говорят, что мы отбрасываем теорию, если вскрывается хотя бы одно несогласие ее с фактами, но на самом деле никто этого не делает, пока не будет найдена новая теория» .

    3. Преемственная связь выдвигаемой гипотезы с предшествующим знанием. Гипотеза не должна противоречить доказанным положениям, она должна включаться в общую систему знаний или даже создавать вместе с ними систему. Само собой понятно, что этот критерий может иметь только ограниченное значение, иначе приращение и обновление знаний оказалось бы под вопросом.

    Не без некоторого снобизма Ф. Франк (1960: 76) иронически замечает: «Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается в конце концов совершенно другая гипотеза». Это было бы очень печально, если бы не было снобистским преувеличением. Такие случаи в истории науки случаются всё же очень редко. А смена концепций на основе новых фактов, методов и идей — процесс закономерный.

    Г. Критерии познавательной ценности. После реализации гипотезы эти критерии позволяют определить, насколько ценной оказывается гипотеза.

    1. Плодотворность - гипотеза должна работать, из нее должны вытекать некие существенные следствия для науки. Как решается, плодотворна гипотеза или нет, работает ли она или нет, — вопрос особый. Но он решаем, и на практике мы всегда можем это сказать. Здесь идет речь лишь о значении этого критерия. Макс Планк определял его для физики так: «Значение научной идеи часто коренится не в истинности ее содержания, а в ее ценности … В отношении этих идей имеет смысл не вопрос — истинно или ложно? — а вопрос — ценно или не ценно для науки?» (Plank 1944: P. 256).

    2. Предсказательная сила - гипотеза должна обладать предсказательной силой. В чудесной книжке «Реникса» (1967) А.И. Китайгородский издевается над теми, кто готов уверенно высказать свои объяснения причин того или иного события (хотя бы победы или поражения команды в футболе), но совершенно не в состоянии точно предсказать, какая команда победит, хотя это и было бы доказательством справедливости объяснительных факторов.

    3. Красота - это качество художественных произведений, казалось бы, совершенно чуждое сухой и трезвой науке, оказывается, столь часто выдвигается на роль критерия оценки гипотез, что приходится с этим считаться. Карл Маркс писал о своих произведениях: «…каковы бы ни были их недостатки, одно является достоинством моих сочинений: они представляют собой художественное целое». Оценить «Капитал» как художественное целое могут немногие, но, тем не менее, такие оценки делались.

    Математик Анри Пуанкаре (1909) тоже писал «о чувстве математической красоты»: «Полезные комбинации — это именно самые красивые.». В свою очередь математик Николай Чеботарев (1948: С. 62) видел в основе красоты функциональность и простоту и сближал эти два критерия. «Красота в математике , — писал он, - идет рука об руку с целесообразностью: мы редко называем изящными рассуждения, не приводящие к законченной цели или более длинные, чем это представляется необходимым» .

    Я помню, как, корпя над распуты -ванием проблем гомеровского эпоса и отбрасывая одно за другим поздние наслоения, набрел на самую раннюю структуру Каталога кораблей, и, спроецированная на построение войск, она оказалась удивительно симметричной. Я помню, какое острое ощущение красоты этой структуры охватило меня…

    4. Смелость и оригинальность - это очень близкие качества, потому что смелость исследовательского решения подразумевает нестандартность, т.е. оригинальность, талант. Оригинальность же определил А. Сент-Дьердьи (1960): «Исследовать — значит видеть то, что видели все, и думать так, как не думал никто». Смелость подразумевает большую степень новизны, опережения науки, неожиданность. Это включает сближение отдаленных сфер, нахождение общности там, где большинство ее не видит. Как пишет Е.И. Регирер, «эффект этого сближения бывает тем интереснее, чем более удаленные друг от друга предметы гипотеза сближает». Люди внутренне противятся слишком отдаленным аналогиям, и это мешает им видеть общность различных явлений.

    Так, сопоставление круглых отверстий во многих черепах позднего неолита и раннего бронзового века Европы с современной трепанацией кажется естественным, хотя металлических трепанов ведь не было. Есть масса работ о первобытной трепанации. А вот сопоставление этих отверстий с каменными боевыми топорами-молотами того же времени долго никому не приходило в голову: боевой воспринималась топорная часть оружия, а не круглый обух-молот. И когда один осетинский врач и один венгерский археолог независимо друг от друга пришли к выводу, что «неолитическая трепанация» — не трепанация, а следы ранений (и привели доказательства, в частности преобладание левосторонности ранений — от правой руки воина), то это остается до сих пор маргинальным мнением. Открытие оказалось слишком смелым!

    С предложенной диверсификацией оценки гипотез можно, на мой взгляд, сохранить полноту критериев, не впадая в гиперскептицизм.
    Основными принципами организации научно-исследовательской деятельности Академии (определяющими ее особенности) являются: системность, практичность, комплексность, междисциплинарность, межпредметность, программный и проектный подходы.

    Системность
    Научно-исследовательская деятельность в Академии представляет соорганизацию трех типов работ – собственно исследовательских (направленных на описание сложных систем и объектов деятельности), проектно-аналитических работ (направленных на преобразование и изменения в системах деятельности) и опытно-конструкторских разработок (направленных на разработку технологий, меняющих сложившуюся организацию систем деятельности). Эти виды работ взаимосвязаны друг с другом и в своей связке обеспечивают полный проектно-исследовательский цикл работ.

    Практичность
    Все виды работы (НИР, ОКР, ПАР) осуществляются для решения определенной задачи, должны иметь определенный продукт, который можно употребить в определенной деятельности. Все работы, независимо от конкретной тематики, ориентированы либо на исследование процессов управления и организации в определенной сфере деятельности (под которую осуществляется подготовка специалистов), либо на разработку технологий подготовки специалистов и управленцев для определенной сферы деятельности.

    Комплексность, междисциплинарность, межпредметность
    Стратегия научного поиска предполагает, что для решения определенной задачи рамки отдельного научного предмета, группы специальностей или отрасли науки зачастую выступают ограничением, либо сужающим саму задачу, либо закрывающим возможности ее решения. В частности, это касается такой сферы как управление. С точки зрения научной специализации, управление напрямую упоминается только в двух группах специальностей: 05.13.00 – Информатика, вычислительная техника и управления (это отголоски того времени, когда управление рассматривалось в рамках кибернетики) и, частично, 08.00.00 – Экономические науки (как управление народным хозяйством, причем по отраслевому признаку). Соответственно, профиль Академии заставляет организовывать комплексные и междисциплинарные исследования, позволяющие выйти к такому сложному объекту как управление.

    Программный подход
    Функцию управления всеми видами работ в Академии с 1993 года выполняет Образовательная программа, включающая исследовательские, проектные и опытно-конструкторские работы, направленные на формирование инновационного образовательного учреждения, разработку нового содержания и форм организации профессионального и общего образования. Программа НИР и ПАР Академии утверждается на определенный период (не менее 3-х лет), включает основные направления исследований и разработок, а также детализацию тем исследований и разработок, которая корректируется ежегодно.

    Проектный подход
    Исследовательские работы инициируются и планируются как важнейший вид работ, обеспечивающий реализацию проектов Академии – как внутренних, так и внешних. Проектный подход является принципом управления Академией с 1993 года. При этом все проекты должны иметь соответствующее исследовательское обеспечение (как проекты организации и преобразования процессов подготовки в самой Академии, так и внешние консалтинговые и разработческие проекты). Задачи и тип проекта определяют состав коллектива по их реализации и тематику исследовательских работ, поддерживающих и обеспечивающих проект.

    Метод — это система регулятивных принципов преобразующей, прак­тической или познавательной, теоретической деятельности.
    (Философский, общенаучный…)
    Открытие и формулировка законов составляет важней­шую цель научного исследования: именно с помощью законов выражаются существенные связи и отношения предметов и явлений объективного мира.

    Все предметы и явления реального мира находятся в вечном процессе изменения и движения. Там, где на по­верхности эти изменения кажутся случайными, не свя­занными друг с другом, наука вскрывает глубокие, внут­ренние связи, в которых отражаются устойчивые, повто­ряющиеся, инвариантные отношения между явлениями. Опираясь на законы, наука получает возможность не только объяснять существующие факты и события, но и предсказывать новые. Без этого немыслима сознатель­ная, целенаправленная практическая деятельность.

    Путь к закону лежит через гипотезу. Действительно, чтобы установить существенные связи между явлениями, мало одних наблюдений и экспериментов. С их помощью мы можем обнаружить лишь зависимости между эмпи­рически наблюдаемыми свойствами и характеристиками явлений. Таким путем могут быть открыты только срав­нительно простые, так называемые эмпирические зако­ны. Более глубокие научные или теоретические законы относятся к ненаблюдаемым объектам. Такие законы содержат в своем составе понятия, которые нельзя ни непосредственно получить из опыта, ни проверить на опыте. Поэтому открытие теоретических законов неиз­бежно связано с обращением к гипотезе, с помощью ко­торой пытаются нащупать искомую закономерность. Пе­ребрав множество различных гипотез, ученый может найти такую, которая хорошо подтверждается всеми из­вестными ему фактами. Поэтому в самой предваритель­ной форме закон можно охарактеризовать как хорошо подтвержденную гипотезу.

    В своих поисках закона исследователь руководству­ется определенной стратегией. Он стремится найти та­кую теоретическую схему или идеализированную ситуа­цию, с помощью которой он смог бы в чистом виде пред­ставить найденную им закономерность. Иными словами, чтобы сформулировать закон науки, необходимо абстра­гироваться от всех несущественных связей и отношений изучаемой объективной действительности и выделить лишь связи существенные, повторяющиеся, необходи­мые.

    Процесс постижения закона, как и процесс познания в целом, идет от истин неполных, относительных, огра­ниченных к истинам все более полным, конкретным, аб­солютным. Это означает, что в процессе научного позна­ния ученые выделяют все более глубокие и существенные связи реальной действительности.

    Второй существенный момент, который связан с пони­манием законов науки, относится к определению их ме­ста в общей системе теоретического знания. Законы составляют ядро любой научной теории. Правильно по­нять роль и значение закона можно лишь в рамках оп­ределенной научной теории или системы, где ясно видна логическая связь между различными законами, их при­менение в построении дальнейших выводов теории, ха­рактер связи с эмпирическими данными.

    ПАРАДИГМА

    научная (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие П. получило широкое распространение после выхода в свет кн. амер. историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962).
    К настоящему времени понятие «П.» еще не получило точного значения, однако в самом общем смысле П. можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных теорий являются аристотелевская динамика, птолемеевская астрономия, механика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория атома Бора и т.п. П. воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений.
    перейти в каталог файлов


  • связь с админом